Aller au contenu

Collimation 200/1000 skywatcher


David2050

Messages recommandés

Question qu'on doit se poser: vers où est le miroir primaire?

Je soupçonne une erreur de rotation compensée en inclinant le secondaire différemment, et on peu difficilement évaluer la position du secondaire de cet endroit (il faut avoir la pupille de l'outil plus près du tube, pour qu'on voye tout le primaire ou en tous cas les trois pattes) mais la collimation axiale a l'air bonne.

Modifié par sixela
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci beaucoup tout le monde, lorsque je délocalise sur vega je vois un cercle noire sur un cercle blanc excentré, j´ai commencer a imager mais malheureusement je vois l´ombre de mon araignée sur l´image, j´ai cherché d ou viens le pb mais malheureusement j´ai pas trouvé  

nina.jpg

Il y a 2 heures, sixela a dit :

Question qu'on doit se poser: vers où est le miroir primaire?

Je soupçonne une erreur de rotation compensée en inclinant le secondaire différemment, et on peu difficilement évaluer la position du secondaire de cet endroit (il faut avoir la pupille de l'outil plus près du tube, pour qu'on voye tout le primaire ou en tous cas les trois pattes) mais la collimation axiale a l'air bonne.

Malheureusement je vois une seul patte du primaire avec un cheshire, est ce que avec cet outil on peut voir les trois pattes du primaire ?

Il y a 2 heures, Elgood a dit :

Bonjour,

 

Ta premiere photo de ton premier post à l'air très bien, sur le second post on dirait que le secondaire est un peu moins rond (plus ovale).

 

Plus qu'à tester ;)

oui il est devenu ovale on jouant sur les vices du secondaire ? il faut qu´il soit rond ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Si tu défocalisés une étoile très loin de la mise au point la silhouette du secondaire doit être décentrée, par effet de perspective. C’est ce qu’on appelle l’offset.

 

Il y a 9 heures, David2050 a dit :

Malheureusement je vois une seul patte du primaire avec un cheshire, est ce que avec cet outil on peut voir les trois pattes du primaire ?

 

Tu rentres le PO. Éventuellement tu utilises un œilleton si le Cheshire est trop long.

 

mais si tu vois une patte et pas les deux autres, tu as en effet une ‘erreur’ de centrage ou de rotation. Pas si grave, souvent ça rend juste le champ pleinement illuminé un peu elliptique.

 

Tu n’as d’ailleurs pas répondu à nos questions. Si le décalage entre l’œillet et la silhouette du secondaire n’est pas dirigé vers l’arrière (vers le primaire) tu as une erreur de rotation du secondaire que tu as compensé en l’inclinant. Il faut déserrer les trois vis d’inclinaison et de l’avant pointer l’axe long du secondaire vers le porte-oculaire et refaire la collimation.

 

Si la rotation et la position du secondaire sont optimaux, alors le secondaire est rond et sa silhouette dans le primaire (ne pas confondre les deux!) est ronde et juste décalée vers le primaire.

Modifié par sixela
  • Merci / Quelle qualité! 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Assez sûr. Si l'offset du secondaire par rapport au secondaire est optimal, on obtient ça (image générée avec un soft de 'ray tracing' par Jim Fly de CatsEye collimation):

post-849-0-59207800-1634686707.jpg

 

Si l'offset (décalage du secondaire un peu éloigné du PO) n'est pas optimal, on a la silhouette du secondaire qui est légèrement déformée (typiquement l'axe vers le primaire est un peu raccourci si le secondaire est un peu trop près) mais ça reste très, très rond; si c'est franchement ovale, c'est plutôt une erreur de rotation.

 

Par exemple ici le secondaire est tourné et on a compensé en l'inclinant différemment pour corriger la collimation axiale. On obtient une silhouette ovale désaxée vers une direction autre que vers le primaire. Et en plus comme ici l'offset est implémenté en décalant le secondaire sur le porte-oculaire,  le secondaire même est maintenant trop bas.

94yEjKr_d.webp?maxwidth=640&shape=thumb&

 

D'où ma question de savoir où était le primaire dans les photos postées. Toujours pas de réponse, d'ailleurs, que de nouvelles questions...

 

Mais bon, vu que le centrage du champ pleinement illuminé n'est apparemment pas tellement mauvais dans l'image de David, on peut très bien ne pas vouloir trop y toucher; sauf si on comprend ce qu'il faut faire. Or j'ai un peu le sentiment que David cherche surtout qu'on lui dise ce qu'il doit faire, et pas de comprendre de façon systématique. Et il ne cherche pas à nous faire comprendre de façon systématique non plus  (par exemple il montre une image montrant un champ pleinement illuminé légèrement décalé, mais on ne connait pas l'orientation du capteur...)

 

Modifié par sixela
  • J'aime 2
  • Merci / Quelle qualité! 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 1 heure, sixela a dit :

Assez sûr. Si l'offset du secondaire par rapport au secondaire est optimal, on obtient ça (image générée avec un soft de 'ray tracing' par Jim Fly de CatsEye collimation):

521213687_Screenshotfrom2021-10-2013-19-40.png.67ce325c50ba6e88437297fe09814283.png

 

Si l'offset (décalage du secondaire un peu éloigné du PO) n'est pas optimal, on a la silhouette du secondaire qui est légèrement déformée (typiquement l'axe vers le primaire est un peu raccourci si le secondaire est un peu trop près) mais ça reste très, très rond; si c'est franchement ovale, c'est plutôt une erreur de rotation.

 

Par exemple ici le secondaire est tourné et on a compensé en l'inclinant différemment pour corriger la collimation axiale. On obtient une silhouette ovale désaxée vers une direction autre que vers le primaire. Et en plus comme ici l'offset est implémenté en décalant le secondaire sur le porte-oculaire,  le secondaire même est maintenant trop bas.

94yEjKr_d.webp?maxwidth=640&shape=thumb&

 

D'où ma question de savoir où était le primaire dans les photos postées. Toujours pas de réponse, d'ailleurs, que de nouvelles questions...

 

Mais bon, vu que le centrage du champ pleinement illuminé n'est apparemment pas tellement mauvais dans l'image de David, on peut très bien ne pas vouloir trop y toucher; sauf si on comprend ce qu'il faut faire. Or j'ai un peu le sentiment que David cherche surtout qu'on lui dise ce qu'il doit faire, et pas de comprendre de façon systématique. Et il ne cherche pas à nous faire comprendre de façon systématique non plus  (par exemple il montre une image montrant un champ pleinement illuminé légèrement décalé, mais on ne connait pas l'orientation du capteur...)

 

 

Merci beaucoup pour toutes vos explications, je veux bien sur comprendre et résoudre mon problème puisque c'est mon premier newton, mon secondaire est toujours dirigé vers le primaire  d'ailleurs je vois pas comment il peut être dirigé a une autre direction ( ou j'ai pas bien compris la question " ou était le primaire " )

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

La silhouette du secondaire est décalée par rapport au centre. L'arrière du tube (ou se trouve le primaire) se trouve dans quelle direction par rapport à la photo prise par le porte-oculaire?

 

Et oui le secondaire est toujours incliné vers le primaire après collimation axiale, mais cela ne veut pas dire que l'axe majeur (l'axe le plus long) du secondaire est dans le plan de l'axe optique et de l'axe du porte oculaire. Si tu tournes le secondaire sur le boulon central du porte-secondaire 20° dans le sens des aiguilles d'une montre, les vis d'inclinaison te permettent de ratrapper la collimation axiale, mais le secondaire sera orienté différemment. Tu ne vois vraiment pas ce qui se passe sur la photo ici?

 

94yEjKr_d.webp?maxwidth=640&shape=thumb&

 

Note que comme chez toi la silhouette du secondaire dans l'image du primaire est devenue ovale...si tu rentrais le PO, il rentrerait dans l'image du primaire "à  9 heures 30"  environ. Mentalement, ça devrait te dire comment est orientée la rotation du secondaire autour de l'axe du porte-secondaire, non?

Modifié par sixela
  • J'aime 1
  • Merci / Quelle qualité! 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 22 minutes, sixela a dit :

La silhouette du secondaire est décalée par rapport au centre. L'arrière du tube (ou se trouve le primaire) se trouve dans quelle direction par rapport à la photo prise par le porte-oculaire?

 

Et oui le secondaire est toujours incliné vers le primaire après collimation axiale, mais cela ne veut pas dire que l'axe majeur (l'axe le plus long) du secondaire est dans le plan de l'axe optique et de l'axe du porte oculaire. Si tu tournes le secondaire sur le boulon central du porte-secondaire 20° dans le sens des aiguilles d'une montre, les vis d'inclinaison te permettent de ratrapper la collimation axiale, mais le secondaire sera orienté différemment. Tu ne vois vraiment pas ce qui se passe sur la photo ici?

 

94yEjKr_d.webp?maxwidth=640&shape=thumb&

 

Note que comme chez toi la silhouette du secondaire dans l'image du primaire est devenue ovale...si tu rentrais le PO, il rentrerait dans l'image du primaire "à  9 heures 30"  environ. Mentalement, ça devrait te dire comment est orientée la rotation du secondaire autour de l'axe du porte-secondaire, non?

Très ingénieux, la je comprends mieux, j´ai suivi tes conseils et j´ai procédé comme suit  : j´ai desserré les trois vis qui servent à retenir l'angle du support du miroir secondaire en regardant dans le Cheshire j´ai joué avec la vis centrale et en tournant légèrement le miroir secondaire jusqu'à trouvé le miroir bien rond en centré dans le tube coulissant du porte oculaire. Une fois centré j´ai réglé l´angle du miroir secondaire pour aligner la croix flou avec le centre de la réflexion du cheshire  en dernier lien amener le donut du primaire au centre de cette réflexion en jouant avec les trois vis du primaire   

20211020_154527.jpg

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Maintenant c'est bizarre, il te manque l'offset complètement, ce qui ne peut se faire si la collimation axiale est correcte et que le secondaire est bien centré sous le PO (selon l'axe du tube). Pour savoir si la position du secondaire est bonne selon l'axe du tube, rentre le PO jusqu'à voire les pattes du primaire apparaître dans le secondaire.

 

Mais à voir la silhouette, tu t'es en effet débarrassé de l'erreur de rotation.

 

L'inclinaison du miroir secondaire doit se régler pour centrer l'oeillet du primaire sous la croix floue du réticule. Pas la réflexion de la pupille du Cheshire (qui dépend des deux inclinaisons). Et puis avec le primaire on amène en effet l'anneau Cheshire autour de cet oeillet. C'est la collimation axiale que est alors bonne. Pour alors évaluer la position du secondaire, il faut rentrer le PO jusqu'à tout juste voir le primaire en entier dans le secondaire et voir si le secondaire est bien concentrique avec l'image du primaire.

 

Modifié par sixela
  • J'aime 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 28 minutes, sixela a dit :

Maintenant c'est bizarre, il te manque l'offset complètement, ce qui ne peut se faire si la collimation axiale est correcte et que le secondaire est bien centré sous le PO (selon l'axe du tube). Pour savoir si la position du secondaire est bonne selon l'axe du tube, rentre le PO jusqu'à voire les pattes du primaire apparaître dans le secondaire.

 

Mais à voir la silhouette, tu t'es en effet débarrassé de l'erreur de rotation.

 

L'inclinaison du miroir secondaire doit se régler pour centrer l'oeillet du primaire sous la croix floue du réticule. Pas la réflexion de la pupille du Cheshire (qui dépend des deux inclinaisons). Et puis avec le primaire on amène en effet l'anneau Cheshire autour de cet oeillet. C'est la collimation axiale que est alors bonne. Pour alors évaluer la position du secondaire, il faut rentrer le PO jusqu'à tout juste voir le primaire en entier dans le secondaire et voir si le secondaire est bien concentrique avec l'image du primaire.

 

Merci beaucoup, exactement elle apparait en entier lorsque le PO rentré et elle disparaissent au même temps lorsque le PO est complètement sorti 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 4 semaines plus tard...
il y a 25 minutes, sixela a dit :

Oui. Comme la silhouette du secondaire est décalée, d’un côté on voit plus la réflexion du bout du tube du porte-oculaire que de l’autre.

Comment je peux régler ce problème s´il vous plait  ? en jouant avec la vis centrale du secondaire ou ca rotation ?

Merci infiniment 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.