Duree des pose et bruit D850

[Fred_76]

Il y a 6 heures, Neand a dit :

Que conseillez-vous pour traiter le bruit (sous PS dans mon cas):  Le filtre "de base" de PS n'est pas extraordinaire, par contre Ximagic me paraît bien (payant).

Existe-t'il un outil gratuit à la hauteur , ou faut-il obligatoirement passer par un outil payant ?

Quelle version de PS utilises tu ? 
 

DFine de Nik Collection marche bien et en cherchant un peu, on peut trouver une ancienne version du temps où c’était gratuit.

[sun]

Il y a 15 heures, Neand a dit :

Même si version Siril est plus "précise" (il y a une réduction de taille des étoiles, qui peut jouer ici), je ne pense pas qu'elle révèle plus de détails ?

Ca te serais possible de nous transmettre ton fichier .fit sorti de l'empilement SIRIL, via wetransfer par exemple ?

[astronome04]

Il y a 16 heures, Neand a dit :

Une question :

Que conseillez-vous pour traiter le bruit (sous PS dans mon cas):  Le filtre "de base" de PS n'est pas extraordinaire, par contre Ximagic me paraît bien (payant).

Existe-t'il un outil gratuit à la hauteur , ou faut-il obligatoirement passer par un outil payant ?

Peut-être aussi que le résultat pas très concluant au niveau bruit sous Siril pâtit de l'exposition trop courte (25 min) de ce test,  mes prochaines poses seront plus longues .

 

 

Si ton fichier de sortie est en RAW (je m'en souviens plus si c'est un jpeg ou raw ou autre sous siril) je t'ai déjà proposé dxo pureraw (gratuit 30j), au sinon tu as denoise AI, ou une version gratuite ici qui fonctionne pas mal https://sharewareonsale.com/s/free-denoise-projects-2-elements-100-discount

etc... il y a plein de logiciel en freeware sur le net qui font de trés bons resultats mais a ce jour le meilleur a mon sens est dxo pureraw

[DDS]

Il y a 22 heures, Tyler a dit :

C'est pas une dure réalité, tu verras au debut on veux faire trois photos dans une nuit, et ensuite on veux en faire une sur trois nuits

C’est complètement vrai 

J’en suis exactement à ce stade dans mon apprentissage. Après avoir shooté quelques cibles pour avoir une idée du résultat, maintenant je souhaiterais bien le faire. 

 

@Neandje viens également d’investir dans un 500 PF. Ca donne envie d’essayer également.  As-tu utilisé le collier de pied pour fixer l’apn ? Ou via d’autres brides ?

[Neand]

Il y a 21 heures, Fred_76 a dit :

Quelle version de PS utilises tu ? 

CS5

Il y a 13 heures, sun a dit :

Ca te serais possible de nous transmettre ton fichier .fit sorti de l'empilement SIRIL, via wetransfer par exemple ?

volontiers, sauf que je suis actuellement en déplacement pour une bonne semaine, je peux le faire à mon retour

il y a 33 minutes, DDS a dit :

je viens également d’investir dans un 500 PF. Ca donne envie d’essayer également.  As-tu utilisé le collier de pied pour fixer l’apn ? Ou via d’autres brides ?

oui avec le collier de pied de l'objectif

[Neand]

Ma première Andromède, fait la même nuit que les Pleiades plus haut dans le post, avec les mêmes settings (50x30 sec, 20 DOF de chaque - les mêmes DOF que pour les Pleiades - , D850 et PF500  à 5.6, star adventurer, stackée avec DSS -  je n'ai pas encore essayé de stacker ces vues avec Siril - postraitement sous PS

 

c'est ma première astrophoto,  conseils et critiques bienvenus !

 

 

en comparant avec la photo des Pleiades stackée sous DSS, je trouve que les couleurs des étoiles sont ici assez déterminées ?

par contre je ne comprends pas la forme bizarre de " l'étoile bleue" tout en haut de la photo, cet artefact est déjà présent dans les lights 🤔

[DDS]

Super pour une première

Tu as une idée d'où peut provenir la forme de certaines étoiles ? Présent sur toutes les brutes ?

J'espère que ça ne vient pas de l'objectif 🤔 On dirais un artéfact du à la lentille de Fresnel. Y aurait-il un cercle concentrique sur les 2 étoiles à gauche et en haut ?

Je ne sais pas si d'autres astrams ont déjà shooté avec cet objectif pour confirmer ?

[Fred_76]

Il y a 4 heures, Neand a dit :

CS5

Ah ouais, c’est vieux… il est sorti il y a plus de 11 ans ! Il y a eu 10 mises à jour majeures depuis et l’algorithme de debruitage s’est notablement amélioré.

[Tyler]

Il y a 10 heures, Neand a dit :

par contre je ne comprends pas la forme bizarre de " l'étoile bleue" tout en haut de la photo, cet artefact est déjà présent dans les lights

ça vient de l'optique, peut être une diffraction quelque part, peut être le chant d'une lentille maintenu par deux vis, dur à dire vu le nombre de lentilles qu'il doit y avoir dedans.
Et si il y a une fresnel, oui, ça peut être ça.
Si tu regardes bien toute les étoile on un truc du même genre, plus ou moins visible suivant la luminosité de l'étoile, et pas toujours dans le même sens.

[Neand]

Une photo "comparable" de Andromède est visible sous le lien https://www.numerama.com/sciences/598131-quelle-place-occupe-la-galaxie-dandromede-dans-le-ciel-une-comparaison-avec-la-lune-le-montre.html.

 

Et là j'en perds mon latin: l'étoile bleue présente le même artefact, orienté de la même manière (relativement à la géométrie du ciel). Ce serait une drôle de coïncidence que cette image ait aussi été prise avec le même matériel, et avec la même orientation (cadrage) ???

 

J'adore ce genre de mystère, même si ce n'est pas une finalité pour moi de résoudre ces petits défauts visibles à la loupe... je reste d'abord un contemplatif 😉

en clair:  le même artefact

 

1)sur la photo "témoin" prise sur le net ( https://www.numerama.com/sciences/598131-quelle-place-occupe-la-galaxie-dandromede-dans-le-ciel-une-comparaison-avec-la-lune-le-montre.html.)

 

 

... que sur ma photo:

 

 

 

 

marrant, non ?

[Tyler]

Ben si tu as laissé ton apn à l'horizontale en position de park (donc à plat par rapport au la queue d'aronde), et que l'autre l'a fait aussi, c'est normal, et ça met en évidence que ça vient bien de l'optique de cet objo. (si la deuxième a bien été prise avec le même objo).

Modifié 18 novembre 2021 par Tyler

[DDS]

il y a 30 minutes, Tyler a dit :

Ben si tu as laissé ton apn à l'horizontale en position de park (donc à plat par rapport au la queue d'aronde), et que l'autre l'a fait aussi, c'est normal, et ça met en évidence que ça vient bien de l'optique de cet objo. (si la deuxième a bien été prise avec le même objo).

Oui, ça se tient. Mais quelle coincidence ! 

[Tyler]

Il y a 9 heures, DDS a dit :

Oui, ça se tient. Mais quelle coincidence ! 

En même temps, il doit y avoir pas mal de monde qui a cet objectif, et qui fait de l'astrophoto

[DDS]

il y a 13 minutes, Tyler a dit :

En même temps, il doit y avoir pas mal de monde qui a cet objectif, et qui fait de l'astrophoto

Oui, d'accord. Mais s'il génère des artefacts, c'est peut-être pas l'objectif le plus approprié pour l'astrophoto. Donc inversement on devrait s'en servir peu... 

Bref il faudra que j'essaye également. J'espère pouvoir vous tenir au courant prochainement. 🤔😊

Modifié 19 novembre 2021 par DDS

[Tyler]

Il y a 4 heures, DDS a dit :

c'est peut-être pas l'objectif le plus approprié pour l'astrophoto.

le plus approprié c'est une lunette, c'est fait pour.
perso je vais commencer à utiliser des objos (si les nuages s'en vont), mais uniquement pour des focales courtes (de 135 à 200) qu'on ne trouve pas beaucoup en lunette (ou assez cher), du coup l'objo, même si les images astro ne seront pas à la hauteur d'une bonne lunette, me servira en diurne.

[Neand]

Voilà le résultat avec Siril

Conseils et critiques bienvenus sur le traitement (le fait que la durée de pose totale (env. 50x 30 sec, 500mm f5.6) est un peu courte a déjà été discuté plus haut dans le fil - il me tarde de la refaire , mais ce ciel de novembre est un peu bougon 😢

 

[sun]

Il y a 1 heure, Neand a dit :

Voilà le résultat avec Siril

Elle est superbe, bravo !

[Neand]

Merci pour les encouragements Sun.

 

Je me permets un retour d'expérience, si je peux dire, vu que c'est juste ma première photo de ciel profond 🤭

J'ai d'abord pré-traité avec DSS, annoncé  sur beaucoup de tutos comme plus simple pour les débutants, par rapport à Siril qui serait plus difficile d'approche

 

Expérience faite, Siril est très abordable, si l'on suit les tutos pas à pas - même si pour ma part, je ne comprends pas grand-chose à ce qui se passe dans la moulinette  😱

Surtout Siril m'apparaît comme plus fiable, il n'a pas planté à aucun de mes essais. Pas comme DSS, qui une fois sur deux plante avec mes fichiers (avec des msg d'erreur tels que : "ne stacke qu'une photo", ou "vector T too long"...)

Et surtout le fichier de Siril issu du pré-traitement de Siril se laisse traiter beaucoup plus facilement sous PS à  mon sens que celui de DSS...

 

****

 

A mon stade de débutant, le seul (très très petit) inconvénient que je vois avec Siril, c'est la nécessité d'être online pour la colorimétrie - ce serait top de pouvoir avoir le catalogue des objets de référence (base de donnée ?) en local, et de pouvoir faire cette colorimétrie en local, comme tout le reste du process de Siril (surtout que les références colorimétriques ne doit pas beaucoup évoluer ?).  Ou peut-être est-ce trop volumineux en terme de données pour une importation en local ?

Mon soucis par rapport à ça est lié à ma chaîne de travail : mon PC performant est offline (je sais , c'est con, mais c'est comme ça)  et peut pré-traiter la photo de Andromède ci-dessus en 5 min, alors que mon laptop "à tout faire",  qui lui online, nécessite ... 2h pour le même job. D'où ma question pour Siril : est-il possible de passer d'un PC à l'autre juste pour la colorimétrie  (donc de faire la grande partie du pré-traitement offline, et de passer sur le PC online pour la colorimétrie, puis de revenir sur le PC offline ?)

 

Encore une fois, c'est vraiment un tout petit soucis, par rapport à ce magnifique outil en usage libre qu'est Siril - mille mercis et reconnaissance à leurs auteurs 👌👏

[Neand]

Le ciel s'étant (enfin !) levé en cette fin d'année, j'ai  refait quelques tests en pointant mes objectifs vers Orion cette fois (la tête de cheval, un vieux rêve... je vous épargne le chapitre 😉)

 

1)

D850, Nikon PF 500 à 5.6, 4000 Iso, 141 poses de 30sec, 60 DOFs (60 de chaque)

 

La map n'est pas très bonne, le traitement un peu vrac, mais je partage pour revenir sur des questions qui se posaient sur la validité du PF500mm en AP , pour un débutant comme moi, qui compte utiliser au mieux son setup diurne pour se faire plaisir avec un peu d'astrophotographie (je ne compte pas investir dans un setup dédié AP pour le moment).

 

Il semble effectivement que la lentille de "Fresnel" pose quelques soucis, notamment le (double) halo kolossal autour de Alnitak.  A titre personnel, ce n'est pas trop grave, la photo reste équilibrée malgré tout, je pense.

 

 

 

 

 

 

 

2)

... si on regarde la photo avant recadrage, les halos et "faisceaux" visibles sur Alnilam (l'étoile au milieu de la ceinture) confirment que le PF 500 produit de gros artefacts, surtout en bord d'image , sur les étoiles brillantes. Donc pas utilisable en astro, sauf si on se débarasse des bords , mais le halo  va rester même au centre sur les étoiles brillantes.

 

 

Modifié 13 janvier 2022 par Neand

[Neand]

J'ai fait un autre test champ large avec un ancien 50-150mm 2.8 Dx de Sigma, toujours sur le D850 (mode Dx).

 

320 vues de 30 sec,  f4, 4000 ISO, focale 66mm (équivalent 100 mm en cadrage Dx), 60 DOF (60 de chaque)

 

Je trouve que ce petit zoom s'en tire pas trop mal, non  ? 

même si je trouve que c'est bien bruité compte tenu du nombre de vues. Merci d'avance de vos avis certainement plus objectifs.

 

Cordialement, Neand