Tech Bricolage oculaire 24.5

[Jorris]

Salut le club 

Je prépare une série doculaire en 24.5.

J'ai quelques oculaires qui traines en 31.75, qui ne trouvent plus vraiment intérêt à l'heure actuel.

 

Avec tous ces oculaires a grand champs de top qualité qui ont inondé le marché.

 

Qui voudrais encore d'une série 4000 chinoise de nos jours ? Seulement quelqu'un qui n'a pas le budget.

 

Je les ais regardé au fond de mon tiroir, ces ocualires et je me suis demandé comment leur redonner un peu de vie ? 

 

En les passant en 24.5 

En 24.5 il y a un trou entre 12.5 et 18.

Un 15mm viendrais bien s'intercaler entre les 2.

Puis on a pas beaucoup de champs.

Ça serait sympa d'avoir un peu de champs aussi.

 

Alors tien je vais essayer, après tout, qu'est ce que je peu tirer d'un 15 4000 chinois ? 20 euros ci j'ai de la chance.

 

Mais en 24.5 cet oculaire retrouve tout son intérêt.

La focal n'existe pas dans ce format, et encore moins en 52° de champs.

 

Toute les lunettes ne sont pas adaptable en 31.75.

 

J'ai un carton d'anciens sr  hm et je ne sais quoi d'autre oculaires en 24.5 qui eu aussi, ne trouveront jamais plus leurs place, car complètement dépassé en terme de confort.

 

Quelques veillent lentilles de Barlow 24.5.

Ci j'ai besoin de pièce pour adapter, je dois pouvoir venir piocher la dedans.

 

Tout ça est du matériel "obsolète" 

Alors essayons d'en faire quelques chose.

 

 

J'ai déjà fais un 20mm et un 15.

Le 20 était facile faut l'avouer 😅 suffit de trouver une jupe qui s'adapte directement sur le cylindre de retenu des lentilles.

Peut être remis dans sa configuration d'origine a tout moment.

 

Les autre focals par contre, faut modifier, ça sera définitive.

 

Le 20 passe bien en 24.5 , pas de vignettage (un 26 passera pas) visible.

n'y avec le RC.

52 de degré de champs très appréciable.

Même qualité, même défaut qu'en 31.75.

(Petit comparaison hier soir montre le chinois mieux corrigé de la distorsion que le Japonnais) 

 

Le 15, j'ai ajouté des baffles tous noirci.

Résultat nickel en terrestre.

A tester sur le ciel.

 

 

L'intérieur après modif 

 

 

 

 

Le 15 et le 20 

Série 4000 en 24.5 

 

 

 

 

 

Le 20 bi-coulant du coup.

 

 

 

 

Je fais un 16mm série 3000 made in Japan, focal qui n'existe pas non plus en 24.5 (enfin ci chez Zeiss) 

 

La pièce modifié qui va permettre de passer l'oculaire en 24.5.

Elle va joindre la jupe au lentilles.

Ci on dévisse la jupe, les lentilles oculaire a l'endroit, tombe.

 

Pas de modification de l'oculaire.

Même spécification mais en 24.5 .

Impossible de le repasser en 31.75.

 

 

Modifié 7 décembre 2021 par Jorris

[Andre33]

cela semble bien intéressant mais je ne comprends pas bien la méthode :
Tu utilise un adaptateur ?  Si j'ai bien compris  tu fixes un coulant 24.5 sur un oculaire en  31.75  ou bien tu as des adaptateurs que tu trouves ou tu fais comment ?

Pourquoi pas de retour sur un des oculaires modifiés

[Jorris]

@Andre33 non en fait, je les ais modifier définitivement, en récupérant des pièces d'autres oculaires "obsolète" 

C'est un peu chiant par ce qu'il faut trouver le bon filetage.

Alors pour chaque oculaire je cherche parmi les pièce que j'ai en stock.

 

  

 

 

Sauf le 20mm.

La modif est facile à faire, le filetage du tube qui sert les lentilles et porte la bafle tombe pile poil sur la jupe de certain oculaire 24.5

Du coup il y a juste à visser dessus.

Mais les autre faut adapter au cas par cas.

 

 

Voici un 16mm en plus made in Japan.

48 degré de champs.

 

 

 

 

 

L'adaptateur maison 

 

 

 

 

Je tiens la jupe 24.5 entre les doigts.

En serrant le tube en laiton en bas, vient maintenir les lentilles en place.

 

Du coup la jupe peu s'enlever, seul.

 

Comme la jupe 24.5 ne vient pas trainer dans le champs, on peu remettre la jupe 31.75 par dessus ci besoin 

 

 

 

 

 

 

[Jorris]

 

Le 6.4 

J'ai dû collé, n'est donc plus démontable (sauf la jupe).

 

 

 

 

Le champs dans le 6.4 

 

 

 

 

 

Le champs dans le 16 

 

 

 

 

Le champs dans le 15 

On vois que j'ai pas limé une des bafles de façon bien circulaire.

 

Mais vérifié hier sur le ciel, ça ne se voit pas sur fond noir.

 

 

 

 

Dans le 20 

 

 

 

 

 

Modifié 8 décembre 2021 par Jorris

[Jorris]

 

 

Testé rapidement hier soir, sur la Halley 70.

Posé sur le rebord de la fenêtre, avec air chaud a l'intérieur et air frais dehors, donc pas l'idéal, et 2 poteaux géant en face.

 

Dans la région d'Orion.

 

Le fd court de la Halley mais a mal les 4000, mais ce n'est pas pire que le k20 Vixen, lui aussi mis à mal sur ce fd.

 

Le 16 par contre, a l'air comme ca rapidement très performant.

 

Côte contraste on est ok, ça suit de près les 24.5 d'origine, sans les égaler je pense.

 

Par contre niveau immersion, on gagne un gros cran.

 

Le 20 apporte un gros plus niveau champs.

 

Le 16 atteint presque le champs du Or 18

 

C'est plus que du dépannage, ça apporte un gros plus dans l'immersion du ciel.

 

La ceinture d'Orion a un chouilla près, entrait dans le champs avec le 20 sur la Halley, il manque pas grand chose.

 

 

[Jorris]

J'ai fait le 9.7 

Il m'a donné du fil à retordre celui ci.

 

Une fois mon raccord fait.

Le cylindre de maintien des lentilles ne les bloquais plus (micro jeux un chouia) 

Ils laissait un micro jeux, et comme le diamètre du logement des lentille et trop gros par rapport aux lentilles.

Une lentille était susceptible de se mettre de travers.

J'avais fabriqué une mini bafle pour mettre entre le doublet  et le cylindre de maintien, mais je n'ais pas obtenu le résultat escompté.

Solution simple, j'ai fixer les lentilles et l'espaceur avec trois petit bout de tiro tout fin.

Plus de jeux. 

 

Saviez vous que les chinois noircissent les lentilles de leurs plossl ? 

 

 

 

 

Mon raccord pour fixer la jupe, composé de trois bague, prise par quelques tours de filetage, puis fixé à la glue.

 

 

 

 

Et voilà 

Il a de la gueule celui là 

 

 

 

 

Testé tout a l'heure (rapidement) sur Jupiter, sur un ciel moyen plus, avec la Telementor.

Dans l'axe il était au coude à coude avec le Royal 9mm or.

 

Je n'ais pour l'instant pas fais de réel test, mais jeté des coups d'oeil rapide.

Aucun oculaire ne souffre du passage en 24.5.

Il sont même plutôt tous bon dans l'axe, a voir sur les bords.

Il ont tous un bon tôt de contraste a première vue.

Seul le 15 souffre d'un petit fantôme vert visible sur Jupiter.

Et d'un faut reflet sur la lune.

 

 

 

[Jorris]

 

 

Les oculaires on 4 traitement différents.

Le 6.4 le 9.7 et le 16 Japon = violet 

Le 15 bleu/turquoise 

Le 20 vert.

 

 

 

 

 

 

 

Le 12.4 que je vais faire = violet également 

 

 

J'ai 4, 4000 Japan 

Le 20 15 et 12.5 ont des traitement violet/bleu 

Le 9.7 un traitement vert comme 20mm chinois.

 

 

 

 

En bas 

 

 

 

 

Photo de famille 

 

 

 

 

Je vais les testé d'abord, voir ci j'en garde.

Ci quelqu'un ais intéressé, pour mettre sur une lunette qu'on ne peu pas passer en 31.75, style 60 700 ou autre, n'hésitez pas.

Je vais les mettre à 30 euros.

 

Modifié 8 décembre 2021 par Jorris

[Jorris]

@pancho61 j'ai profité de tous ces oculaires a tester, pour faire connaissance avec ta lunette.

 

Belle optique, ça contraste bien aussi 

 

 

[rmor51]

J'ai aussi des oculaires en 24.5 et 28 mm. Ma solution a été de fabriquer en imprimante 3D 2 adaptateurs:

- 28 sur 1.25 à gauche

- 28 sur 24.5 à droite

 

Il en faudrait un troisième 24.5 sur 1.25.

[Jorris]

Cool l'imprimante 3d, ça m'aurais bien dépanné la, pour fabriquer des pièces.

[Jorris]

 

 

Le pari d'avoir passé ces oculaires Meade en 24.5 s'avère gagnant.

 

A l'utilisation, même ci il est difficile pour le moment a cause des conditions météo, de pousser les tests et les comparaisons avec la panoplie de 24.5.

Ces oculaires, au moins dans mes conditions s'avère plus pratique que les oculaires 24.5.

Le gros avantage, par exemple chez moi, avec de la pollution lumineuse, c'est leurs bonnettes qui coupe toute pollution lumineuse venant de l’extérieur vers l’œil (c'est a dire tout ce qui ne passe pas par le tube).   

 

C'est ce qu'on remarque tout de suite sur le ciel étoilé, le Double amas de Persée était magnifique dans la 60 900, il rentre entièrement, et les étoiles était vraiment nombreuse dans le 20mm, la vision était nettement meilleures que dans le k20 Vixen.

La différence de champs se ressent moins dans la 60 900 que dans la 70 400, mais elle est belle et bien la, on a l'impression de voir de plus près a focal égale.

Plus contrasté, plus brillante, les étoiles n'était pas moins ponctuel que dans le k20.

Les étoiles ne sont pas tout a fais ponctuel au bord, même a fd15. Pas de reflet gênant, pas de diffusion.

Les pléiade également rentre dans le champs, en totalité a peu de chose près a 900mm.

 

Une étoile comme Mirack dans andromède, ressort net est sans bavure, avec une belle coloration a toutes les focales dans les Meade.

 

Ce qui saute aux yeux également dans les Meade est leurs courbure de champs quand on fais défiler, par rapport au oculaire 24.5.

 

 

 

Pas de diffusion sur Jupiter, c'est vraiment net et sans bavure, seulement un point volant dans le 15mm, inesthétique.

En lunaire, un reflet volant également dans le 15mm.

La lune testé avec la Royal 76 montre une meilleurs correction du chromatisme du Meade 20mm par rapport au K20, aucun liseré.

 

A priori, testé en détails lunaire, les 9.7 est vraiment bon, il fais jeu égal avec le 9mm Royal, dans l'axe, je ne me suis pas arrêté sur les bord pour le moment.

Il vont être difficile a départager.

 

Le 6.3 tiens le Or6 Tanis, pareil dans l'axe je n'ais pas pu les départager. 

Le placement d’œil est plus évident dans l'Or, mais le Meade a plus de champs,  et parait envoyer une image plus lumineuse.

 

Sur les Objet du ciel, je pense que je préfère le 15mm chinois au 16mm Japonnais.

La vue parait plus lumineuse.

 

Qui a dit que les Meade chinois était de la Mer.. ? 

Je vais tous les re démonter 1 a 1 pour voir ci les lentilles sont noirci sur toutes les focales, et regarder également ci les bagues de séparation ne sont pas trop brillantes.

les cylindres de maintiens sont eux bien noir, et en métal, pas de pièce en plastique sur les Meade chinois.

 

Je vais continuer mes test un petit moment pour voir qu'elle série je garde, les nouveaux, ou ma série 24.5.

Ou un mélange des 2.

[xs_man]

Excellent Jorris,

 

Comment se constituer une gamme d'oculaire en 24.5 pour pas trop cher, et de qualité

globalement bien meilleure que les oculaires très basiques et souvent très médiocres

des instruments de débutant de l'époque.

Et voilà la réponse.

 

Bravo !

 

Albéric

Modifié 10 décembre 2021 par xs_man

[staffy]

Un travail remarquable .

Mes félicitations 

[rmor51]

C'est vrai que ces oculaires sont de bonne, voire de très bonne qualité. J'ai en propre:

En diamètre 24.5mm:

- HM 6mm

- HM 12.5mm

- H 20mm

- Celestron 18mm

- Meade 8x50

- extender 2.5

- extender ?

 

En diamètre 28mm:

- Clavé 5mm

- Clavé 8mm

- Clavé 12mm

- Clavé 25mm

- Clavé achromat négatif 113.4mm

et 2 autres sans aucune inscription qui faisaient partie d'une boîte de C90 Celestron

 

Une lunette 60/710 Antares Japan avec un piqué incroyable sur la lune.

[Jorris]

@staffy @xs_man merci ! 

 

Chouette les Clavé @rmor51 ca marche ci bien qu'on le dit ? 

J'ai continué mes tests hier soir, sur les Royal.

Impossible de  pouvoir différencier les oculaires dans ces conditions, ca danse a mort, meme sur la lune il etait impossible de grossir.

 

le 9.7 semble se détacher et semble particulièrement bon. 

 

Le 15 va garder sont point volant ( vert) sur les objets lumineux, jai noirci les lentilles, noirci l'anneau de séparations, toujours la.

J'ai fait une comparaison avec le made Japan, aucun reflet dans la version Japan.

C'est le seul oculaire qui a se point volant vert, sur toute la serie chinois ou Japan.

 

Mais j'ai vendu un 32 et 40 chinois, l'acheteur ma parlé de ce point vert volant, donc apparement présent également sur ces 2 focales.

 

Hier le 20mm sur une Lune 1 journee plus vieille me donnait un reflet également.

Meme reflet que dans le televue 20mm, en moins bien maitrisé, pourrait gêner certain utilisateur (sur la Lune).

Mais pas de vignettage (légèrement présent dans le televue) 

En gros le 20 mm en rendu globale.

Mieux que le k20 Vixen (qui a son reflet aussi sur la lune) 

Mais niveau maitrise de la lumiere moins bien que le Or 18. 

Malgré que le contraste du Meade soit devant il me semble.

 

Niveau piqué/netteté dans l'axe et sur une grosse partie du champs, Televue/meade/Or 18 se valent.

[Jorris]

 

 

Notez la différence des bords, entre la version japonaise Meade 4000 15 mm.

 

Et la version chinoise (celle que jai passé en 24.5) 

 

A l'oeil le 4000 japonais est net jusqu'a l'extrême bord.

 

Nous sommes dans une Perl halley 70 400.

 

La mise au point a été faite avec le logo centré puis ramené au bord.

 

Je suis obligé de prendre la photo en biais, l'objectif de mon smart etant lui meme mou sur le bord (nous n'aurions pas pu voir la différence ci j'avais centré).

 

 

Chinois 

 

 

Japonais.

 

 

Un crop.

 

 

Chinois.

 

 

 

Japonais.

 

 

Modifié 11 décembre 2021 par Jorris

[Jorris]

Autre test.

 

Et voila pourquoi les petits ortho japonais sont tant apprécié.

 

Je nais pas eu d'assez bonne condition en observation pour m'en rendre compte pour le moment.

 

Et je pense que cette difference sera visible sur bon ciel uniquement.

 

Le téléphone accentue légèrement la différence, cest un peu moins appuyé a l'oeil.

 

Vitesse de 1/25, mais jai pris plusieurs images de chaque pour etre sur de ne pas avoir un flou de bougé.

 

or 6 Tanis 

 

 

 

 

Meade 6.4 chinois 

 

 

 

 

Notez le petit détail a 13mm sur les traits.

 

Or6 tanis 

 

 

Meade chinois

 

 

La meme difference existe (moins prononcé) entre le meade 9.7 et le Or9mm Perl Royal, en faveur du Royal.

 

Par contre le 20mm, est supérieure en piqué et correction des bord (en superposant les champs) au k20 Vixen et Or18 Vixen.

 

Le 20mm chinois, et lui meme inférieur de peu au 20mm Japonais pour la correction des bords.

Inférieure en contraste egalement.

 

Le meade 20mm Japonais lui meme  inférieur au plossl televue de peu en contraste.

Egalement en correction, mais le televue a un leger vignettage.

 

 

[lyl]

La méthode de comparaison exposée dans les posts sur l'arrêt de champ et le contraste photographié est intéressante.

Je le fais en visuel mais clairement la prise de photo est un vrai plus.

Bravo Jorris

Pour le premier sujet, ça prouve qu'il n'y a pas contrôle sur la position ou le maintien de position de l'arrêt de champ.

Pour le deuxième, je n'ai pas de certitude mais c'est à approfondir. je vais relire ça après une nuit de sommeil.

[Jorris]

Merci lyl 

Il est difficile de rendre en photo tres exactement ce qu'on vois a l oeil.

 

La, pour la différence entre le or6 et le meade 6.4.

J'aurais du me mettre totalement en manuel sur le smart.

L'appareil est resté a 1/25 sur les 2 photos pour une ouverture de 1.7. 

Mais il est passé de 3000 iso sur or6 a 4000 iso sur le 6.4. 

Ce qui indique qu'il y a en faite plus de Lumière qui passe dans le or6. 

 

La monté en iso délave un peu plus le rendu du meade, mais a l'oeil la difference est bien la, mais le téléphone l'a accentué.

 

Faudrais refaire le test, avec un spot braqué sur la mire.

 

Le mieux serrais de trouver une vrai mire, avec plusieurs lignes, des droites, des courbes, qui prennent toute la surfaces du champs. 

 

Ps : pour l'arrêt de champs du 15mm chinois, cest une erreur de ma part, et un malheureux coup de lime. 

 

[lyl]

Un petit essai  en soustraction des deux images me fait penser que c'est un reflet qui pourrit l'image de celle identifié "chinois".

Le traitement anti-reflet est soit recouvert par du gras, soit il est rongé, soit de mauvaise qualité.

Modifié 12 décembre 2021 par lyl

[Jorris]

Oui, cest un possible reflet, qui empêche l optique de l'appareil d'avoir les niveaux plus serré sur la photo du Meade, l'oeil sans accommode mieux.

 

Jai quand meme une difference visuel avec des lettre plus appuyé vers le noir dans le or6, et plutôt gris foncé dans le meade.

 

Cest vraiment sur une planète comme jupiter sous un ciel plutôt bon qui va montrer la difference. 

 

En lunaire, sur des détails, ca dansait pas mal, mais je n'ais pas réussi a voir la difference, en contraste et résolution.

Ca sera plus évident sur une surface lunaire qui bouge pas.

 

Pour le moment ces Meade chinois, a part quelques problème de reflet par ci par la, ne me semble pas mauvais du tout.

 

 

Le démontages de ces oculaires m'on fais me jeter a l'eau pour ceux qui ais du noircissement des lentilles.

 

Jai commandé cet oculaire Vixen or 12.5, formule 2 2 symétrique.

 

David Sigillo sur son site, leurs donne une excellente note, mais préconise d'opacifier tout les élément et de noircir les lentilles.

 

Chose que j'ai faite.

 Le noircissement des lentille, avec un peu de doigté et assez simple a faire en fin de compte, l'encre du marqueur se dépose naturellement sur le flan, et se stop sur l'arrête de la lentille.

 

Mais des micro débordements peuvent apparaitre quand meme.

il y a une petite marge de securité grace a la bague de separation des lentilles.

 

Je sais pas pourquoi ca ecrit rouge (de chez moi en tout cas) 

 

 

 

[Jorris]

 

Le plus gros problèmes est de remettre la bafle (sur cet oculaire) droite.

Il y a du jeu dans le filletage et du coup, on peu se retrouver avec un arrêt de champ net d'un coté, flou de l'autre. 

Le mieux que j'ai pu faire est ca : 

 

 

 

 

Et après un point de glue pour être sur que ca ne bouge plus.

Assez faible pour un futur redemontage ci besoin.

 

 

 

 

Chose curieuse sur cet oculaire 31.75.

Le champs et bien plus réduit que celui de l'Or 12.5 syw en 24.5  

[Jorris]

 

 

Serie Meade terminée.

 

Ca sera sans doute moins bon que les or 24.5 en précision/planétaire, mais ca peu apporter un réel avantage sur le ciel, grace au champs. 

 

 

 

 

Comparaison 12.4 chinois vs japonais.

Cette fois ci le chinois est mieux corrigé sur le bord, il est pratiquement net. 

Pas autant que le 15 japonais.

 

 

 

 

Chinois

 

 

 

Japonais 

 

 

 

 

En précision contraste sur 4 oculaires 12.5 testé.

Sur la halley, et sur la regle.

 

Le meade japonais et le 12.5 syw 24.5 sont a égalité, impossible de départager.

 

Le Vixen  or 12.5 31.75 envoi la meme  précisions, mais est légèrement en retrait niveau contraste.  

 

Le Meade chinois et bon dernier, en retrait contraste et précisions.

Assez nettement derrière niveau précision.

 

Les deux meade sont les mieux corrigé au bord.

 

Les 2 or sont les plus plat.

 

Sur une mire, j'imagine que ca peu différer sur le ciel.

 

 

[Vador59]

Super intéressant comme manip! Une bonne source d'inspiration