Jump to content

OVNI-m night vision


fox
 Share

Recommended Posts

"d'un instrument conséquent (genre dobson) vers ce type d'appareil qui "pourrait" compenser largement la perte de diamètre pour acquérir un instrument plus nomade ? :O_o:"

 

Et tous les nagler, ethos et autres ES 😀

Link to comment
Share on other sites

Cet oculaire ne remplace pas les oculaires; il est en grande partie complémentaire.

 

Mais en effet personnellement j’ai choisi un 500mm + OVNI-M (pas encore livré) au lieu d’un truc plus grand (650-750mm) et moins mobile. Le 500 rentre dans une petite voiture et se porte seul.

  • J'aime 3
Link to comment
Share on other sites

1 hour ago, LH44 said:

 

C'est vrai que c'est impressionnant, toujours dans le but de sortir un peu de la confusion, Gavin combien t'a réellement coûté le tube avec lequel tu avais pris ces dernières photos que tu as posté ? (en incluant le filtre si cela a de l'importance)

 

Tu parles aussi d'un FOM 2400 à 9800€ quasi équivalent à l'OVNI-M 2600 que tu possédais avant de le revendre puis tu avais également acheté un tube FOM 2600 pour le mettre dans un pvs-14, mais alors les photos présentées avaient été prises avec la première version un FOM 2400 ou la seconde un FOM 2600 ?

 

 

Pour l'instant on a des estimations à la louche de la part de nos experts commentateur et quelques indications de différents prix de la part du fabricant affiché sur son site web OVNI-M (ovni-nightvision.com) et si on parle bien ici du FOM 2600 de chez OVNI à priori la version la plus performante on est à 11 000€.

 

Enfin de compte on peut se demander si pour du visuel grand champ uniquement il ne serait pas gagnant de transférer une partie du budget d'un instrument conséquent (genre dobson) vers ce type d'appareil qui "pourrait" compenser largement la perte de diamètre pour acquérir un instrument plus nomade ? :O_o:

Le pvs-14 que j'ai utilisé pour ces images coûte cher à plus de 9000 euros. Le filtre chroma 3nm ha que j'utilise est également très cher aux alentours de 1500 euros. J'aime essayer d'obtenir les meilleures performances possibles, donc je suis heureux de payer plus. Cependant, lorsque j'ai comparé directement le fom 2400 pvs14 et le fom 2600 pvs14, les différences de vues n'étaient pas perceptibles, à part le fom2400 qui avait une vue légèrement plus nette. J'ai donc décidé de garder le fom 2400 et de vendre le fom 2600. Je crois que pour le meilleur rapport qualité-prix, un fom 2100 couplé à un filtre astronomik ha 6nm fournirait d'excellents résultats pour un coût beaucoup moins élevé.

  • J'aime 1
  • Merci / Quelle qualité! 1
Link to comment
Share on other sites

Merci Gavster pour ces précisions ! Une seule image montrant ce qu'on voit à l'oculaire, c'est drôlement intéressant !

 

Il y a 3 heures, LH44 a dit :

Enfin de compte on peut se demander si pour du visuel grand champ uniquement il ne serait pas gagnant de transférer une partie du budget d'un instrument conséquent (genre dobson) vers ce type d'appareil qui "pourrait" compenser largement la perte de diamètre pour acquérir un instrument plus nomade ? 

 

Tout à fait (10000 €, c'est le prix d'un Dobson 500 mm d'artisan, qui est nettement plus encombrant qu'un petit télescope + intensificateur). Purquoi pour le visuel grand champ uniquement ? On ne pourrait pas modifier les grossissements avec des Barlows ?

Link to comment
Share on other sites

19 minutes ago, 'Bruno said:

Merci Gavster pour ces précisions ! Une seule image montrant ce qu'on voit à l'oculaire, c'est drôlement intéressant !

 

 

Tout à fait (10000 €, c'est le prix d'un Dobson 500 mm d'artisan, qui est nettement plus encombrant qu'un petit télescope + intensificateur). Purquoi pour le visuel grand champ uniquement ? On ne pourrait pas modifier les grossissements avec des Barlows ?

L'utilisation d'une barlow avec vision nocturne donnera une vue sensiblement plus sombre. J'essaie de maintenir la vitesse effective du système aussi rapide que possible, en particulier sur les nébuleuses pour obtenir le plus de luminosité possible. Si je veux plus de grossissement, j'utilise une lunette à plus grande ouverture et conserve la vitesse plus rapide et donc la luminosité. En résumé pour les gros objets (4 degrés fov) j'utilise mon réfracteur de 130mm, pour les petits objets (1 degré fov) j'utilise mon dob c11 ou 16 pouces

Link to comment
Share on other sites

Il y a 4 heures, sixela a dit :

Le 500 rentre dans une petite voiture et se porte seul.

Je suis intéressé par un gros diamètre facilement transportable, peux-tu nous en dire plus sur ton matos ?

Désolé pour le hors sujet.

  • Haha 2
Link to comment
Share on other sites

quelques images de téléphone récentes prises avec mon réfracteur de 130 mm et pvs-14 avec filtre ha de 3 nm. Nébuleuses de la tête de cheval, de la Californie et de la tête de singe.

 

1CAAFE51-5F35-4D9D-9FC6-EF37A69BA710.jpeg

A2136E91-D2BF-4D88-8697-03DDF071EAB1.jpeg

336FC875-366D-4C59-8E09-ED6C9DFE3B60.jpeg

  • J'aime 3
  • Merci / Quelle qualité! 1
Link to comment
Share on other sites

Pour les amateurs de photos, en voici qui ont été prises par différents utilisateurs au travers de leur OVNI-M (version monoculaire) ou OVNI-B (version binoculaire). Et un dessin d'un utilisateur Français.

 

6vKQthm8.thumb.png.ecc58a0d972fb4c6a2f38a2a4915ca35.png

 

bA-iSFLY.thumb.png.b94ed5379548d9ebea2178ef9f397c5e.png

 

1.thumb.png.bcf7e15082a308fa7d40d4d767b13864.png

 

4.thumb.png.7b516f1484159d8c81a681e2d0870562.png

 

_gZuP4U8.thumb.png.39504008ab3b6d5da86e8da53c42cddb.png

 

9DXxbvxI.png.c8d60630d469d4c7ff090f13381f8d8f.png

 

217881873_148986943987877_1120819348739689798_n.thumb.jpg.ea09c25f0ee106e0674a04b06b65e9f8.jpg

 

Edited by JOKO
  • J'aime 1
  • Merci / Quelle qualité! 1
Link to comment
Share on other sites

Tout ça est superbe ! J'adore le dessin : voilà, ça c'est du visuel assisté ! :) Mais ce qui m'intéresse aussi, c'est de savoir quel est le matériel derrière. (Et s'il y a un temps de pose pour les photos.)

 

Link to comment
Share on other sites

Bonjour à tous,

 

Je suis tenté par l'achat d'un OVNI-M, et j'ai plusieurs questions:

 

Gavster a mentionné que les résultats sont meilleurs pour des F/D bas. Considérant que le tube se comporte physiquement comme un "multiplicateur de photons dans le plan focal" le critère de pupille de sortie maximum reste à priori applicable. En considérant une pupille biologique maximum à 6mm, une focale OVNI-M à 16mm le F/D optimal est donc de 4.3...
est-ce que le raisonnement vous semble correct ?

 

Je n'ai pas trouvé beaucoup de lunettes vers f4.3, mais celle-ci parait faire l'affaire:
https://www.optical-systems.fr/fr/Astronomie/Telescopes/BRESSER-Messier-AR-102-1000-EXOS-1-EQ4-Lunette.html
Le prix me parait un peu faible au vu de l'ouverture exigeante, mais à priori l'usage est en priorité à faible grossissement. Pour info j'attend aussi déjà la livraison d'un skywatcher flextube 350mm.

 

@JOKO
Les PVS14/tubes sur le marché US semblent garantis pour 10 ans, alors que l'OVNI-M ne l'est malheureusement que pour 2.
Je veux bien avoir plus d'infos sur ce point...est-ce que le limite de 2 ans s'applique aussi au "intensifier tube" et si oui, 
quel retour à t-on sur la fiabilité dans le temps, et quels niveau de support sur le "intensifier tube" peut-on attendre après 2 ans ?

 

Enfin je n'ai pas vu d'accessoires vendus par OVNI dans la liste comme lentille 3x ou 6x (pour utilisation à la main). Des recommendations de lentilles qui seraient soit vissable directement sur l'OVNI-M, ou sinon avec adaptateur ?

 

Merci par avance pour vos réponses!

 

PS: désolé d'arriver un peu "abruptement" sur le forum, je suis nouveau ici car j'utilise plutôt cloudynights (j'ai fait une présentation ici: https://www.cloudynights.com/topic/515798-cloudy-nights-introduce-yourself/page-170#entry10044875), ce tread ma semblé le meilleur endroit pour cette demande!

 

Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...
Le 23/03/2022 à 17:16, Futar a dit :

le critère de pupille de sortie maximum reste à priori applicable

Non. En utilisation afocale on peut passer à des pupilles de sortie devant l’oculaire bien plus grandes; l’écran à phosphore découple Le système en amont (qui n’est pas afocal, puisqu’il y a une lentille 26mm à l’entrée de l’OVNI-M) et en aval.

 

Pour ce qui est des lentilles 2x, 3x etc. Il suffit de chercher sur le forum pour trouver des exemples de lentilles « C-mount » qui plaisent à  Joko, entre autre des vieux Cosmicar 75mm f/1.4. Mais il y a bien d’autres utilisateurs sur Cloudynights aussi avec leurs propres expériences.

Edited by sixela
Link to comment
Share on other sites

et quand bien même ta pupille de sortie au foyer, c'est le diamètre d'entrée du tube, soit environ 18mm.

en vision nocturne, plus c'est rapide, mieux c'est ...

j'ai pu faire des essais rapides, mon taf ou le temps ne me permettant pas de faire ce que je veux, j'estime que je vois dans une lunette de 80mm f5.6 avec ovni-m au foyer, légèrement mieux les galaxies, que dans mon 254 f4 en direct, le tout sans filtres.

j'essaierai de vous dire avec un uhc, et faire quelques photos ...

Link to comment
Share on other sites

Merci sixela et fox pour vos réponses, je suis également arrivé a cette conclusion par mois même en revenant aux fondamentaux. Sur cloudy nights Eddgie à déjà répondu en détails à cette question (https://www.cloudynights.com/topic/704427-afocal-nv-what-is-the-maximum-exit-pupil-that-the-envis-lens-can-accomodate/). 

 

Mon intuition initiale n'était pas bonne, car la photocathode ne multiplie pas seulement les photos, elle réinitialise/découple aussi les angles d'incidence des rayons qui arrivent au "foyer" puis repartent. Au pire la limite devient celle de la photocathode dont le rendement pourrait éventuellement baisser avec l'angle d'incidence, mais comme la lentille fournie 1x est à f1.2, la photocathode semble être capable d'accepter efficacement des faisceaux très ouverts.

 

Je vais me pencher sur les réducteurs de focale, puisque le f/d est libre d'être abaissé jusqu'à 1.2 au moins, et que je ne suis pas hyper fan des "mega stacks / sabres laser" afocaux que j'ai vu sur Cloudy Nights :)

 

PS/erratum: j'ai copié le mauvais lien pour la lunette:

https://www.bresser.de/fr/Astronomie/Telescopes/BRESSER-Messier-AR-102xs-460-EXOS-2-EQ5.html

Je ne semble pas avoir l'option d'éditer mes posts.

 

 

Link to comment
Share on other sites

Merci à @Futarqui m'a contacté par email le 3 avril car je n'avais pas lu les questions qu'il me posait dans son post du 23 mars sur Webastro.

Voici les réponses que je lui ai donné le 4 avril :

 

 

"Un F/D court permet d’avoir plus de lumière et si l’on doit considérer un F/D optimum, alors un rapport focal de 4 ou 5 est l’idéal.

Toutefois certains utilisateurs OVNI-M/OVNI-B possèdent des instruments à F/D 10 et les observations sont fantastiques.

En utilisation afocal (c’est-à-dire avec un oculaire longue focale) cela va baisser le rapport focal et en même temps permettre d’observer à très grand champ des objets totalement inobservables avec des oculaires traditionnels (90% des objets observés en afocal étant des nébuleuses diffuses). Ce qui sera également favorable à l’utilisation de filtres H-alpha à bandes étroites  (comme l’OVNI Nebula Filter). Tandis que l’observation directement au foyer (et éventuellement en ajoutant une barlow x2 ou x4) sera favorable pour observer tous les autres objets nécessitant un grossissement supérieur.

 

Côté garantie, nous garantissons l’OVNI-M, l’OVNI-B et tous les accessoires pour une durée de 2 ans. Mais le tube intensificateur à une durée de vie minimal de 10 000 heures ce qui représente 3 heures toutes les nuits (qu’il pleuve, neige, qu’il y ait des nuages ou la Lune) pendant 10 ans ou autrement dit 3 heures par semaine pendant 70 ans. Et comme précisé c’est une durée de vie minimal, nos tubes intensificateurs peuvent fonctionner dans la plupart des cas entre 15 000 heures et 20 000 heures.

 

Concernant les lentilles x3, nous n’en vendons pas tout simplement parce qu’il est possible d’adapter n’importe quel objectif à l’OVNI-M /OVNI-B. Il suffit simplement d’enlever l’objectif 26mm F/1.2 qui est inclus et de le remplacer par un autre objectif. Pour un grossissement x3, l’objectif que j’utilise personnellement et recommande souvent est le Cosmicar 75mm F/D 1.4 (en réalité le grossissement est de 2,88x). De plus avec l’OVNI-M et l’OVNI-B il est possible d’ajouter un filtre avec tous les objectifs quelque soit la taille et la marque. Et il est possible d’ajouter des objectifs de différentes longueurs focales pour augmenter ou diminuer le grossissement. Par exemple des objectifs inférieurs à 26mm sont parfaits pour du très grand champ lors de l’observation de pluies de météores.

Tandis que les lentilles x3 auxquelles vous faites référence sont positionnées sur l’objectif (non dévissable) des systèmes de vision nocturne terrestre. C’est donc un système long, lourd et les multiples couches de lentilles créent de multiples aberrations optiques. De plus ils ne permettent que très rarement l’ajout de filtres. Et les grossissements sont très limités."

 

A noter que pour toute question il est préférable de me contacter par email car je ne consulte pas régulièrement Webastro.

Edited by JOKO
Link to comment
Share on other sites

Le 11/03/2022 à 09:35, sixela a dit :

Cet oculaire ne remplace pas les oculaires; il est en grande partie complémentaire.

 

Mais en effet personnellement j’ai choisi un 500mm + OVNI-M (pas encore livré) au lieu d’un truc plus grand (650-750mm) et moins mobile. Le 500 rentre dans une petite voiture et se porte seul.

 

En effet on peux le considérer comme complémentaire.

Bien que la majorité des utilisateurs OVNI-M / OVNI-B n'utilisent plus aucun oculaire traditionnel (sauf en afocal ou pour l'observation planétaire). Vous trouverez un exemple en Français d'un utilisateur OVNI-B sur le forum d'en face :

http://www.astrosurf.com/topic/146845-croa-visuel/?page=2&tab=comments#comment-2043010

 

On a tous nos préférences en terme de télescopes, d'oculaires, d'accessoires, d'objets à observer... à voir si vous utiliserez ou non vos autres oculaires lorsque vous aurez l'OVNI-M. 

Edited by JOKO
Link to comment
Share on other sites

il y a 51 minutes, JOKO a dit :

Côté garantie, nous garantissons l’OVNI-M, l’OVNI-B et tous les accessoires pour une durée de 2 ans. Mais le tube intensificateur à une durée de vie minimal de 10 000 heures ce qui représente 3 heures toutes les nuits (qu’il pleuve, neige, qu’il y ait des nuages ou la Lune) pendant 10 ans ou autrement dit 3 heures par semaine pendant 70 ans. Et comme précisé c’est une durée de vie minimal, nos tubes intensificateurs peuvent fonctionner dans la plupart des cas entre 15 000 heures et 20 000 heures.

 

Bonjour,

Justement, dans ce cas pourquoi ne pas garantir le tube intensificateur plus longtemps que le reste des pièces ?

La durée de garantie permet de rassurer le client sur la véracité des performances annoncées par un fabricant, et peut être un argument décisif pour se diriger vers un produit plus haut de gamme mais plus fiable que ce qu'il envisageait dans son achat initial.

Cette action commerciale est tout bénéfique pour le fabricant, qui n'a de toute façon que peu de retours puisque son produit est fiable.

Par contre il faut être en mesure de déterminer si le produit à subi une éventuelle utilisation anormale, et être sûr que cette action commerciale augmentera suffisamment le chiffre d'affaire pour compenser le sav aussi rarement sera-t-il utilisé.

Edited by caracara72
Fautes d'orthographe et grammaire...
Link to comment
Share on other sites

la donnée de la garantie du tube est indépendante de @JOKO, puisque les tubes sont fournis par Harder Digital, en Allemagne, il me semble.

 

ils appliquent juste la garantie légale européenne.

Link to comment
Share on other sites

Les tubes intensificateurs OVNI Night Vision Astronomy Grade sont conçus dans notre atelier et ne peuvent être utilisés qu'avec l'OVNI-M et l'OVNI--B. Ils sont réservés à l'écosystème OVNI Night Vision et nous n'autorisons plus la vente de ces tubes pour les systèmes de vision nocturne terrestre.

Nous appliquons la durée légale de 2 ans conformément à la législation Européenne tout comme les fabricants de télescopes, de caméras, de miroirs qui appliquent également cette garantie de 2 ans. Bien que je suppose qu'un télescope ou un miroir peux également s'utiliser pendant plusieurs dizaines d'années.

Edited by JOKO
Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...

Après de multiples échanges avec Joko, je me suis décidé à commander un OVNI-B. Merci à Joko qui m’a fourni par email de multiples informations techniques fort utiles, et que je vais résumer ici (entre quotes).

 

J’ai choisi de m’orienter vers une configuration au foyer, avec option d’usage de réducteur de focal 0.5x ou barlow 2x pour avoir accès à de multiples grossissements, avec en plus, comme recommandé, un objectif cosmicar 75mm (3x), pour une utilisation à la main.

 

  • 1) L'écartement interpupillaire (non dispo dans les specs sur le site):

 

Quote

JOKO:  L’écartement interpupillaire de l’OVNI-B est de 53mm à 72mm (de centre à centre). 

 

  • 2) A propos des filtres (quasi-indispensables avec l’OVNI-M!) :

 

Avec l’OVNI-M comme l’OVNI-B l’utilisation de filtres 1.25’’ en grossissement 1x (positionné avant la lentille fournie 26/27mm) est possible.

 

De même l’utilisation de filtres 1.25’’ au foyer avec ou sans barlow/reducteur de focale est possible.

 

En revanche l’utilisation de filtres 1.25’’ « normaux, montés » avec un téléobjectif (e.g. cosmicar 75mm, grossissement 3x), n’est possible facilement que pour l’OVNI-B. Avec l’OVNI-M, les filtres 1.25’’ doivent être démontés pour être insérés entre l’objectif et la photocathode. Ainsi en pratique cela implique donc d’avoir un 2ème jeu de filtres 1.25’’ démontés si l’on désire pouvoir switcher aisément durant une observation entre les toutes différentes configs de filtres et grossissements (avec / sans téléobjectif).

 

En cause :

 

Quote

 JOKO: La miniaturisation de l’OVNI-M fait qu’il n’est pas possible de venir positionner un filtre (avec sa monture) au plus près de la photocathode. Ce qui n’est pas le cas avec l’OVNI-B. 

 

En afocal les filtres doivent être placés devant l’oculaire, donc en pratique des filtres 2’’ sont nécessaires, car cette config est typiquement/avantageusement utilisée avec des oculaires de grande focale (e.g. Televue 55mm).

 

Un avantage de ma configuration OVNI-B au foyer est donc de n’avoir besoin que d’un seul jeu de filtres 1.25’’ d’origine et montés, compatible avec tous les grossissements disponibles.

 

A propos des filtres proposés par OVNI :

 

Quote

 

JOKO: L’OVNI Nebula Filter correspond à un filtre H-alpha 7nm avec un taux de transmission de 90%.

L’OVNI Dark Sky Filter correspond à un filtre IR Pass 685nm avec un taux de transmission de 90%.

Selon la qualité de votre ciel l’OVNI Dark Sky Filter n’est pas toujours nécessaire mais un filtre H-alpha comme l’OVNI Nebula Filter est indispensable pour l’observation des nébuleuses. 

 

 

  • 3) A propos des performances relatives entre l’OVNI-M et l’OVNI-B

 

Quote

JOKO: De par sa conception il n’y a pas 2 fois moins de lumière et si vous comparez un OVNI-M et un OVNI-B avec un gain similaire vous ne verrez pas de différence de luminosité.

 

Ce point n'est toujours pas parfaitement clair pour moi sur un plan technique (parait presque trop beau pour être vrai!), je continue mes recherches pour comprendre...

Link to comment
Share on other sites

A propos des performances relatives entre l’OVNI-M et l’OVNI-B, voila ce que j'ai trouvé:

 

Une explication sur CN:

"This is the relay lens/prism unit that takes the image from the rear fiber optic window of the Image Intensifer and projects it on two the two eyepieces.  This is not like a beam splitter in a binoviewer at all, and there is no light loss penalty when using a PVS-7 the way there is with a traditional binoviewer." (https://www.cloudynights.com/topic/594879-getting-started-with-image-intensifed-astronomy-pvs-7-build/)

 

Dans le manuel du pvs-7 (http://www.nivisys.com/en/uploads/PVS-7_Manual_ENG.pdf) on trouve ceci:

682159110_pvsopticaldiagram.png.94c4d64188f4b30523eebdde74c0f92e.png

 

Le "splitter" à l'air d'être deux constitué de 2 miroirs, ou un prisme peut être, mais pas d'une lame séparatrice. En utilisant une séparatrice, on perd  50% en luminosité, mais l’on récupère ensuite une partie du signal (environ 20-40%? en luminosité perçue) grâce à la : « Binocular vision summation » (https://www.cloudynights.com/topic/61467-binocular-vision-summation »).

 

S’il n’y a réellement aucune pénalité, ou une pénalité moins pire que 50%, à séparer l’image sortant de l’écran au phosphore de l’OVNI-B en deux, alors l’image finalement perçue pourrait être autant voire plus lumineuse dans l’OVNI-B que l’OVNI-M.

 

Le fait que le signal soit séparé après la photocathode semble important pour ne pas dégrader le rapport signal bruit : dans un cas on sépare/divise un flux de photons physiques, dans l’autre des photons fortement démultipliés.

 

Sur CN on lit aussi que les rapports de tests indiquant que en terme que qualité de signal:

[bino classique (avec séparatrice) + 2 OVNI-M/PVS-14]   <   [OVNI-B / PVS-7]   <   [vrai binoscope + 2 OVNI-M / PVS-14]

 

A noter aussi que les optiques plus nombreuses du PVS-7 semblent impacter légèrement la résolution négativement à comparer du PVS-14. (https://www.cloudynights.com/topic/640375-pvs-14-night-vision-binoculars/?p=9698007).

pvs optical diagram.png

  • Merci / Quelle qualité! 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 3 heures, Futar a dit :

S’il n’y a réellement aucune pénalité, ou une pénalité moins pire que 50%, à séparer l’image sortant de l’écran au phosphore de l’OVNI-B en deux, alors l’image finalement perçue pourrait être autant voire plus lumineuse dans l’OVNI-B que l’OVNI-M.

 

Techniquement ce n'est pas différent des têtes binoculaires compensées ...

 

Orion Linear + Barlow = No Good - Binoviewers - Cloudy Nights

 

L'intensificateur étant en entrée la, luminosité est séparée en 2 vers chaque oeil (champ en demi-lune) et au global la luminosité perçue (les 2 yeux à contribution) est de 70% du flux sortant de l'intensificateur.

Edited by LH44
Link to comment
Share on other sites

  • 2 months later...

Bonjour a tous,

 

petite séance de cette nuit juste avant l'arrivée des nuages, dans le cygne:

avec l'objectif de l'ovni-M f1.2 (4x5s 2100iso, filtre Ha 7nm)7000.thumb.jpeg.e164f448e96406ddaacf174204b2e6e1.jpeg

 

la même a 50mm f1.4, malheureusement j'ai du repositionner les téléphone entre deux poses, d’où le décalage en bas ... (3x5s, 2100iso filtre Ha 7nm)

america.thumb.jpeg.0b977e9c1c8929d6c55e869e171f950d.jpeg

 

;)

  • J'aime 3
Link to comment
Share on other sites

  • 1 month later...

J'ai depuis reçu et testé mon OVNI-B avec un Dobson de 350mm, j'ai  écrit un rapport d'observation ici: https://www.cloudynights.com/topic/832993-first-lights-with-ovni-b-night-vision-and-14-dobson/

 

Au sujet de la différence OVNI-M / OVNI-B, je peux dire ceci: l'intensité en sortie de la photocathode semble bien divisée en deux (vu les schéma), mais il n'y a pas de perte de luminosité en pratique puisque qu'on utilise quasiment jamais l'OVNI au gain max, c'est trop brillant et sa scintille trop, sans fournir beaucoup plus de détails ou de contraste. L'effet est donc de dupliquer l'image pour chaque oeil.

 

Au final la différence entre les deux est surtout une forte augmentation de confort / immersion (observation à deux yeux), contre un encombrement plus élevé (OVNI-B plus gros et plus lourd), avec plus de réglages à effectuer (chaque oeil doit être mis au point séparément). 

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.