Aller au contenu

Votre avis sur SkyWatcher Star Discovery P150i Wi-Fi Go-To Newtonian Reflector


Ablackadabra

Messages recommandés

Bonjour,

 

Je souhaiterai commencer l'astronomie avec ce télescope : SkyWatcher Star Discovery P150i Wi-Fi Go-To Newtonian Reflector Telescope. J'ajoute le détail technique ci-dessous. Mon objectif est d'aller en club d'astronomie et de suivre des cours du soir d'astronomie donné à l'unif de Bruxellles (je ne serais donc pas livré à moi même). Je suis plutôt technique et ne lâche pas l'affaire quand je suis passionné par quelque chose mais en même temps j'ai envie de prendre du plaisir assez rapidement. Je souhaiterai ne pas dépasser les 800€. L'astrophoto n'est pas une priorité, j'ai envie de d'abord commencer à bien me repérer dans le ciel, même si je reconnais quand même déjà quelques constellations, mais je me dis que ça me permettra de juger mon évolution plus facilement.

 

Mes questions :

- Est-ce que c'est un bon achat ?

- Est-ce évolutif comme configuration ? 

- Pour mes accessoires (voir ci-dessous), est-ce que j'ai bien tout ce qu'il me faut pour débuter sans être frustré ?

 

Merci d'avance pour vos conseils

Anouar

 

Mes accessoires :

- filtre lunaire

- filtre solaire

- filtre anti-polution

- adaptateur secteur

- collimateur

- masque Bathinox

- bague T2

- adaptateur avec lentille barlow x2

 

 

Specifications:
Magnifications (with eyepieces supplied): x30 & x75
Highest Practical Power (Potential): x300
Diameter of Primary Mirror: 150mm
Telescope Focal Length: 750mm (f/5)
Eyepieces Supplied (1.25"): 10mm & 25mm
Parabolic Primary Mirror
Red Dot Finder
1.25" Rack & Pinion Focuser
Star Discovery AZ Go-To Alt-Azimuth Go-To Mount with Dual-Axis Tracking
Synscan Wi-Fi Adaptor Module
SynScan App Database: Total 10,000+ Objects. Deep Sky Objects: 10759, including Messier, NGC, IC, Caldwell Catalogues, Named DSOs, Named Stars: 305, Double Stars: 55, Solar system objects: 7 planets, Sun , Moon. (Unlimited objects when working with a 3rd party planetarium software)
45mm Sky-Watcher/Vixen type dovetail saddle
Interface: SynScan Hand Control Port, DSLR Shutter Release Port (optional cables available separately)
Connectivity: ASCOM platform for Windows PC, Mobile planetarium App for iOS and Android ( SkySafari Plus/Pro, more are coming).
Power Requirement: 12v DC 1Amp Power Supply (Tip Positive) or 8 x AA Batteries (not supplied)
Sky-Watcher 7Ah or 17Ah Power Tank Recommended
Stainless Steel Tripod with Accessory Tray

Capture d’écran 2021-12-26 230300.png

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

 

Pas d'avis tranché,j'ai eu un 150/750 Vixen il y a pas loin d'une quarantaine d'années,revendu au bout d'un an.Je suis utilisateur quasi exclusif de SCT Celestron.Mais voici un avis, ici sur ce newton SW:https://www.skyatnightmagazine.com/reviews/telescopes/sky-watcher-star-discovery-p150i-wi-fi-telescope-review/

Je ne sais pas si avec ce tube sur cette monture on peut observer près du zénit.D'autres avis vont suivre.

 

Jean Louis

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci Jean-Louis. Plus de  40 ans que tu es dedans waaaaw 😍  J'étais même pas né 😅.

J'avais déjà lu cet article mais bon je préfère toujours prendre l'avis d'amateurs plutôt que de professionnels qui pourraient être sponsorisés 🥰. Ce Newton a une très bonne note pour débutants. Tu penses que je pourrais faire mes premières armes avec ? J'étais parti sur 2 articles du forum ci-dessous. Le SCT part avec un avantage mais le Newton me semble plus facile en prise en main et plus adapté à mon budget (590€ htva). 

 

Merci Jeap. Je suis tombé sur plusieurs de tes interventions sur le forum. Tu as l'air d'aimer les Dobson 🙂. J'irais très certainement souvent faire des sessions sur plage. A mon avis ça va être galère avec un Dobson. J'ai écarté ce type de téléscope dès le départ.

 

 

 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Mon alternative serait celui ci : SkyWatcher Skymax 127 SynScan AZ GoTo Telescope

 

Brand:  Sky Watcher
Skill Level:  Beginner
Aperture:  127 mm
Optical Design:  Maksutov-Cassegrain
Mount Type:  Computerised Alt-Azimuth
Focal Length:  1200 - 1500 mm
Technologies:  SynScan

 

Other features are:
Alignment Method: Two-star or Brightest star alignment
Pointing Accuracy Enhancement (PAE) feature
Unknown Object Indentification feature
Pointing Accuracy up to 10 arc min
Tracking Rates: Sidereal, Lunar, Solar
Slewing Speeds: 1.0x, 2.0x, 16x, 32x, 64x, 128x, 400x, 500x, 600x, 800x
Tracking Mode: Dual Axis Tracking
Quiet Operation
Motor Type & Resolution: DC Servo Motors. Resolution 0.8923 arc sec or 1,452,425 steps/rev
PC Compatible: can be used with popular Planetarium Software.
SynScan Handset Firmware upgradeable via the Internet

 

 

Specifications:
Magnifications (with eyepieces supplied): x60, x120, x150 & x300
Highest Practical Power (Potential): x254
Diameter of Primary Mirror: 127mm
Telescope Focal Length: 1500mm (f/11.8)
Eyepieces Supplied (1.25"): 10mm & 25mm
x2 Deluxe Barlow Lens (1.25") with camera adaptor
6x30 Finderscope
90 deg Star Diagonal (1.25")
SynScan AZ GoTo Computerised Alt-Azimuth HD Go-To Mount
Power Requirement: 12v DC 1Amp Power Supply (Tip Positive) or AA Batteries (not supplied)
Stainless Steel Tripod with Accessory Tray
55% more Light gathering than 102mm

Capture d’écran 2021-12-27 121038.png

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 30 minutes, Ablackadabra a dit :

J'irais très certainement souvent faire des sessions sur plage. A mon avis ça va être galère avec un Dobson.

Je crois que tu n'as pas beaucoup du avoir manié les deux bébêtes...à mon avis tu n'a pas du en transporter vers une plage très souvent.

 

Ceci dit, si on observe tout le temps sur une plage en bord de mer personnellement je prendrais en effet un plus petit Mak. Le tube fermé fait qu'il y a un peu moins de problèmes avec le sel (qui dégrade assez facilement le revêtement des miroirs). Note que moi je m'en fiche, je nettoie facilement mon miroir au Purosol, mais pour un débutant ça peut sembler un peu effrayant. Mais j'observe quand-même du côté de l'eau douce de la digue de l'Oosterschelde -- mieux vaut prévenir que guérir.

 

 

il y a 30 minutes, Ablackadabra a dit :

J'ai écarté ce type de téléscope dès le départ.

Et à cause de ça?

 

Tu ferais mieux de d'abord approcher un club pour voir tout ça de plus près.

 

To continues de nous lancer des télescopes sans vraiment motiver tes choix -- pourtant c'est justement pour voir s'il y a des suppositions qui ne sont pas justes qu'on serait ici.

Modifié par sixela
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 2 minutes, sixela a dit :

Je crois que tu n'as pas beaucoup du avoir manié les deux bébêtes...

 

Et à cause de ça?

 

Tu ferais mieux de d'abord approcher un club pour voir tout ça de plus près.

 

Bedankt Sixela :)  Dès Janvier !!!

Oui et pas que ça. La table équatoriale et le coût de la motorisation pour pouvoir faire de la photo plus tard.
Est-ce que tu pourrais mettre de nuit un Dobson avec table et moteur sur du sable ? 🙄

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Oui, un Dob est assez robuste. La poussière de lave de La Palma c'est une autre crasse que le sable ;-).

Attention: une monture Alt/Az motorisée est uniquement adapté à la photo avec temps d'exposition courts, donc photo "style" visuel assisté (beaucoup d'images avec une temps d'exposition de quelques secondes max) ou planétaire. Mais de toute façon un Mak n'est pas adapté à la photo du ciel profond à longues expositions de toutes façons. Vouloir choisir un tube et une monture "avec un oeil su la photo" c'est souvent contre-productif: une fois qu'on s'y met souvent on prend un matériel optimalisé pour exactement ce qu'on veut faire.

 

Pour ce qui est des deux télescopes: la monture est dans les deux cas fonctionnelle mais tout juste 'honnête', c'est à dire pas très stable. Sur le Newton ça gêne plus à cause du long tube. On a dans les deux case rogné un peu sur les accessoires et pour le Newton sur le barillet du primaire (non réglable, et si il est un peu de travers d'usine c'est galère pour recollimater -- bien que je l'ai déjà fait trois fois pour d'autres). Mais les deux télescopes sont utilisables. Le 150/750 est plutôt axé "ciel profond" (surtout que sur cette monture mettre au point à haut grossissement est assez ardu) et le Mak plutôt vers le "planètes/Lune".

 

Personnellement, je préfère comme bonne à tout faire un 150/750 mécaniquement sans rognage sur la mécanique sur EQ5, mais on n'est pas dans les mêmes prix:

https://www.telescopes-et-accessoires.fr/telescope-sky-watcher-150-750-dual-speed-sur-neq5-black-diamond-c2x30356149

 

On peut aussi prendre un EQ3 (pas assez solide à mon goût mais quand même meilleur que les montures Alt/az montrées):

https://www.telescopes-et-accessoires.fr/telescope-sky-watcher-150-750-sur-eq3-2-black-diamond-c2x30248711

 

Par contre en photo ce n'est pas impossible mais quand même limite sauf pour les objets qui se contentent d'expositions très courtes (au fait la plupart des gens qui font de la photo 'high end' penchent plutôt vers une HEQ5 pour ce genre de tube).

 

Si un prend un Mak, il faut se demander si on veut toute cette électronique (surtout que des accessoires à acheter, il y en a). On peut se diriger vers ça:

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p10004_Skywatcher-Skymax-127-on-AZ5---Maksutov-Cassegrain-on-alt-azimuth-Mount.html

 

ou même la version Goto:

https://www.telescopes-et-accessoires.fr/telescope-sky-watcher-mak-127-1500-sur-azgti-c2x30355821

 

Oui, c'est plus cher, et du même constructeur. Non, ce n'est pas un hasard.

 

Au fait, si tu dis "plages" tu penses à quel endroit? Parce que quand je suis à la mer je me déplace souvent un petit peu dans l'arrière-pays qui est souvent meilleur.

Modifié par sixela
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Aaaaaah j'adore la passion qui vous anime!!!

Donc si je résume, vous préférez :

- un Dobson qui sera plus solide et m'offrira un plus gros diamètre pour un meilleur confort d'observation

- une monture EQx à une monture Alt/Az

 

- un cassegrain à un Newton car plus compact

 

Et par rapport à mon choix de départ, le Skywatcher Skymax 127 Maksutov-Cassegrain sur sur monture AZ 5 ou GTI serait mieux.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a de bonnes montures Alt/Az (j'ai donné une AZ5 en exemple). Mais les montures bas de gammes avec GoTo qui servent à plaire au gens qui "cochent les cases" ne sont pas des montures particulièrement stables pour des tubes assez gros et lourds.

 

Donc on peut préférer une monture Dobson pour du visuel parce qu'elle ne coûte rien tout en étant stable et assez légère (mais encombrante).

 

L'avantage d'une EQx c'est de pouvoir suivre sans rotation de champ, ce qui permet en théorie des expositions plus longues -- mais cela dépend de beaucoup d'autres choses également, et le la stabilite de la monture  (une EQ3 n'est pas une HEQ5).

 

L'avantage du Mak ce n'est pas vraiment que se soit plus compact (dans ton cas), mais le tube fermé protège un peu mieux le revêtement du miroir primaire (qui est le plus délicat; les traitements antireflets sur le correcteur Maksutov sont bien plus costauds). En plus, un Mak est pus confortable qu'un Newton sur monture avec trépied.

Modifié par sixela
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 3 heures, Ablackadabra a dit :

 Tu as l'air d'aimer les Dobson 🙂

Pas spécialement, j'en ai eu un ( 355mm ) en parallèle de mon Mewlon 210 et lulu 102mm sur monture équatoriale, je l'ai gardé quelques années puis revendu, les deux autres pas contre sont toujours là

Je conseille ou mets souvent en avant le dobson car c'est l'instrument qui pour un budget donné aura le plus grand diamètre, et ça compte pas mal pour le visuel, après, c'est pas un choix absolu non plus ;)

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Récapitulons...

 

Si je comprends bien, le but est d'avoir un télescope permettant de s'initier à la photo stellaire (et en particulier du ciel profond).

 

Pour ça il faut une monture équatoriale (sauf cas particuler de la photo à courte pose qui nécessite une caméra CCD spécialisée).

 

Un Newton 150/750 sur EQ5 est un choix correct.

 

Pas une monture azimutale, qui n'est pas adaptée aux longues poses. Pas un télescope à F/D long (Masktutov, Schmidt-Cassegrain) qui n'est pas adapté aux minuscules pixels des capteurs actuels (APN comme caméras CCD).

 

(Par contre une monture azimutale et un télescope à F/D long conviennent pour la photo planétaire, qui est une discipline différente − elle aussi se fait avec une caméra spécialisée.)

 

------------------

Au fait :

 

Il y a 23 heures, Ablackadabra a dit :

Mes accessoires :

- filtre lunaire

- filtre solaire

- filtre anti-polution

- adaptateur secteur

- collimateur

- masque Bathinox

- bague T2

- adaptateur avec lentille barlow x2

 

Le filtre solaire est inutile si tu n'observes pas le Soleil. Attends de savoir ce qu'il y a à observer sur le  Soleil avant de t'y mettre (tu pourrais être déçu).

 

Le filtre anti-pollution n'existe pas vraiment, cette dénomination est purement publicitaire. Là encore j'ai peur que tu sois déçu, donc n'achète pas.

 

L'adaptateur secteur n'est utile que si tu observes près de la maison. Or tu parlais de plage. Je ne crois pas qu'il ,y ait des prises disponibles sur la plage...

 

Un collimateur est utile, mais ne prends pas n'importe quoi. Chacun a ses préférences. Pour moi, c'est l'« outil de collimation Takahashi » qui est le plus pratique. D'autres personnes préfèrent un laser de collimation, d'autres se débrouillent avec une boîte de pellicule, etc.

 

Un masque de Bahtinov servira quand tu feras de la photo stellaire, donc pas maintenant.

 

La bague T2 ne servira que si tu fais de la photo avec un APN reflex. Tu as un APN reflex ? Si non, tu pourrais très bien choisir à la place une caméra CCD, plus sensible mais moins polyvalente (c'est uniquement pour l'astro).

 

La lentille de Barlow servira si... si... ne servira pas sauf preuve du contraire.

 

Quand je vois ta liste d'accessoires, je frissonne : avec le supplément de budget d'une telle collection, tu pourrais avoir non pas un 150/750 sur EQ5, mais un 150/750 sur HEQ5, ce qui permettrait plus tard de faire de l'astrophoto ambitieuse (car la EQ5 est un peu juste, elle risque par exemple de ne pas supporter le poids d'une petite lunette d'autoguidage).

 

Mets tout le budget dans le télescope ! Les accessoires, c'est pour plus tard.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 23 heures, Ablackadabra a dit :

L'astrophoto n'est pas une priorité

 

est un peu difficile à rimer avec

 

il y a 48 minutes, 'Bruno a dit :

Si je comprends bien, le but est d'avoir un télescope permettant de s'initier à la photo stellaire (et en particulier du ciel profond).

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

@sixela: Pas une priorité car j'aimerai d'abord apprendre à utiliser mon outil. Mais clairement oui j'aimerai beaucoup faire des photos... en plus je suis infographiste. Donc oui peut-être consacrer mon budget vers un téléscope qui me permettra d'évoluer vers de l'astrophoto, grâce à qq accessoires ou un upgrade, sans tout revendre et tout racheter.

 

@'bruno : Merci Bruno! Voilà une réponse claire! Mais les HEQ5 sont largement au dessus de mon budget. Je ne trouve rien sans Goto. Je suis tombé sur ce tableau dans un post sur le forum.

Oui j'ai un reflex canon 1000d et je touche ma bille en photo et en retouche (c'est mon métier).

 

Merci beaucoup pour vos réponses !!! 🥰🥰🥰

 

32713-1519946291.jpg

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 4 minutes, Ablackadabra a dit :

Donc oui peut-être consacrer mon budget vers un téléscope qui me permettra d'évoluer vers de l'astrophoto, grâce à qq accessoires ou un upgrade, sans tout revendre et tout racheter.

C'est souvent une leurre. Le télescope à tout faire n'existe pas vraiment, et en plus l'astrophoto sont plusieurs disciplines, et parfois une fois qu'on sait ce qu'on veut, souvent deux configurations complémentaires (une pour le  "visuel/photo planétaire" et une autre pour l'astrophoto "du ciel profond") sont souvent moins cher qu'un seul schmillblick qui doit tout faire (sauf si on passe à l'astrophoto 'style observation en visuel assisté' qui permet en effet de réutiliser une configuration 'planétaire', mais les cibles bien adaptées à ça ne sont pas exactement les mêmes...)

 

Mais en effet, si tu veux un peu 'tâter de tout' un 150/750 sur EQ5 ne serait pas une mauvaise idée, mais oublie l'idée que tu vas tout garder...

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ben justement, on s'efforce de te dire que faire la quadrature du cercle ce n'est pas simple...
 

Il y a 2 heures, Ablackadabra a dit :

l faudrait un tube plus petit.

 

Tiens donc, et le tube plus petit que le 200/1000, c'est....le 150/750! E

 

t encore, si on veut vraiment "tout garder" après avoir fait ses premiers pas, sur une EQ5 il faut aller encore plus léger et plus court en focale, par exemple avec une lulu ED80,...

...sauf si on veut faire du planétaire, auquel cas il faut plus d'ouverture et le 150/750 sera mieux, etc. etc.

Modifié par sixela
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Avec une caméra CCD on peut avoir de bons résultats sous un ciel urbain.

 

Ablackadabra : tu pourrais réfléchir au projet à long terme, car un 150/750 sur EQ5 n'est pas suffisant, il faut aussi l'appareil photo reflex ou la caméra CCD et pas mal d'accessoires, mais pas tout de suite. Il vaut mieux étaler les dépenses, ce qui permet d'avoir un plus gros budget sur le long terme. Y réfléchir dès maintenant permet de planifier ses achats et de ne pas commencer avec n'importe quoi...

 

Exemple : que prévoir avec un Newton 150/750 et une caméra CCD ? (Je suppose que tu n'as pas d'APN reflex et que tu feras de l'imagerie sous un ciel pas top, d'où la caméra CCD.)

 

Une configuration cohérente, à long terme, serait le 150/750 sur HEQ5 (1000 €) avec une petite caméra CCD refroidie (pas loin de 1000 € pour avoir de la qualité, donc disons 1000 € avec quelques accessoires). Il faut savoir qu'en imagerie le diamètre n'est pas le plus important. On améliore la résolution en améliorant le suivi, donc la monture ; on améliore la détectivité avec une caméra plus sensible et refroidie. Si tu vises ça, tu pourrais commencer avec un 150/750 sur EQ5 motorisée double axe. Il y aurait plusieurs étapes :

1. Découverte de l'observation avec ce matériel : collimater, faire la mise au point, apprendre à connaître les constellations, trouver les objets, faire une mise en station... ==> acheter un 150/750 sur EQ5.

2. Découverte théorique de l'astrophoto en lisant un bon livre sur le sujet, par exemple celui de Th. Legault ==> acheter le bouquin.

3. Initiation à l'imagerie avec une caméra CCD refroidie : sa sensibilité est telle que tu pourras faire des courtes poses : ça pourra passer avec la EQ5, pas besoin de la surcharger avec du matériel d'autoguidage. Et même si les images ne sont pas encore terribles, tu pourras t'initier au traitement en apprenant l'utilisation d'un logiciel. Attention que le traitement d'image et une activité plutôt scientifique qu'artistique (il faut connaître les notions de bruit, savoir ce qu'est un gradient, ce genre de chose...) ==> acheter une petite caméra refroidie (je parle de petite caméra car ce qui est important, ce n'est pas le nombre de pixels, mais les propriétés électroniques de la caméra, notamment le bruit thermique et le bruit de lecture, mieux vaut donc privilégier une caméra de petite taille mais de bonne qualité) et quelques accessoires.

4. Imagerie plus ambitieuse soit avec une nouvelle monture (HEQ5) pour faire des poses longues, soit en changeant complètement le matériel. ==> acheter une nouvelle monture ou un nouvel instrument complet.

 

Tout ça demande un budget à long terme de ~2000 €. C'est pour te donner une idée. Mais si tu ne veux pas dépasser 1000 € à long terme, ce sera avec un plus petit télescope (et encore), donc en sacrifiant l'observation visuelle.

 

(En astronomie, 1000 € est budget conséquent pour l'observation visuelle, mais un faible budget pour l'astrophoto.)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

J'ai un observatoire à 5 min de choix moi avec un club et que j'ai également quelques spots d'observations proches en plus de mes nombreux trips à la mer.

 

@Bruno 100% ok avec ce que tu proposes. 

Phase 1 :

http://astroshopurania.be/telescopen-verrekijkers/335-bresser-messier-nt-150s750-exos-2eq5.html

http://astroshopurania.be/telescopen-verrekijkers/1377-bresser-messier-nt-150l1200-exos-2eq5.html

Ca te semble bien ?

Phase 2 :

Club d'astro & litérature (c'est entre mes mains). J'ai une carte du ciel stelvision 365, carte des mers de la lune, un catalogue de Messier.

Phase 3 :

http://astroshopurania.be/home/1009-bresser-full-hd-deep-sky-camera-125-.html

Phase 4 :

On verra bien. La monture peut aller jusque 13kg. Les critiques ont l'air bonnes. Je peux monter un moteur et un goto. Je peux aussi changer de tube si je suis satisfait de la monture.

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je vois que tu as chois une caméra CCD bas de gamme. C'est une bonne idée pour démarrer sans se ruiner : tu pourras commencer avec elle, puis changer de caméra quelques années plus tard. Je regarde ses spécifications : elle a des pixels minuscules et l'image ne sera pas très grande (de l'ordre de 26'x14' au foyer), mais vu le prix je la trouve tentante ! (Elle est toute légère donc ne surchargera pas la monture.) (Ah, je l'ai enfin trouvé : bruit de lecture = 3,2 e-, il me semble que c'est pas mal. Il faut savoir que plus le bruit de lecture est bas, plus on pourra accumuler de courtes poses afin de simuler une longue pose.)

 

J'oubliais un truc : le tube optique du 150/750 doit avoir un foyer bien sorti vers l'extérieur afin que la lumière se focalise sur le capteur et pas devant lui. Souvent, les 150/750 ont un foyer pas assez sorti (ça n'empêche pas l'observation visuelle car, avec un oculaire, la focalisation doit se faire devant). C'est un point à vérifier (demander au vendeur). (Hé, sur la caméra Bresser le capteur est tout à l'avant, on dirait, donc elle va se comporter comme un oculaire et il pourrait ne pas y avoir de souci.)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 15 heures, Ablackadabra a dit :

Oui j'ai un reflex canon 1000d et je touche ma bille en photo et en retouche (c'est mon métier)

 

Attention les techniques utilisées en astrophoto n'on vraiment rien à voir avec les techniques de développement classiques avec Lightroom ou de post traitement Photoshop car même si tu es un pro ce ne sera pas si simple tu verra qu' il y a de notions très nouvelles à appréhender et de nombreux logiciels spécialisés à maitriser en plus de techniques d'acquisition très particulières. Autrement à moins que tu t'es déjà renseigné sur le sujet alors ignore mon commentaire sinon juste pour introduire le sujet il y a l'excellent bouquin de Thierry :  Astrophotographie de Thierry Legault - Grand Format - Livre - Decitre

Modifié par LH44
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 9 minutes, LH44 a dit :

Attention les techniques utilisées en astrophoto n'on vraiment rien à voir avec les techniques de développement classiques avec Lightroom ou de post traitement Photoshop car même si tu es un pro ce ne sera pas si simple tu verra qu' il y a de notions très nouvelles à appréhender et de nombreux logiciels spécialisés à maitriser en plus de techniques d'acquisition très particulières. Autrement à moins que tu t'es déjà renseigné sur le sujet alors ignore mon commentaire sinon juste pour introduire le sujet il y a l'excellent bouquin de Thierry :  Astrophotographie de Thierry Legault - Grand Format - Livre - Decitre

 

Merci! Je viens de me prendre le pdf et parcouru en diagonale. Je pense que je vais me le prendre également en papier tellement il a l'air instructif.

 

@bruno merci pour la feuille de route 🥰

 

Je reviendrais vers vous quand j'aurais fait mon achat, assemblé le tout et fait mes premiers essais.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 2 semaines plus tard...

Bonsoir,

Les Bressers sont souvent out of stock et la qualité des viseurs et des matériaux font que j'ai abandonné ce choix.

Du coups je me suis relancé dans un scan du marché avec mes (nouvelles) connaissances et du coups je bloque sur un choix et j'aurais aimé avoir vos lumières.

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.