Temps de poses équivalent

[compleoo]

Bonjour à toutes et tous,

 

Je dispose d'un sony A7S qui fait mon bonheur avec des poses de 30s. Néanmoins je me pose la question suivante : 

 

Est-ce que sur un temps d'intégration de 300s, je vais avoir plus de signal et détails en faisant : 

x 1 pose de 300 sec 

Ou

x 10 poses de 30 sec

Ou

le signal sera strictement le même ? 

 

Ne pas prendre en compte la limite du stareater dans cet exemple, c'est à titre généraliste et tout capteurs confondus.. 

 

Si vous avez des fils de discutions me permettant de comprendre ou des liens, je suis preneur ! 

 

Merci de votre aide et bon ciel 

 

[Drase]

Salut, 

 

Tout est expliqué ici 

 

Bonne lecture  

[chrismlt]

Salut Complet,

 

L intérêt des poses courtes .... Humm soyons pragmatiques.

 

Je décide d exposer 60 minutes au total un objet quelconque. 

1) 6*10min

2) 60*1min.

 

Pendant l exposition, il y a trois rafales de vent qui viennent me ruiner trois images.

Dans le premier cas, je suis obligé de passer à la trappe la moitié de mon temps d exposition, tandis que dans le second cas ... 

C

[Drase]

il y a 59 minutes, chrismlt a dit :

tandis que dans le second cas ... 

En fonction de ton ciel et de ton matériel, ton signal est probablement noyé dans le FDC 😕 Une mintue c'est trop peu pour beaucoup de situation, pour un setup "moyen". 

 

Sur une SA avec un objo c'est différent évidemment. 

 

La plupart du temps, la bonne réponse se situera entre les deux  

[chrismlt]

@Drase :

C'était bien évidemment un exemple afin que notre ami puisse comprendre l'intérêt pratique de conserver un temps de pose raisonnable. Tout le monde n'a pas la chance de posséder une monture qui suit au quart de poil près, avec un autoguidage hyperéactif à la moindre rafale, au moindre écart, et dans ce cas, minimiser le temps de pose limite largement la casse.

 

Cela dit en passant, sur les comètes, que l'on est assez fréquement amené à imager, Léonard en était un bon exemple, il est courant de limiter les posesà une minute, voire à 30 secondes, en raison du bougé induit par le mouvement propre de l'astre. Tout dépend évidemment de ce que l'on veut obtenir comme détails au final, et de la focale utilisée.

Sachant que bien souvent, la comète brillante, qui plus est, tu l'attaques avec un ciel pas encore tout à fait noir, ou bien dans un jour qui apparaît déjà ...

 

Et également, en matière de photométrie, que la pose courte, c'est une possibilité intéressante pour ne pas griller ta cible. Mais je t'accorde que la photométrie, tout le monde s'en moque plus ou moins.

 

[waogll]

Faut aussi tenir compte du rapport f/d de l'optique.

30sec avec un télé objectif 300 f/d 4 équivalent à 1m 45 avec une 80 ED f/d 7.5

 

[krotdebouk]

Il y a 6 heures, compleoo a dit :

Est-ce que sur un temps d'intégration de 300s, je vais avoir plus de signal et détails en faisant : 

x 1 pose de 300 sec 

Ou

x 10 poses de 30 sec

Ou

le signal sera strictement le même ? 

La règle des 3 sigmas fonctionne pas mal, voir le lien de @Drase

C'est à partir du moment où ton temps de pose unitaire te donne un sigma du fond de ciel d'au moins 3 à 4 fois le sigma d'un offset que tu as l'égalité "n poses de x secondes = x poses de n secondes". Comme précisé, c'est fonction du F/D mais aussi de la sensibilité de ton capteur, de la qualité de ton ciel et de la hauteur de la cible.

Pour bien faire connaissance avec ton capteur, prends une brute au zénith jusqu'à avoir le temps d'exposition qui te permet d'atteindre ce 3 à 4 sigma en FDC par rapport à un offset. C'est une bonne base pour tes séances de capture avec le même setup évidemment. Il ne te restera plus qu'à affiner suivant les conditions de tes différentes soirées.

En remarque, quand la cible est basse, le fond de ciel monte plus vite qu'au zénith. Si tu te cales sur un temps de pose unitaire juste aux 3 à 4 sigma en début de session, il se pourrait bien que ça ne soit pas suffisant quand la cible sera au plus haut..

[Drase]

Il y a 1 heure, chrismlt a dit :

C'était bien évidemment un exemple afin que notre ami puisse comprendre l'intérêt pratique de conserver un temps de pose raisonnable.

J'avais compris, et je voulais justement réagir pour bien montrer que la perte éventuelle de poses était un compromis à faire

 

Il y a 1 heure, chrismlt a dit :

Tout le monde n'a pas la chance de posséder une monture qui suit au quart de poil près, avec un autoguidage hyperéactif à la moindre rafale, au moindre écart, et dans ce cas, minimiser le temps de pose limite largement la casse.

J'ai l'impression que tu as un peu mal pris la remarque, c'était pas le but... A noter toutefois que même avec des montures d'entrée de gamme (et même parfois sans autoguidage), avec des focales contenues il ne faut pas hésiter à monter un peu parfois (et selon taille des photosites évidemment). 

 

Il y a 1 heure, chrismlt a dit :

Cela dit en passant, sur les comètes, que l'on est assez fréquement amené à imager, Léonard en était un bon exemple, il est courant de limiter les posesà une minute, voire à 30 secondes, en raison du bougé induit par le mouvement propre de l'astre. Tout dépend évidemment de ce que l'on veut obtenir comme détails au final, et de la focale utilisée.

Ah oui attention, tu fais bien de le préciser. Le temps de pose unitaire optimal n'est que de la théorie, qui va s'adapter la plupart du temps. Si ledit temps de pose est de 5min à F4, il bien évident qu'on ne va pas faire que des poses de 5min sur M13. On sera retrouvera avec une boule blanche cramée

 

 

[LucaR]

Moi j'ai choisi un temps de pose qui avec mon APN donne un résultat un peu au dessus des 3 sigmas sans filtre, un peu au dessous avec, et qui ne produit pas trop de perte quelque soit mon setup (j'en ai deux). Depuis je n'utilise que ce temps de pose tout le temps, sauf très rares exception - en l'occurence 180s. Ca m'a permis de me faire une biblio de dark, et donc ne pas avoir à refaire des darks à chaque session, et de mieux systématiser le processus. Je penser y gagner beaucoup tout bien pesé.

[Colmic]

Il y a 14 heures, compleoo a dit :

Ne pas prendre en compte la limite du stareater dans cet exemple, c'est à titre généraliste et tout capteurs confondus.. 

 

Salut,

effectivement mon article cité par @Drase aborde le sujet en détails.

Maintenant pour ton cas précis du A7S (j'en ai eu un pendant 5 ans, et j'ai testé dans tous les sens), tu n'as aucune question à te poser : tu poses 30s et tu enquilles un max de poses
La perte engendrée par le star-eater est énorme et va te ruiner tout le gain potentiel que tu aurais dans le fond de ciel sur une pose de 120s ou plus.
Pour la majorité des cibles de notre hémisphère, 30s à 3200ISO à F/5 est suffisant pour atteindre les 3 sigma.
Maintenant si tu es à F/7 ou plus, tu risques de pleurer sur certains objets.

[Fred_76]

Comme on dit : exposer à droite.

[waogll]

Citation

Comme on dit : exposer à droite.

👍

[compleoo]

Bonjour à tous, 

 

Merci de vos retours ! @Colmic je vais regarder ton post car je ne connaissais pas cette notion de 3 sigmas.