Question de taille... Mais pas que !

[sixela]

Ou (vu le budget qui est rikiki comparé à un télescope d'un mètre) il pourrait penser à un 600mm sur une remorque qui peut servir de plate-forme d'observation, question d'être mobile aussi.

 

S'il a un C14 je prendrais quand-même en poste fixe un C14 Edge HD plus le réducteur adapté et un Hyperstar et un bon capteur CMOS refroidi et un petit télescope de guidage (et si la monture le permet, pourquoi pas ne rajouter une lunette APO 120mm pas trop longue!) plus un ASIAIR...assez polyvalent, si on a en effet le temps à consacrer à apprendre à utiliser tout ça!

[adamckiewicz]

Il y a 2 heures, Jokerdu13 a dit :

- Se dire "Oh y a Jupiter bien visible ce soir! Fiston? On se fait une session?"

- Boire un coups avec deux trois amis autour du télescope pour partager sa passion

- Se dire aussi "J'ai de la chance, j'ai un truc de fou... Maintenant que j'ai fais du planétaire, et si pendant que je finis mon rapport annuel en retard, je lançais 400 photo de 2 minutes sur telle ou telle galaxie?!"

- Ce soir j'ai bien envie de ne penser à rien, et de zyeuter l'occulaire et rêver comme quand j'étais gamin!"

c'est un peu ce qu'on cherche aussi avec nos plus modestes moyens en fait  

[Algenib]

D’autant plus que les années passants, la qualite des images se dégradent sérieusement déjà dans un 200-250mm à la campagne.

Combien de nuits correctes l’an passé ?

alors dans un 1m, rêvons…

Au kansas., près de kc canton de Paola, j’avais visité l’observatoire local tenu par un groupe de particuliers. Newton cassegrain de 875mm, des images bien entendues horribles à l’occulaire, des images le plus souvent trop altérés le long de l’année pour effectuer quelque chose de sérieux sur planètes. Ils sont restés au cp au final avec un ciel assez transparent le plus souvent.

de toutes façons des limitations physiques evidentes.

875mm permet tout juste d’émerger du stade débutant.

[LH44]

Logiquement oui c'est la chose à faire mais si un millionnaire veut garer un Boeing 737 dans son allée juste parce qu'il trouve ça cool il n'y a rien qui l'en empêchera  

 

Mais c'est peut être ça qu'il cherche au final : Hyperia - Une nouvelle ère commence - Telescope connecté (vaonis.com)

Modifié 17 janvier 2022 par LH44

[22Ney44]

il y a 26 minutes, LH44 a dit :

Logiquement oui c'est la chose à faire mais si un millionnaire veut garer un Boeing 737 dans son allée juste parce qu'il trouve ça cool il n'y a rien qui l'en empêchera  

 

Mais c'est peut être ça qu'il cherche au final : Hyperia - Une nouvelle ère commence - Telescope connecté (vaonis.com)

Bonsoir @Jokerdu13,

 

@LH44a raison, Hyperia est dans la droite ligne du concept que recherche votre client, une installation totalement clé en main avec juste un bouton On/Off sans avoir à se prendre la tête avec des Dark, des Offset, des Lights, des empilements, des Photoshop ou que sais-je encore. Il cherche juste la machine qui lui ouvre le ciel, juste après le claquement de doigt. La petite différence c'est qu'il le souhaite entre 1 et 2 m de diamètre, de préférence 2 si c'est possible. Bien là vous pouvez négocier en mettant en avant quelques points techniques qui démontreront assez facilement que la performance n'est peut-être pas entièrement dans le diamètre, mais dans la très haute technicité et surtout le degré élevé d'intégration de cette famille d'instruments.

 

A voir avec VAONIS si cela lui dit de concevoir et de réaliser un prototype selon une formule optique à arrêter mais de toute évidence hors normes ! Avec quelques centaines de K€ on devrait commencer à avoir quelque chose de correct.

Tout est intégré dans la machine, un contrat annuel de maintenance et de mise à niveau, il ne reste au client final que l'immense bonheur de posséder un instrument unique, toujours disponible, qui ne lui consomme que le seul temps de l'observation, tout le reste est pris en charge soit par l'automatisation extrême, soit par un service professionnel taillé sur mesure. Ceci devrait parler à tout le monde dans ce projet.

 

Cette piste mérite très sérieusement d'être étudiée car elle permet de contourner bon nombre d'écueils évoqués dans cette discussion si nous restons sur une formule plus traditionnelle dans sa conception même si elle est déjà hors norme par ses dimensionnements exceptionnels.

La production Hypéria et les connaissances acquises par Vaonis doivent permettre de réaliser un prototype répondant aux attentes de votre client en mettant à profit les cinq ans d'études que nous n'avons pas, et n'aurons sans doute jamais.

 

Ney

 

 

[adamckiewicz]

Je me demande si l'ideal serait pas un telescope type vaonis (acquisition tout automatique) en parallele du C14  

[chrismlt]

En même temps, un type qui a déjà un C14 dans son jardin ... je vois pas trop pourquoi on se prend le chou ; il doit déjà connaître la chanson, non ?

faut pas être le dernier des benets pour utiliser un SC350.

['Bruno]

Il y a 2 heures, LH44 a dit :

Mais c'est peut être ça qu'il cherche au final : Hyperia - Une nouvelle ère commence - Telescope connecté (vaonis.com)

 

Houlà, la pub imbuvable...   Je ne vois aucune raison de penser que la personne recherche ce genre d'appareil : il veut un gros télescope, pas une lunette de 150 mm, et je ne suis pas sûr qu'on puisse faire du visuel avec. (Mais il faut avouer que cet instrument a l'air extraordinaire.)

 

De toute façon les trois questions initiales ne concernaient pas le choix du télescope.

[LH44]

Oui mais comme dit la pub cette lunette équivaut à un télescope de 1 mètre  

[Skywatcher707]

Il y a 16 heures, chrismlt a dit :

En même temps, un type qui a déjà un C14 dans son jardin ... je vois pas trop pourquoi on se prend le chou ; il doit déjà connaître la chanson, non ?

faut pas être le dernier des benets pour utiliser un SC350.

 

Ben quand tu as un C14 dans le jardin et que tu observes dans des 600 ou plus, le C14, tu le ranges définitivement ou tu le vends...

 

 

 

[Moot]

il y a 27 minutes, Skywatcher707 a dit :

Ben quand tu as un C14 dans le jardin et que tu observes dans des 600 ou plus, le C14, tu le ranges définitivement ou tu le vends...

 

Si le 600 est un dobson, le C14 peut servir pour faire de la photo. C'est bon en planétaire comme en ciel profond (notamment avec un HyperStar).

 

Pour revenir au sujet, je ne vois d'intérêt à posséder un gros diamètre que si on l'implante dans un site potable. Il ferait donc bien de trouver un lieu pas trop inaccessible dans l'arrière-pays, ça ne manque pas de coins où la probabilité de voir se monter un centre commercial géant est quasi-nulle.

[Titophe]

Juste une réflexion concernant un télescope de 1m de diamètre : cela a forcement une grosse focale. Donc pour faire de l'astrophoto du ciel profond, c'est forcément dédié aux tous petits objets... Faire une belle image de la nébuleuse d'Orion sera impossible, par contre une nébuleuse planétaire ou une lointaine galaxie sera tout de suite très détaillée.

D'un autre côté, l'observation visuelle avec un tel diamètre est tout de suite miraculeuse comparée à n'importe quel instrument de diamètre courant, que ce soit pour le planétaire ou pour le ciel profond...

Il serait donc bon de vérifier avec votre client réellement ce qu'il souhaite faire avec son télescope et s'assurer que le projet correspond à ses envies. Si l'observation visuelle est sa priorité un gros diamètre sera toujours performant à condition de bien savoir le régler pour l'utiliser à son maximum... pour la photo du ciel profond, en fonction des cibles il faut souvent disposer de plusieurs focales pour adapter le champ couvert par le capteur à la cible...

 

En résumé, attention à bien lui faire comprendre que le diamètre ne fait pas tout et que la polyvalence en astronomie est un doux rêve...

 

Modifié 18 janvier 2022 par Titophe

['Bruno]

Il y a 3 heures, Titophe a dit :

Donc pour faire de l'astrophoto du ciel profond, c'est forcément dédié aux tous petits objets... Faire une belle image de la nébuleuse d'Orion sera impossible

 

Ça dépend de la taille des pixels et de la taille du capteur. Avec une longue focale, il faut choisir une caméra de grande dimension avec des gros pixels. Ça coûte drôlement cher, mais c'est cohérent avec le très grand diamètre.

[Titophe]

il y a 35 minutes, 'Bruno a dit :

 

Ça dépend de la taille des pixels et de la taille du capteur. Avec une longue focale, il faut choisir une caméra de grande dimension avec des gros pixels. Ça coûte drôlement cher, mais c'est cohérent avec le très grand diamètre.

il faut effectivement un capteur énorme, car avec un tel tube, c’est au moins 4m de focale voir plus vraisemblablement 5 à 6m. Même avec un capteur moyen  format M42 ne rentrera pas. 
Ça limite donc le CP aux petites cibles…

[olivier006k]

Bonjour. 

 

Si ton client a les moyens je peux comprendre son envie de grand diametre car c est magique de voir certaines nébuleuses en couleurs directement à l'oculaire comme lors des coupoles ouverte a calern ou le 1m du C2PU est accessible au publique le temps d une nuit. 

 

Tu peux peut être aussi regarder du côté de certains observatoire "semi pro" comme astro queyras ou les baronnies provençale. Ils possèdent des des T500 à plus de 1m en dobson ou sous coupole. Donc ça peut donner des idées de la place que ça prend et peut être que tu peux discuter avec les gérants de ces observatoires pour voir les contraintes de tels installations. Après c est sûr, eux sont sous des cieux très propice à l astro. Mais si ce monsieur a les moyens et qu.il est conscient du problème de la pollution lumineuse alors pourquoi l empêcher de réaliser son rêve ou envie.

[adamckiewicz]

Il y a 2 heures, 'Bruno a dit :

Avec une longue focale, il faut choisir une caméra de grande dimension avec des gros pixels. Ça coûte drôlement cher, mais c'est cohérent avec le très grand diamètre.

ou mettre un instrument plus raisonable en parallele : FSQ106, TOA 130 ou 150  

[dob24]

Le 16/01/2022 à 17:03, Skywatcher707 a dit :

 

Quant tu y réfléchis, c'est le même gâchis qu'acheter une voiture à 150 000 ou 200 000 Euros (et certains ajouteraient aujourd'hui, fonctionnant avec un carburant !), sachant que souvent ce véhicule sera acheté par une personne citadine et que même sur autoroute, la vitesse est limitée à 130km/h au maximum... Alors...

 

 

Tu as raison, on peut tenter la comparaison, mais...

L'heureux propriétaire d'une telle voiture pourra en exploiter les capacités sur un circuit ou en oubliant momentanément les limitations de vitesse.

L'heureux propriétaire d'un T1000 pourra en exploiter les capacités sous un ciel non pollué. Il pourra faire tous les efforts du monde pour oublier la PL locale, ça changera pas grand chose...Alors... Un gros dob mobile semble être un bon compromis!

Jokerdu13, ma suggestion d'aller chercher un miroir d'1m sur aliexpress c'était de l'humour bien sûr! ; )

Bonne continuation dans ce projet et bon ciel à tous!

 

[Jean Louis]

Salut,

Des 1 mètres connus,il y a celui de Dany Cardoen à Puimichel et celui de David  Vernet .

 

http://www.obs-hp.fr/~larnold/rest9909/T1M_4.JPG

un autre 1M:

Jean Louis

Modifié 19 janvier 2022 par Jean Louis

[LH44]

Il y a 16 heures, dob24 a dit :

Un gros dob mobile semble être un bon compromis!

 

Sauf que cela demande une certaine logistique, une remorque probablement, un système de chargement, des moteurs rien que pour le déplacement d'une machine de plusieurs centaines de kg, et puis cela ne se met pas en place en 5min car il faut tout remonter, collimater, brancher les câbles, une fois sorti, si le futur propriétaire a  2h pour faire tout ça avant d'insérer un oculaire alors c'est pour lui ... attention prévoir la météo n'est plus une option dans ce cas  

['Bruno]

Le 18/01/2022 à 18:01, Titophe a dit :

il faut effectivement un capteur énorme, car avec un tel tube, c’est au moins 4m de focale voir plus vraisemblablement 5 à 6m. Même avec un capteur moyen  format M42 ne rentrera pas. 
Ça limite donc le CP aux petites cibles…

 

L'immense majorité des objets NGC rentrera dans du 24x36 mm. À 4 m de focale (les télescopes 1m amateurs sont en général plus courts que ça, 3 m et quelques), le champ sur le ciel sera de 20'x31'. Très bien ! On aura quasiment tout M42 (la partie brillante rentre : la tête et les ailes), on aura presque toutes les galaxies en entier (évidemment pas M31), en fait la très grande majorité du NGC tiendra sans problème. Ça fera de superbes gros plans sur les Dentelles, sur la portion brillante de M8, et M17 ou M20 tiendront en entier (sans leurs très faibles extensions), M16 quasiment. Le gros souci sera plutôt la taille des pixels : sous un ciel moyen, attention de ne pas suréchantillonner.

 

[Jean Louis]

Salut,

Le T1m de David Vernet sur sa remorque.

Jean Louis

[22Ney44]

Il y a 2 heures, LH44 a dit :

 

Sauf que cela demande une certaine logistique, une remorque probablement, un système de chargement, des moteurs rien que pour le déplacement d'une machine de plusieurs centaines de kg, et puis cela ne se met pas en place en 5min car il faut tout remonter, collimater, brancher les câbles, une fois sorti, si le futur propriétaire a  2h pour faire tout ça avant d'insérer un oculaire alors c'est pour lui ... attention prévoir la météo n'est plus une option dans ce cas  

Bien d'accord avec cette analyse. Est-il utile de rappeler que le souhait du client est d'avoir un instrument clé en main avec 0% de prise de tête au moment d'observer, observation décidée à la dernière minute en prenant un verre avec des personnes de passage. L'idée de base est là. De plus est-ce que Ferrari, Lamborghini, ont prévu l'option attelage sur leur châssis ? Ce n'est pas certain. Alors pour un instrument transportable, mieux vaudrait un fourgon plateau bâché avec quatre vérins de stabilisation, mais ce me semble être très éloigné du concept imaginé et attendu par le client.

 

Ney

[LH44]

Aussi un inconvénient trop vite oublié et ce quelque soit le formule optique dès qu'on va sur 1 mètre et plus (1.2m sur la photo) ... bon ça fait travailler les mollets (n'est ce pas Alvin ?), c'est sûr qu'on est loin de la soirée lounge tranquille entre amis, ou bien alors diffuser sur un écran cinéma les images capturées en temps réel par l'instrument alors là oui  

 

Modifié 20 janvier 2022 par LH44

['Bruno]

On peut résoudre ce problème avec un foyer Nasmyth, mais ce sera forcément une très longue focale (>> 10 m), avec les inconvénients qui vont avec.

 

 

Par exemple si F = 20 m, il faudra un oculaire de 40 mm pour avoir un grossissement de D/2, c'est-à-dire x500, qui sera très affecté par la turbulence sous un site courant. Une focale de 80 mm serait intéressantes (x 250), pour ça il faut utiliser des oculaires au coulant 76 mm, ça existe. Exemple : https://agenaastro.com/masuyama-3-inch-eypiece-80mm.html

 

[etoilesdesecrins]

Des T1M, en plus de celui de Cardoen et D. Vernet y a aussi celui de Stellarzac, avec un 800.

 

Par contre, j'ai un peu de mal avec le fait que la personne ne trouve pas le temps ou trop compliqué d'observer avec un SCT (C11 ou C14 ?) et voudrait un truc clé en main immédiat à utiliser avec un 1 ou 2 m ? La passion est -elle bien là ou est-ce un caprice de riche ? 😄😉

[adamckiewicz]

Siebert optics fait des oculaires jusqu’à 100mm de focale en 4". Ils ont aussi dû 3” .

y a meme l’explore scientific 30mm 100° qui passe en 3”, dans les focales plus courtes , mais par contre in champs plus grand que ce que propose siebert.

il y a 16 minutes, etoilesdesecrins a dit :

pas le temps ou trop compliqué d'observer avec un SCT (C11 ou C14

C’est un c14. Faudrait le mettre dans une coupole déjà. Ça coûterait rien au vu des budgets dont on parle.

[Jean Louis]

Il y a plusieurs années en arrière,des membres de mon club et moi,avons pu oberver au T 1m de Cardoen.Nous y sommes allés 2ou 3 fois en réservant à l'avance.Le 1 M était en version newton et le porte oculaire était très accessible.Beaucoup plus tard ce télescope a été modifié en RC.Seuls quelques astrams ont pu observer avec dont l' ancien président de notre club qui au cours des années et des rassemblements d'amateurs s'est fait beaucoup de relations.Joker,vous pouvez toujours tenter un rendez-vous.

Le site de Cardoen:http://puimichel.obs.free.fr/puimichel-t1m.htm

 

Jean Louis

 

[dob24]

Ney, ne le prend pas mal mais pourrais-tu éviter ce genre de tournure :

Le 20/01/2022 à 12:05, 22Ney44 a dit :

Est-il utile de rappeler que...

Je ne trouve pas ça très agréable. Je proposais seulement une solution alternative pour éviter de subir trop de PL.

Ceci dit bien sûr que pour déplacer un dob ça demande de la manip. Installer un escabeau et y grimper aussi. Je ne vois pas comment observer sans aucune "contrainte", notamment avec un tel diamètre, même à poste fixe.  (je mets "contrainte" entre guillemets car c'est très subjectif... Pour ma part, je prends plaisir à collimater mon dob, de même que je prends plaisir à accorder mon instrument de musique).

Bref, un T1000 (ou plus) clé en main, utilisable de suite, sans aucune manipulation et qui ne bougera pas alors que le ciel est pollué... si il n'y a pas de concession(s) à ce cahier des charges, le projet ne me parait pas très réaliste. L'instrument ne sera pas exploité pleinement et de mon humble point de vue, c'est dommage! 

Bon ciel à tous

[22Ney44]

Il y a 3 heures, dob24 a dit :

Je ne trouve pas ça très agréable.

Désolé pour vous. C'est pourtant une expression tout à fait ordinaire dans mon entourage, qui ne m'a jamais heurté, ni les autres non plus.

 

Proposez moi une autre expression en remplacement, qui puisse signifier la même chose mais qui vous sera plus convenable, je corrigerai.

 

Cordialement

 

Ney

[dob24]

Inutile mon cher Ney, je ne vais pas t'embêter pour si peu! Avec un peu de recul, je n'aurais pas dû relever, c'était inutile.

Bon ciel