Jump to content

Test en astrophoto de la SW Evoguide 50ED avec aplanisseur de champ Starizona


PC_un_astronogeek
 Share

Recommended Posts

 

Bonjour / Bonsoir √† toutes et tous ūüėÄ

 

 J'ai décidé de faire ce test après qu'on m'ait demandé des retours sur certains points de cette lunette sur Discord, sur le serveur de la Communauté Astro. 

Ce sera aussi une sorte de compte-rendu personnel de mes débuts avec ce matériel. 

 

         1) Explications

 

Comme c'est mon premier poste par ici, je me permets une petite présentation :

  • Ma petite histoire :¬†¬†¬†

J'ai 20 ans et je suis étudiant en licence de physique. Je pratique l'astrophoto depuis 3 ans et demi. Mon matériel jusqu'à très récemment était un Canon 1300D, avec une Star Adventurer, avec en objectif le 18-55mm fourni et 2 objectifs anciens , un Nikon 50mm, un Tokina 70-210mm puis Canon EF 75-300mm f/4-5.6 III (je m'en sers de comparatif dans ce test).

Depuis septembre 2021, j'ai progressivement acheté du matériel, allant de la caméra planétaire et un mak90, à un 450D défiltré partiel. Et enfin, j'ai eu pour mes 20 ans un newton SW 200/1000mm sur eq6. 

 

  • Le choix de la Evoguide 50ED : ¬†¬†¬†

Pendant que je m'équipe avec ce nouveau matériel, j'ai décidé qu'il me fallait pouvoir faire de l'autoguidage sur mon 200/1000. J'avais alors la caméra planétaire mais il me manquait l'optique pour. Puis il m'est venu l'idée de remplacer mes objectifs par une lunette. En effet, je ne peux pas avoir mon gros matériel avec moi la semaine dans ma chambre étudiante, et je commençais à ressentir le besoin d'upgrader mes objectifs dont la qualité d'image reste bien en deçà de ce qu'on peut voir sur internet... Je suis alors tombé sur la 50ED, qui me permettrait de remplir ces deux fonctions pour un prix correct. C'était aussi un point important, je n'avais pas la possibilité d'acheter une lunette apochromatique doublet, triplet ou plus, ni un objectif de qualité, mon budget devenant assez serré.

C'est donc pour faire de l'autoguidage (partie que je n'ai pas encore pu tester) et la photo sur un petit setup que je me suis tourné vers la 50ED.

 

  • Qu'est-ce que la Evoguide 50ED ? ¬†¬†¬†

Mais du coup, qu'en est-il sur le papier de cette lunette ? C'est une lunette de chez Sky-Watcher, apparemment seule dans sa gamme, mais on peut peut-√™tre la consid√©rer comme la petite sŇďur de la 72ED , con√ßue comme une lunette guide ou chercheur.

Sa longueur focale est de 242mm et son diamètre est de 50mm. On a donc un rapport focale/diamètre de f/4.8. Sa sortie est en 31.75mm avec un filetage T2, adaptée pour les caméras et oculaires 1.25"

Sa particularité est d'avoir une lentille ED à 2 éléments en verre S-FLP53 (d'après Pierro-Astro), c'est-à-dire une conception similaire à une lunette apochromatique comme la 72ED. Elle a donc à priori un faible chromatisme. Mais il n'y a pas de correcteur de champs, son image étant alors déformée sur les bords. Il existe cependant des aplanisseurs de champs dédiés à cette lunette, la transformant en "astrographe". Il y en a un conçu par Sky-Watcher, que je n'ai pas pris car son back focus n'est que de 17.5mm (incompatible avec un apn donc) et le Starizona EVO-FF Field Flattener.

     

  • Qu'est-ce que le¬† Starizona EVO-FF Field Flattener ?

Le Starizona EVO-FF Field Flattener est un correcteur/aplanisseur de champ de Starizona, trouvable chez Pierro-Astro, qui permet de corriger le champ de la 50ED, et qui est adapté pour des capteurs allant jusqu'à la taille d'un capteur APS-C. Son avantage sur le correcteur de champ de Sky-Watcher est que son back-focus est de 55mm, adapté pour un apn comme mes Canon.

Il est en 31.75mm et s'introduit à l'arrière de la lunette, sans l'allonge. J'ai d'ailleurs été surpris de voir qu'il est muni d'un filetage femelle T2 avec un joint, pour se visser à l'arrière de la lunette.

Avec le correcteur de champ, on obtient un champ de vue de 6.4¬į d'apr√®s Starizona.

     

  • Le prix : ¬†¬†¬†

C'est selon moi le point important de cette lunette : offrir un √©quivalent √† une lunette apochromatique pour un petit prix. En effet, ses caract√©ristiques la rapproche d'un William Optics AP 51/250 RedCat 51 OTA qui est un triplet trouvable √† .... minimum 920‚ā¨.

Elle est donc trouvable en deux configuration : avec support pour chercheur embase standard ou avec queue d'aronde pour monture vixen. On trouve la premi√®re autour de 225‚ā¨ et la deuxi√®me autour de 239‚ā¨ . L'aplanisseur de champ Starizona est lui autour de 119‚ā¨ (celui de SW est √† 79‚ā¨)¬† (prix Pierro-Astro).

Dans mon cas, j'ai achet√© dans les petites annonces du site d'en face la 50ED √† 190‚ā¨. C'√©tait la version avec embase chercheur, j'ai donc achet√© pour 30‚ā¨ √† un astram la base avec queue d'aronde (tr√®s difficile de trouver une base adapt√© et celle de la 50ED n'est pas en vente seule). J'ai ensuite achet√© l'aplanisseur √† 119‚ā¨ neuf cher PA.

Le tout m'aura donc co√Ľt√© 339‚ā¨ (en neuf, cela aurait √©t√© 358‚ā¨ ).

Pour comparer, une 72ED neuve avec correcteur x0.85, c'est 628‚ā¨ (PA), une Askar FMA 180mm F/4,5 (40/180mm), c'est 449‚ā¨ (planete-astro.com), une Askar FMA 230mm F/4,6 (50/230mm), c'est 819‚ā¨ (PA) et une TS-Optics 61/274 EDPH-II,¬† c'est 907‚ā¨ (PA) tandis qu'un objectif Samyang 135mm f/2 est √† 578‚ā¨ (Amazon).

 

2) Le matériel

 

Je passe ici en revue la lunette et l'aplanisseur de champs :

 

  • La 50ED :

Elle est normalement livrée dans un simple carton et dans du polystyrène prédécoupé. La personne à qui je l'ai achetée n'avait pas gardé le carton et m'a envoyé la lunette dans son bloc de polystyrène entouré de beaucoup de papier bulle. Elle vient avec sa base, qui est une embase pour chercheur, et deux anneaux de support, une allonge 31.75mm (avec filetage T2) d'environ 38-40mm pour les oculaires et caméras.

Ses lentilles ne sont pas directement √† l'entr√©e du tube, qui fait office de pare-bu√©e. Il y a un filetage juste devant les lentilles, qui semble √™tre en 2 pouces pour des filtres.¬† Le jeu de lentilles se trouve donc √† l'arri√®re de la partie noire de la lunette, le reste du tube √©tant vide. La mise au point se fait avec un syst√®me h√©lico√Įdal (la partie verte) tr√®s pr√©cis et tr√®s "doux". Il y a aussi un bouchon m√©tallique pour l'avant avec du feutre √† l'int√©rieur pour ne pas rayer le tube et un bouchon en plastique √† l'arri√®re.

Son poids est de 541g ‚Äúnu‚ÄĚ. Sa longueur est de environ 265mm avec l'allonge (225mm sans). Sa largeur est de 55mm en moyenne.

1185505128_20220122_1707311.thumb.jpg.96dd633ab5056e60bd1567c59d168027.jpg

Avec les anneaux (64mm de diamètre intérieur) et la queue d'aronde, le tout fait jusqu'à 100mm de large et 130mm de haut (avec les vis des anneaux).

J'ai utilisé les anneaux qui étaient avec l'embase chercheur pour les fixer à un support bricolé sur le newton 200/1000 pour l'autoguidage. J'utilise donc la base avec queue d'aronde qui a les mêmes anneaux, montés sur une queue d'aronde muni de très nombreux trous pour les anneaux, ainsi de deux trous filetés au pas Kodak.

Avec la queue d'aronde, on est 1023g.

1503195464_20220122_1705581.thumb.jpg.cadeecbe9d025c7eb3b210dab52194d9.jpg

(il y avait les bouchons là)

 

  • Le Starizona EVO-FF :

Il est livr√© dans une toute petite bo√ģte cubique (5,5cm) avec l'aplanisseur dans un sachet en plastique, une notice, et deux bouchons en caoutchouc. L'avant est un tube en 31.75mm qui s'insert dans la lunette, avec un filetage pour filtre 1.25", et son arri√®re est un filetage T2. La lentille se trouve √† ras √† l'arri√®re, sans d√©passer. Il y a un filetage T2 femelle vers l'avant pour le visser √† la lunette, avec un joint en caoutchouc.

L'aplanisseur rentre tout juste dans l'arrière de la lunette. C'est tellement juste qu'il vaut mieux enlever les vis de serrage (qui ne servent pas comme on le visse au T2) et l'air dans le tube fait résistance et sort difficilement (si on ne pousse pas, l'aplanisseur revient un peu en arrière). Une fois vissé, il tient extrêmement bien et se voit à peine, la partie ressortant faisant moins de 5mm. On peut le laisser en place sans soucis, et mettre son bouchon à l'arrière. 

Son poids est de 36g (sans bouchon)

1304394188_20220122_1708061.thumb.jpg.765c321fc40980b4a8cde4d5a6665aa7.jpg965388988_20220122_1707411.thumb.jpg.181d7e5d1c6dd60b64204bd639df62e2.jpg842058012_20220122_1708481.thumb.jpg.b058881aeda7aa8bfdbefdc959b436ce.jpg

 (il n'est pas vissé complètement sur la dernière)

 

  • Avec un APN : ¬†¬†¬†

Pour fixer un apn, il suffit d'une bague d'adaptation T2 (M42) vers l'appareil. Dans mon cas c'est une bague T2-EOS. Le back-focus de l'EVO-FF étant de 55mm, il n'y a pas besoin d'autres bagues (l'adaptateur T2-EOS fait 11mm et le capteur se trouve 44mm dans l'apn).

Il est possible de mettre l'allonge fourni avec la lunette derrière pour avoir une allonge d'environ 40mm. C'est limite pour les caméras de 17.5mm de back-focus, mais avec une caméra de 12,5mm de back-focus, on peut ajuster avec un adaptateur 31.75mm. A tester

Le poids avec mon Canon EOS 450D est de 1590g.

On a ainsi une lunette avec apn faisant 1.6 kg, ce qui tient parfaitement sur une Star Adventurer par exemple.

1746614751_20220122_1515491.thumb.jpg.a004c091b8edd5a738ff4cd6049ebe9c.jpg

L'APN est très solidement fixé et le tout tient parfaitement en le vissant sur la bague T2. Comme l'aplanisseur est dans la lunette et qu'il n'y a pas besoin d'allonge, l'apn se retrouve vissé directement sur la lunette et le tout a une longueur d'environ 280mm.

 

  • Transport et stockage : ¬†¬†¬†

J'ai achet√© une valise en aluminium de 320x150x230mm (Toolcraft 1409407) √† une vingtaine d'euros, o√Ļ j'ai mis le polystyr√®ne de la lunette. J'ai d√Ľ d√©couper de 1 √† 2cm de chaque c√īt√© en largeur pour bien l'ins√©rer. Cela fait un transport l√©ger, compact et solide de la lunette et de quelques accessoires. Voil√†, si vous cherchiez ce genre de valise pour la 50ED, qui n'a malheureusement pas sa propre valise comme la 72ED.

1592747332_20220122_1712141.thumb.jpg.1b78bedd125a62b371545f0a28ad3aca.jpg

     

  • Accessoires :

Comme d√©j√† dit, on a le droit √† une allonge, mais au final, elle n'a pas besoin de beaucoup plus d'accessoires. J'ai imprim√© en 3D un masque de Bahtinov (trouv√© sur Thingiverse) qui s'insert dans le tube. Il est tout petit et a √©t√© imprim√© en 45min. Il fonctionne tr√®s bien sur les √©toiles tr√®s brillantes mais la figure de diffracton est rapidement trop petite sur des √©toiles moins brillantes. J'utilise des r√©sistances chauffantes pour objectif et petite lunette, ce qui marche plut√īt bien.

    

3) Les tests

 

Tous les tests ont √©t√© fait dans un petit village du Sud de l'Essonne, avec l'√©clairage du village allum√©, mais masqu√© par les arbres et la maison qui couvrent tout le Nord, l'Ouest et le Sud. Le ciel est not√© Bortle 5 sur mon application. Je peux observer tout au dessus de 45¬į de hauteur, et au dessus de 20¬į de hauteur c√īt√© Est. Orion √©tait observable √† travers les branches des arbres au Sud. Et la Voie Lact√©e est observable √† l'oeil nu. Bref un ciel moyen de campagne.

 

  • Pourquoi faire tous ces tests ?

J'ai d√©cid√© de faire tous ces tests, premi√®rement car s'amuse bien ūüėĀhRwBKSTSYSPumJpL1GjHsD2Uso7bnz9mfhruJHpHMTfx_OKDMlgpdI1i1ONCrTKLRzT36ChhUiuBiuy7AxOskZBFAfotKo8c1zjrcbapwr-tcYi-lOsPYxQmOrmjOOUq0NqmMbzv, mais aussi car j'ai eu du mal √† trouver des retours sur cette lunette. Il y a quelques vid√©os sur Youtube, mais seulement une d√©taill√©e et de qualit√©, traitant de l'aspect astrophoto (de la cha√ģne Andrea Minoia). Mais surtout, il y a assez peu de retours sur les forums. Je ne l'ai jamais vu recommand√©e et j'en ai surpris quelques-uns en proposant la 50ED comme solution photo. Et peu de photos au final, √† part celles propos√©es par Starizona.

Je veux donc la tester et partager mes tests car je pense que cette lunette à beaucoup de potentiel.

    

    -  Sur "banc d'essai" :   

 

J'ai men√© quelques essais dans mon garage. Avant je l'ai un peu test√© comme un objectif photo "de jour"¬† Niveau poids, c'est supportable mais la mise au point est vraiment difficile lorsqu'on porte la lunette car elle est tr√®s pr√©cise, et il faut beaucoup tourner la bague h√©lico√Įdale pour faire la mise au point sur √† peine quelques centim√®tre. Pas pratique mais ce n'est pas sa fonction ūüėÖ. Le r√©sultat est clair, l'image est assez lumineuse et sans d√©formation. La zone de nettet√© est tr√®s petite. Je vous laisse mon chat et le chien du voisin pour juger du r√©sultat, faite avec le 450D d√©filtr√© (mise au point bof, sans retouche, ni balance des blancs, mais je l'ai redimensionn√© pour √©viter les grosses images) :

Chat.thumb.jpg.a2afc7b567198d026e97e047c52d5ea9.jpgChien.thumb.jpg.6c586cddb27c821d68ee3ec78bd6bff9.jpg

 

  • Test du chromatisme et de la d√©formation de l'image :

J'ai testé dans mon garage le chromatisme et la déformation de l'image, que j'ai comparé avec mon Canon EF 75-300mm f/4-5.6 III.

J'ai créé une image noir avec 9 points blancs, en carré , avec le point centrale un peu plus grand. Mon téléphone ayant un écran oled, je peux afficher l'image avec un contraste parfait (noir réellement noir). Je le place dans un meuble au fond de mon garage, l'image en pleine écran, la luminosité au maximum,  et je place la lunette sur l'EQ-6 à l'autre bout du garage, avec le Canon 450D dessus, et l'aplanisseur de champ, à une distance de 10.5 mètres :

Setup.thumb.jpg.cc80461e27b09e6abf4328a65c1d3a2f.jpg1602179800_Setup2.thumb.jpg.5027c01366ef6f1c94f9a8ca8235beab.jpg

 

Je cadre ensuite points exactement au milieu de l'image, en utilisant le viseur de l'apn . Je fais la mise au point avec le maque de bahtinov. La figure de difraction est alors quasi invisible mais je peux voir 3 petits points assez nettes quand la mise au point est bonne. Elle ne m'a pas l'air parfaite après coup, mais c'est assez dur de l'avoir parfaitement quand on n'a pas les figure de diffraction. Je n'y touche plus et prends une photo avec les ISO à 100, et l'exposition à 1/5s. Cela donne ceci :

58136149_Centre50ED.thumb.jpg.55259f408e885d632ff8f97957606814.jpg

Je cadre ensuite les points au centre, en haut et en bas, puis √† droite et √† gauche au milieu, puis dans les coins de l'image. J'ai ensuite cropp√© et mis c√īte √† c√īte les points obtenus :

739112663_CompositionPoints50ED.jpg.76bbd58241fc60e222ab772fae1a3242.jpg

J'installe ensuite mon objectif Canon EF 75-300mm f/4-5.6 III sur le 450D, √† 250mm de focale, ouvert √† f/5.6, que j'installe sur une rotule et sur mon tr√©pied de Star Adventurer. Je le mets juste √† c√īt√© de l'EQ-6, √† la m√™me distance, et je fais exactement la m√™me proc√©dure (except√© la mise au point faite sans masque). J'obtients cette image composition des points :

1675696625_Compo300mm.jpg.55534688e1bbd61e054ebceb590b92fb.jpg

Les deux images c√īte √† c√īte nous donne ceci :

379379942_CompositionPoints50EDet300mm.thumb.jpg.93e8925131bf20262347cfe16948f5a5.jpg

 

On constate que les points sont un peu partout déformés avec un léger halo. Cette déformation est un peu plus forte sur le bords gauche et dans les coins. Elle a l'air d'être dans la même direction sur un peu toute l'image. C'est possiblement un problème de mise au point ou de collimation.

Par rapport à l'objectif Canon, les points sont un peu plus ponctuels au centre mais sont de la même forme sur les bords.

 

Le point qui diffère principalement est le chromatisme : on a quasiment pas de chromatisme !  Comparé à l'objectif Canon qui bave bien fort, c'est très propre !

En zoomant fort, on remarque un l√©ger chromatisme, avec un c√īt√© un peu vert ou bleu ou rouge, mais c'est l√©ger :

au centre : 558709996_Pointcentral.png.bfe13336a22fbe63f94eeed1b36d5dad.png     Dans le coin inférieur gauche : 18534806_PointBasgauche.png.77c975a498a08f2852adf1e4ff76500c.png

 

  • Test du vignetage :

J'ai ensuite fait un flat en mettant une image blanche sur mon téléphone devant la lunette, afin de voir si on avait du vignettage. On est à 1/250s en temps de pose et 100 ISO (j'ai un peu monter le contraste pour mieux voir le vignetage) :

Flat.thumb.jpg.5e190b6b933ec79a77c875d898ddd072.jpg

 

On a un l√©ger vignetage dans les coins, qui appara√ģt sur les prises longues (j'ai fait une s√©rie de photos de 30min sur Androm√®de et au traitement, le vignetage apparaissait).

Ca reste je trouve assez gérable. On voit bien que la taille APS-C du capteur est la limite niveau vignetage. Un FF ne passerait pas.

 

  • Equilibrage sur EQ-6 :

Petit test à part pour répondre à une question sur Discord : l'équilibrage de la 50ED sur une grosse monture comme l'EQ-6.

Sans contrepoids, même avec l'allonge de la barre, ce n'est pas équilibré. J'ai testé un poids de 5kg et ça ne passe pas non plus. Mais j'ai eu l'idée de scotcher le contre-poids de 1kg de la Star Adventurer et ça marche :

597871064_20220122_1539461.thumb.jpg.9d2e0a8a4531b72e3215dc99f5156da6.jpg

Plus sérieusement, un poids d'altère de 1kg ferait l'affaire.

 

    -  Observation :

 

J'ai pu observé un peu avec un oculaire Plössl de 30mm, un filtre UHC,  et elle est pas mal du tout. L'image était propre, je n'ai pas vu de défauts optiques et j'ai bien distingué Andromède, Orion et les Pléiades. A travers l'APN, il m'est arrivé de voir un léger et fin halo bleu.

Rien de plus, mais j'aime bien l'image qui en résulte. A voir ce qu'on pourrait observer de plus avec, la focale restant assez courte.  A tester, peut-être que sous un bon ciel, on pourrait observer les Messier (avec un oculaire de 25mm, on serait à x10, ce qui la rapproche de jumelle 10x50)

 

    -  En astrophoto :

 

J'ai pu faire une s√©ance astrophoto le soir du 21 janvier 2022. Le ciel √©tait clair, avec une tr√®s l√©g√®re brune, et il faisait autour -1¬įC / 0¬įC, avec du gel sur mon 200/1000 vers 23h.¬† J'ai install√© rapidement la Star Adventurer sur son tr√©pied d√©di√©, avec une mise en sation assez correcte, et j'ai commenc√© √† tester la lunette sur quelques objets sympas :

1602862783_20220121_1923251.thumb.jpg.24a4be906babcea689218c7be647098a.jpg

L'√©quilibrage n'est pas parfait au niveau de la queue d'aronde, la lunette penchant du c√īt√© apn. Je pense qu'il faudra que je revisse les anneaux plus en avant de la queue d'aronde.

Voici une série test avec mon Canon 1300D (non défiltré), sans filtre, avec 30s de temps de pose, ISO 800 (aucune retouche, ce sont les brutes passé de CR2 en jpg) :

995467348_Doubleamas30s1300D.thumb.jpg.3f155396b6720ac667622c37745ed79d.jpg

991884040_M3330s1300D.thumb.jpg.61359f9bd67b79df50904f041a33d11e.jpg

1043215379_Pleiades30s1300D.thumb.jpg.f4860d26bd1f62f16fa44c52b7b0edf8.jpg

(Double Amas de persée, M33, les Pléiades)

 

Personnellement, je n'ai jamais eu des étoiles aussi nettes avec mes objectifs de grandes focales (mon 70-210 et mon 75-300). Les brutes me plaisent énormément !

J'ai ensuite procédé à une série de 19 photos de 120s, avec le 450D, et un filtre Optolong L-Pro. Un brute ressemble à ça :

206220065_Andromde450D.thumb.jpg.b31b606cfea27f0e5b516fec1c4dd5de.jpg

 

J'ai ensuite traité l'image avec 50 darks (de 180s, issus de la photo suivante), 20 flats et 50 offsets. C'était mon premier traitement sous Siril (puis ajustement sous Photoshop). Elle est un peu crop à cause du vignetage  :814100418_Andromde50EDSiril(SD).thumb.jpg.c8333d77583c813dd3c06f5c1688bbf5.jpg

 

Le résultat est juste incroyable pour seulement 38min de poses ! J'avais déjà fait Andromède en 2020, mais là, rien avoir, c'est tellement plus propre... Pour comparer, voici mon image au Tokina 70-210mm, à 210mm, f/5.6, avec le 1300D, sur Star Adventurer, sous un bien meilleur ciel (dans le Lot), 55x210s, 25 darks, 40 flats, 40 offsets, traités sous DSS et Photoshop :

702678424_Andromde(169)(SD).thumb.jpg.b0590ee4112a606bd1bb10ffed256636.jpg

 

C'est le jour et la nuit....

On notera la déformation assez visible sur le bord de l'image du Tokina.... qui n'est pas sur la lunette ! L'aplanisseur de champ marche très très bien sur toute l'image !

 

J'ai ensuite fini la soirée avec un test de mon filtre Astronomik Ha 12nm sur NGC 1499, Nébuleuse Californie. C'était ma première séance sérieuse avec un filtre Ha. J'ai donc laissé tourné un peu près deux heures. Je n'ai pas fait de couleurs (je complèterais peut-être plus tard) c'est donc uniquement du Ha. Il y avait la Lune (ma prise était de minuit à 2h) bien brillante, pour ça que je n'ai fait que du Ha. Il y a eu aussi de la buée sur la lunette. Je l'ai  viré très vite au sèche-cheveux et j'ai laissé des résistantes chauffautes dessus. Il aura fallu bien 1h30 avant d'avoir de la buée.

Il n'y a pas eu de d√©p√īts de givre sur la lunette au cours de la soir√©e, s√Ľrement √† cause de mes interventions au s√®che-cheveux, et des r√©sistances.

Bien s√Ľr, toujours avec le 450D d√©filtr√©, on a ici 38x180s, 50 darks, 20 flats et 50 offsets, traitement sous Siril et Photophop. Voil√† un brute :

766181547_CalifornieHa.thumb.jpg.8d38a05772a328406de3d8dc391cbd75.jpg

Et le résultat :

1920378480_Ha_CalifornieSiril(SD).thumb.jpg.d1757ab061d3a6f100d04144139ef0a8.jpg

 

Ici on atteint un peu les limites de mon suivi mais le résultat est aussi génial ici ! Bon le final est assez bruité masi j'imagine que c'est lié à mon traitement et au Ha... Je ne sais pas trop

 

Je suis fier de mes captures et je suis pleinement satisfait de cette lunette ! ūü§©

 

 

4) Conclusion

 

Eh beh, c'√©tait long, non ? ūüėÖ

J'ai vraiment beaucoup aim√© faire ce poste ! Une exp√©rience sympa ūüėĄ J'esp√®re que √ßa vous a aid√© !

 

Pour conclure, d'un point de vue personnel, je suis compl√®tement emball√© par ma lunette ! Fini les √©toiles baveuses, j'ai enfin des points blancs ! Ils ne sont pas parfaits, j'imagine qu'un triplet √† 800‚ā¨ en aurait de meilleurs, mais par rapport √† ce que j'ai vu de fait avec des 72ED ou 80ED par exemple, je trouve le piqu√© tr√®s bon ! Aussi, elle est plus lumineuse que mes objos et je le ressens sur les prises de vue, on a vite plus de d√©tails.

En clair, je pense que c'est la meilleure solution pour mon setup léger ! Et à ce prix là, je suis persuadé que c'est imbattable.

Enfin l'aplanissur de champ de Starizona rempli parfaitement son r√īle et est tr√®s bien pens√© ! Solide et discret, on l'installe et c'est bon !

 

 

Bref, je suis ouvert √† toutes les questions, et √† des critiques aussi ūüėä

J'esp√®re vraiment que √ßa pourra en aider certains et certaines ! Ou au moins donn√© une id√©e de ses capacit√©s, sachant qu'en plus, c'√©tait un test presque √† la sortie de la bo√ģte de la lunette.

 

Je vous remercie d'avance de m'avoir lu et j'ai h√Ęte de discuter avec vous.

 

Paul

 

 

 

  • J'aime 9
  • Merci / Quelle qualit√©! 9
Link to comment
Share on other sites

Salut !

 

Merci pour ce retour complet sur l'Evoguide 50ED combin√© au correcteur Starizona, je vois l√† une excellente alternative low-cost √† 250mm de focale. De plus qu'elle pourra servir de lunette guide avec l'√©volution du setup ! Le combo Evoguide 80ED + Star Adventurer me plait bien comme config l√©g√®re et nomade, je pense qu'il y a moyen de s'amuser avec une mise en station impec (et un temps de pose raisonnable) sur beaucoup de cibles !¬†‚ėļÔłŹ

Link to comment
Share on other sites

Oui ! J'ai h√Ęte de tester sur l'Am√©rique du Nord, et de m'attaquer √† Orion !

 

J'avais déjà poussé la Star Adventurer à 4min avec le 300mm, je pense qu'il est possible d'arriver à des temps de poses similaires avec une mise en station précise.

 

Je posterai ici mes autres résultats ;)

  • J'aime 1
Link to comment
Share on other sites

Bravo pour ce compte-rendu exhaustif sur la lunette, je viens de la recevoir et elle a d√©j√† pas l‚Äôair mal en visu, vite test√© avec Zoom Hyperion Baader. Erreur de commande j‚Äôai achet√© l‚Äôapplanisseur SW au lieu du Starizona, du coup, je ne peux rien faire en astrophoto avec mon 600 D ! Il me reste √† revendre ce mod√®le ( qui peut int√©resser qq pour une CCD ), et commander un Starizona. Je ne trouve celui-ci que sur le site de PA, en rupture de stock de 2 √† 3 mois ūüė≠ūüė≠ūüė≠.

 

  • Merci / Quelle qualit√©! 1
Link to comment
Share on other sites

Le 24/01/2022 à 03:22, PC_un_astronogeek a dit :

Je vous remercie d'avance de m'avoir lu et j'ai h√Ęte de discuter avec vous.

 

 

surtout merci pour le test.

 

Du coup on a pris le dernier chez Pierro pour le club d'Antony désolé.

 

Mais c'est exactement ce qu'il faut comme config pour un club, pour commencer avec un APN tranquillement.

 

Les aplanisseur starizona précédent ou Skywatcher ne sont pas compatible avec un APN et c'est vraiment trop contraignant pour un club. Difficile de commencer directement à la caméra spécialisée.

 

Sinon le Skywatcher est très bien pour les caméra ZWO 553MC ou 183. Pile la bonne distance, la bonne longueur de filets. Pour les autres caméra attention, les filets de l'aplanisseur sont vraiment long. Pour QHY de mémoire il manque 1mm du coup il faudrait une rondelle de 1mm et un filtre de 3mm d'épais pour compenser. Astrodon, Choma, ou 2 Baaders empilés (2x2mm donc 1,33mm de correction) ça sera moins cher et facile à tenir dans le coulant 31,75 de l'aplanisseur pas la vis

 

Le Starizona V1 a un peu plus de backfocus (le double : 34mm) du coup on peut le réutiliser sur des lunettes avec une focale un peu plus longue ou mettre un porte filtre devant, c'est pas mal. Mais pas encore compatible avec le T2 55mm. Mais déjà compatibles avec certains APN micro 4/3 hybride qui ont un backfocus de 20mm si on prend une bague T2 ultracourte (pas une standard) ce que ne fait pas l'applanisseur skywatcher.

Link to comment
Share on other sites

Le 31/01/2022 à 22:07, ALPHA31 a dit :

Bravo pour ce compte-rendu exhaustif sur la lunette, je viens de la recevoir et elle a d√©j√† pas l‚Äôair mal en visu, vite test√© avec Zoom Hyperion Baader. Erreur de commande j‚Äôai achet√© l‚Äôapplanisseur SW au lieu du Starizona, du coup, je ne peux rien faire en astrophoto avec mon 600 D ! Il me reste √† revendre ce mod√®le ( qui peut int√©resser qq pour une CCD ), et commander un Starizona. Je ne trouve celui-ci que sur le site de PA, en rupture de stock de 2 √† 3 mois ūüė≠ūüė≠ūüė≠.

 

Merci !

A√Įe, l'erreur ūüė¨ Envoie un message √† PA et demande leur quand ils auront un r√©approvisionnement car dans mon cas, c'√©tait affich√© 1 √† 2 mois d'attente, je leur ai envoy√© un message d√©but janvier, et

ils m'ont dit qu'ils l'auraient courant du mois. J'ai acheté applaudisseur le 6 janvier, expédié le 14 et reçu le 17. Donc avec un peu de chance, il peut arriver assez vite

 

Le 31/01/2022 à 22:41, olivdeso a dit :

 

surtout merci pour le test.

 

Du coup on a pris le dernier chez Pierro pour le club d'Antony désolé.

 

Mais c'est exactement ce qu'il faut comme config pour un club, pour commencer avec un APN tranquillement.

 

Les aplanisseur starizona précédent ou Skywatcher ne sont pas compatible avec un APN et c'est vraiment trop contraignant pour un club. Difficile de commencer directement à la caméra spécialisée.

 

Sinon le Skywatcher est très bien pour les caméra ZWO 553MC ou 183. Pile la bonne distance, la bonne longueur de filets. Pour les autres caméra attention, les filets de l'aplanisseur sont vraiment long. Pour QHY de mémoire il manque 1mm du coup il faudrait une rondelle de 1mm et un filtre de 3mm d'épais pour compenser. Astrodon, Choma, ou 2 Baaders empilés (2x2mm donc 1,33mm de correction) ça sera moins cher et facile à tenir dans le coulant 31,75 de l'aplanisseur pas la vis

 

Le Starizona V1 a un peu plus de backfocus (le double : 34mm) du coup on peut le réutiliser sur des lunettes avec une focale un peu plus longue ou mettre un porte filtre devant, c'est pas mal. Mais pas encore compatible avec le T2 55mm. Mais déjà compatibles avec certains APN micro 4/3 hybride qui ont un backfocus de 20mm si on prend une bague T2 ultracourte (pas une standard) ce que ne fait pas l'applanisseur skywatcher.

Merci !

Exactement ! Cet aplanisseur est parfait pour les apn ! Vous devriez faire de belles choses avec ! C'est dommage qu'ils aient mis du temps à sortir... Peut-être pour cela que la 50ED est peu recommandé

 

 

J'ai fait une séance de visuel assisté lundi soir avec la 50ED,  ma caméra Player One Neptune II-C (IMX464) sur la Star Adventurer, en utilisant Sharpcap (mais sans DOF) et j'ai obtenu Orion en 50 poses de 8s. Image issu directement de Sharpcap :

Stack_50frames_400s_WithDisplayStretch.thumb.png.9134726644e70950499d4308224329e7.png

 

Et la tête de cheval avec la flamme en 44 x 15s :

Stack_44frames_660s_WithDisplayStretch.thumb.png.a556d802f8f6b9cc9b23a9ac0f99a129.png

 

Ce n'est pas très propres, la prochaine fois je ferais avec des DOFs mais le résultat m'épate pas mal car c'était fait à la va-vite (mise au point perdu sur la deuxième, suivi moyen, etc... )

 

J'étais surpris d'avoir tant de détails en si peu de temps...

  • J'aime 3
  • Merci / Quelle qualit√©! 1
Link to comment
Share on other sites

Beau boulot Paul! Cela aidera surement pas mal d'astrams a se décider dans leur choix d'une lunette guide ou d'un petit diametre imageur.

 

Une suggestion peut-etre pour savoir si la forme oblong des etoiles vient de la collimation de l'objectif, ou si cela vient d'autre chose (tilt m√©canique ou du correcteur): Tu fais une premiere photo de ta mire. Ensuite, sans changer la position de la lunette par rapport √† la mire, tu fais tourner l'apn+correcteur dans le porte oculaire(de 90¬į par exemple). Sur cette deuxi√®me photo, si l'orientation de la forme oblong √† tourn√© de 90¬į, ce la provient de l'objectif. Si l'orientation n'a pas chang√©, c'est soit le correcteur, soit un tilt.

 

Alex

 

 

Link to comment
Share on other sites

Le 31/01/2022 à 22:07, ALPHA31 a dit :

Bravo pour ce compte-rendu exhaustif sur la lunette, je viens de la recevoir et elle a d√©j√† pas l‚Äôair mal en visu, vite test√© avec Zoom Hyperion Baader. Erreur de commande j‚Äôai achet√© l‚Äôapplanisseur SW au lieu du Starizona, du coup, je ne peux rien faire en astrophoto avec mon 600 D ! Il me reste √† revendre ce mod√®le ( qui peut int√©resser qq pour une CCD ), et commander un Starizona. Je ne trouve celui-ci que sur le site de PA, en rupture de stock de 2 √† 3 mois ūüė≠ūüė≠ūüė≠.

 

Si tu l'as acheté par internet, tu as 2 semaines pour renvoyer le produit.

 

Il y a 10 heures, JMDSomme a dit :

juste une question, en tapant starizona flatener je ne vois que des trucs √† 500‚ā¨... tu aurais un lien vers celui dont tu parles ?

 

https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-optiques/correcteurs-reducteurs/correcteur-de-champ-starizona-evoff-pour-sky-watcher-evoguide-50_detail

Edited by Alhajoth
  • Merci / Quelle qualit√©! 2
Link to comment
Share on other sites

Exact, il n‚Äôy a que Pierrot ASTRO ou √ßa se trouve, mais il n‚Äôa pas pu me donner de date d‚Äôapprovisionnement, de toute fa√ßon je l‚Äôai command√© car pas le choix, j‚Äôavais bien trouv√© sue 365 Astronomy, un site anglais, mais il fallait commander pour 200 ‚ā¨ de matos pour d√©clencher un envoi sur la France ( Brexit oblige ‚Ķ ).

J’ai aussi commandé un adaptateur 1,26" sur T2, pour commencer mes premiers shoots, tant pis je recroperais sur Affinity.

Suite à ton info, je vais voir si possible, le retour et le remboursement de l’applanisseur SW avec PromoOptique.

Bonne journ√©e ūüėČ

‚ú®‚ú®‚ú®

  • Merci / Quelle qualit√©! 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 4 heures, ben35 a dit :

Est ce que vous auriez la référence de la queue d'aronde vixen pour la 50ED ? J'ai la version chercheur.

Malheureusement je ne l'ai pas trouv√© en vente, j'ai d√Ľ l'acheter d'occasion. Peut-√™tre qu'une queue d'aronde comme celle-ci : https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-astronomie/platines-anneaux/mini-queue-daronde-type-vixen-longueur-13cm_detail fera l'affaire

Link to comment
Share on other sites

Merci pour ce test très complet .

J'avais l'intention de m'orienter vers une 72 ED pour équiper mon AZ GTi afin de débuter en visuel assisté et photo du CP. Cette 50 ED donne vraiment de bonnes images et est vraiment à envisager pour son prix. Malheureusement je n'ai pas un bon ciel et je ne sais pas quel résultat attendre . La transportabilité du set up étant un autre atout , le problème ne devrait pas être insurmontable...

  • Merci / Quelle qualit√©! 1
Link to comment
Share on other sites

Le 05/02/2022 à 17:31, Arno62 a dit :

Merci pour ce test très complet .

J'avais l'intention de m'orienter vers une 72 ED pour équiper mon AZ GTi afin de débuter en visuel assisté et photo du CP. Cette 50 ED donne vraiment de bonnes images et est vraiment à envisager pour son prix. Malheureusement je n'ai pas un bon ciel et je ne sais pas quel résultat attendre . La transportabilité du set up étant un autre atout , le problème ne devrait pas être insurmontable...

Salut ! J'ai imagé vendredi soir à Orsay, dans un ciel bortle 7 et avec un filtre L-Pro c'est faisable. Après, elle est très facilement transportable donc pour s'éloigner des zones polluées, il n'y a pas trop de problèmes (je pense que je peux la faire tenir dans mon sac avec la Star Adventurer)

 

Du coup, malgr√© des conditions pas bonne, beaucoup de vent qui a g√Ęch√© pas mal d'images (25 d√©chets sur 62 prises) sur un sol instable (terre mouill√©e en pente), une mise en station vite fait (√† la base je n'avais pas pr√©vu de faire d'astrophoto ce soir l√†), j'ai r√©ussi √† faire une plut√īt bonne image d'Orion :

1738268988_Orion50ED(HD).thumb.png.77faa974cc114462d52218e5ed8f6c23.png

 

Canon 450D, filtre L-Pro, 37 x 90 s, 25 darks, 25 flats, 50 offsets, traitement sous Siril et Photoshop.

 

D'ailleurs petit détail sympa : d'après l'outil de photométrie de Siril, les étoiles les plus faibles qu'on peut distinguer sur mon image ont une magnitude de l'ordre de 15.

 

Edited by PC_un_astronogeek
  • J'aime 6
  • Merci / Quelle qualit√©! 1
Link to comment
Share on other sites

Le 06/02/2022 à 14:35, PC_un_astronogeek a dit :

Salut ! J'ai imagé vendredi soir à Orsay, dans un ciel bortle 7 et avec un filtre L-Pro c'est faisable. Après, elle est très facilement transportable donc pour s'éloigner des zones polluées, il n'y a pas trop de problèmes (je pense que je peux la faire tenir dans mon sac avec la Star Adventurer)

 

Du coup, malgr√© des conditions pas bonne, beaucoup de vent qui a g√Ęch√© pas mal d'images (25 d√©chets sur 62 prises) sur un sol instable (terre mouill√©e en pente), une mise en station vite fait (√† la base je n'avais pas pr√©vu de faire d'astrophoto ce soir l√†), j'ai r√©ussi √† faire une plut√īt bonne image d'Orion :

1738268988_Orion50ED(HD).thumb.png.77faa974cc114462d52218e5ed8f6c23.png

 

Canon 450D, filtre L-Pro, 37 x 90 s, 25 darks, 25 flats, 50 offsets, traitement sous Siril et Photoshop.

 

D'ailleurs petit détail sympa : d'après l'outil de photométrie de Siril, les étoiles les plus faibles qu'on peut distinguer sur mon image ont une magnitude de l'ordre de 15.

 

Superbe photo malgré les conditions , de plus en plus craquante cette 50 ed...

  • Merci / Quelle qualit√©! 1
Link to comment
Share on other sites

@PC_un_astronogeekj'ai fait une astrométrie sur l'image de Persée via Siril : je trouve une focale de 258mm .

J'ai la même lunette guide avec le même correcteur  : je trouve aussi la  même  focale.

 

Pourtant,  la  lunette est donnée pour  une focale de 242mm . Est-ce  le correcteur qui allonge  la focale ?

 

le backfocus du correcteur est normalement de 55mm: je respecte cette distance avec mon canon 1000D et sa bague T2.

Edited by m27trognondepomme
Link to comment
Share on other sites

Le 08/02/2022 à 23:14, m27trognondepomme a dit :

Est-ce  le correcteur qui allonge  la focale ?

 

oui souvent, de quelques %. comme l'astrotech de Steph qu'on retrouve dans différentes marques. C'est pas souvent indiqué

 

Chez Astro-Physics ils l'indiquent  : c'est 4% en général. ça augmente très légèrement le F/D. ça permet d'avoir un peu moins de vignetage dans le coins entre autres.

Link to comment
Share on other sites

Idem ici avec la v1 du Starizona, mais je ne passe ¬ę que ¬Ľ de f/4.8 √† f/5.0-quelquechose.¬†
 

En cas d‚Äôindisponibilit√© en Europe pensez aussi √† la commande en direct chez Starizona. M√™me avec le port et la douane, on s‚Äôen sort pas trop mal (voire plut√īt mieux plus on commande de mat√©riel). Et ils sont plut√īt r√©actifs‚Ķ

  • J'aime 2
Link to comment
Share on other sites

Le 08/02/2022 à 23:14, m27trognondepomme a dit :

@PC_un_astronogeekj'ai fait une astrométrie sur l'image de Persée via Siril : je trouve une focale de 258mm .

J'ai la même lunette guide avec le même correcteur  : je trouve aussi la  même  focale.

 

Pourtant,  la  lunette est donnée pour  une focale de 242mm . Est-ce  le correcteur qui allonge  la focale ?

 

le backfocus du correcteur est normalement de 55mm: je respecte cette distance avec mon canon 1000D et sa bague T2.

 

Le 10/02/2022 à 12:40, astrotech a dit :

Moi aussi mon applanisseur (Astrotech) fait passer ma lunette (Astrotech) de 690 théorique  à 705mm

 

Steph

 

Le 10/02/2022 à 19:58, olivdeso a dit :

 

oui souvent, de quelques %. comme l'astrotech de Steph qu'on retrouve dans différentes marques. C'est pas souvent indiqué

 

Chez Astro-Physics ils l'indiquent  : c'est 4% en général. ça augmente très légèrement le F/D. ça permet d'avoir un peu moins de vignetage dans le coins entre autres.

 

Je me demande si ce n'est pas le crop induit par l'empilement. De mon c√īt√© je pense que c'est √ßa car sur 30min ou plus, le suivi n'est pas parfait et Siril doit crop √† l'empilement.

Mais c'est possible qu'il y ait aussi une légère augmentation de la focale, mais comme dit au dessus, ce n'est pas indiqué.

Le 11/02/2022 à 10:13, clouzot a dit :

Idem ici avec la v1 du Starizona, mais je ne passe ¬ę que ¬Ľ de f/4.8 √† f/5.0-quelquechose.¬†
 

En cas d‚Äôindisponibilit√© en Europe pensez aussi √† la commande en direct chez Starizona. M√™me avec le port et la douane, on s‚Äôen sort pas trop mal (voire plut√īt mieux plus on commande de mat√©riel). Et ils sont plut√īt r√©actifs‚Ķ

 

J'avais h√©sit√© √† commander chez eux mais dans mon cas, comme je cherchais √† avoir le moins cher possible, j'ai pr√©f√©r√© attendre (il me semble que √ßa co√Ľtait 20-30‚ā¨ de plus avec les frais de ports et de douanes).

 

Par contre je viens de regarder, mais il est aussi en rupture de stock sur le site de Starizona :/

Link to comment
Share on other sites

Il y a 4 heures, PC_un_astronogeek a dit :

Je me demande si ce n'est pas le crop induit par l'empilement. De mon c√īt√© je pense que c'est √ßa car sur 30min ou plus, le suivi n'est pas parfait et Siril doit crop √† l'empilement.

Mais c'est possible qu'il y ait aussi une légère augmentation de la focale, mais comme dit au dessus, ce n'est pas indiqué.

Non, ce  n'est pas  le crop qui agit sur la focale.

Pour  preuve lors de  ma 1iere séance avec ce correcteur, j'avais rentré la focale de 242mm dans APT.  APT n'avait pas été capable de resynchroniser la  monture par astrométrie ( Je pestais contre APT  :mad:). Après le traitement de mon image avec Siril, je  me suis aperçu que  la focale était différente : 259mm. Le lendemain, j'ai renseigné APT avec la nouvelle focale et j'ai pu synchronisé la monture par astrométrie :banana:.

  • Merci / Quelle qualit√©! 1
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
√ó
√ó
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.