Jump to content

Ma première Tête de cheval accompagnée de M42, mais dans d'horribles conditions ​😀​


 Share

Recommended Posts

Et la voila! 

Ma première photo de Barnard 33... Bon ok elle est un peu moche ma tête de cheval, c'est une petite patate de pixels sombres... mais en vu des conditions (et pis bon, c'est quand même une nébuleuse qui me fait rêver depuis tout petit) je suis très content du résultat! Avec mon APN non défiltré et son objectif 55mm ouvert à f1,8 sur un trépied sans suivi (donc poses limitées à 3,2 secondes) dans un ciel plus que pas mal pollué de banlieue toulousaine, je m'attendais pas à voir grand chose du tout... D'autant plus que je n'ai pu faire que 93 brutes! J'en rajouterais si le temps est clément...
Niveau traitement, j'ai juste modifié les niveaux, enlevé le gradient (c'est à cause de ça que mon ciel est si noir d'ailleurs, m'en voulez pas trop ), un peu boosté le rouge sur Barnard et fait un luminance avec netteté + couleur avec léger flou gaussien...
Si vous avez des ptits conseils à me donner je suis partant 

A part ca, certaines de mes étoiles sont énormes, est ce du à une MaP baclée (il faisait froid et j'étais pressé ), une focale courte ou je ne sais quel phénomène optique? J'ai essayé de les réduire sur PS mais ca n'a pas marché 

Allez bonne journée tout le monde et bon ciel !

 

PS J'arrive pas à mettre le matos sur Constellia donc lien AstroBin...

 

PS 2:  D'ailleurs, j'ai entendu parler du piqué très souvent mais je n'ai toujours pas compris à quoi il correspondait sur l'image... Un peu d'éclaircissement serait le bienvenue !

  • J'aime 2
Link to comment
Share on other sites

Salut !

 

Alors ça tombe bien car je viens justement de photographier le même champ (centré sur M42) dans des conditions très similaires. APN non défiltré sur trépied sous un ciel très moche, avec un objectif bien plus fermé mais avec beaucoup plus de poses. Je suis en train de refaire le traitement, quand ça sera fini on pourra comparer.

 

J'ai l'impression que tes étoiles sont grosses à cause de l'aberration chromatique (le halo autour des étoiles). Il faudrait peut-être fermer le diaphragme d'un ou deux cran pour limiter ça. Et la MaP est peut-être en cause effectivement (je suis pas du tout expert, je dis peut-être des conneries mais c'est un constat que je fais sur mes photos).

 

Le retrait du gradient n'est pas censé rendre ton fond de ciel noir mais uniforme.  Et le piqué = netteté .

 

Tu as utilisé quels logiciels?

Edited by Apollo Brown
Link to comment
Share on other sites

Salut, j'ai hâte de voir! 

Je sais que je devrais fermer le diaphragme mais je voulais essayer une photo avec un max de lumière, et sans monture motorisée y a pas 36000 solutions :D

 

J'ai enlevé le gradient à la main, c'est pour ça je pense. Enfin à la main 😅, sélection du ciel avec ps, nv masque + masque avec la couleur sur laquelle se baser pour neutraliser, un p'tit flou gaussien et je passe le masque en soustraction. Je fais ca car les plugins ne marchent pas sur mon PS, le problème c'est qu'ainsi ca m'enleve de la luminosité, trop... je dois dire que je l'ai fait à l'arrache ce traitement :D

Et pour l'empilement j'ai utilisé DSS!

Link to comment
Share on other sites

Merci du conseil, je vais voir comment Siril marche quand j'aurais un peu de temps! Pour l'instant je suis plus en mode découverte donc je m'en suis tenu à DSS qui a l'avantage d'être simple et plutot efficace (en tout cas je trouve 😁)

Tu as fini le traitement de ta photo? J'aimerais bien qu'on puisse comparer, je vais essayer de prendre la Tête de cheval avec une focale plus longue et moins ouverte, comme toi... (210mm f7)

 

Bonne soirée (dans les nuages pour moi, raté pour rajouter des brutes ce soir 😕)

Link to comment
Share on other sites

J'ai fini le traitement et... Je l'ai foiré ! 😄 Je voulais corriger un vilain gradient (dû à l'objectif) en rajoutant des flats, elles sont sûrement mal faites car ça n'a fait qu'empirer les choses. Donc je partage la première version.

 

339x5s,focale 75mm (EF 75-300mm ), ouverture F/5, ISO 3200

EOS 2000D non défiltré sur trépied

Ciel Bortle 8

 

470844828_M42redimensionn.thumb.jpg.a0e9e33b8c63b892eec621a840169d5b.jpg

 

J'ai délibérément laissé un léger filé pour gratter de la lumière, de plus la mise au point n'est pas précise ce qui explique que la photo soit un peu flou.  Empilement et traitement par Siril, très légère retouche des niveaux sur GIMP, comme je maitrise mal le traitement, j'y vais petit à petit et un peu au pif. Et j'ai aussi ce gradient que je n'arrive pas à enlever, il va falloir trouver le moyen de faire de vraies flats bien propres.

 

IC 434 et la Tête de Cheval  sont à peine devinables mais elle le sont quand même. J'ai plus de détails qu'espéré et c'est bien là l'essentiel pour moi.

Link to comment
Share on other sites

Joli! On voit peut-être plus de choses sur la mienne, mais à f1,8 contre f5 c'est pas étonnant 😂 Je connais pas du tout le 2000D, il a une bonne gestion du bruit? Le mien est un emprunt, mais très haut de gamme je pense... En tout cas Orion a une bonne tête!

Tu fais comment pour enlenver le gradient?

(Et honnêtement, j'ai jamais fait de flat, mais chut secret ☺️)

Link to comment
Share on other sites

Il y a 2 heures, KingTheoden31 a dit :

On voit peut-être plus de choses sur la mienne, mais à f1,8 contre f5 c'est pas étonnant

 

F/1,8 est plus lumineux que F/5. D'ailleurs sur ta photo on voit bien IC 434, ça veut dire que tu as capturé plus de choses que moi, non? 😉 Télécharge Siril et suis le tuto de Colmic. Tout y est très bien expliqué. Si tu ne fait pas de flats, utilise le script Couleur_Pre-traitement_SansFlat qu'on peut trouver ici (y'a aussi un script "sans dof" si t'en a pas du tout).

 

Il y a 2 heures, KingTheoden31 a dit :

le 2000D, il a une bonne gestion du bruit?

Aucune idée. C'est mon premier boitier, je n'ai pas trop de notions.

 

Il y a 2 heures, KingTheoden31 a dit :

Tu fais comment pour enlenver le gradient?

C'est une des étapes du traitement qui est expliqué dans le tuto. Ça se fait facilement.

Link to comment
Share on other sites

il y a une heure, Apollo Brown a dit :

F/1,8 est plus lumineux que F/5. D'ailleurs sur ta photo on voit bien IC 434, ça veut dire que tu as capturé plus de choses que moi, non? 😉

Oui j'avais compris 😉 Je voulais bien dire que f1,8 était meilleur, bien plus lumineux!

 

Je me suis permis d'essayer mon traitment "à la main" sur ta photo, j'espère que ca te dérange pas... On voit encore le gradient en saturant mais il est déjà moins présant.

photo.png

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.