Capteurs et subjectivité chromato

[Gaiar60]

Bonjour.

Mon activité d'astrophotographie étant récente et, par les temps qui courent, parcimonieuse, je me pose des questions sur le choix du matériel. 

Je le suis en effet équipé de matériel couleur (asi mc), mais je me suis laissé dire par des astrophotographes amateurs et/ou pro (la frontière n'étant que ténue pour certains d'entre-eux aux vues de leurs clichés) que l utilisation de matériel monochromatique avec utilisation de filtres couleurs et hso, si nécessaire était plus... comment dirai-je... fidèle à la réalité. 

Mais un doute m'a...ccapare :

qu'en est il réellement ? La couleur rendue sur une image, et surtout pour une lointaine nébuleuse,n'a t elle pas finalement la véracité qu'on veut bien lui prêter ? Autrement dit son rouge révélé après traitement, par exemple est il aussi grenat, vermillon, pâle etc. qu'on l'a rendu, ou n'est ce qu'un reflet de notre culture polychrome qu'on a bien voulu lui instiller ? On sait bien par exemple que les inuits perçoivent des nuances de blancs que les populations non habituées aux neiges ne perçoivent pas...

Autrement dit malgré les définitions des longueurs d'onde, avec tout ce qu'un rayon lumineux traverse pour arriver à un capteur, qu'il soit pris en NB ou en couleur et les traitements qui suivent pour lui donner sa couleur finale, quel sera le processus le plus... objectif pour son rendu.

Probablement que certains spécialistes sur ce site auront une analyse pertinente et une réponse qui lèvera mes doutes, merci de la partager et bons cieux. 

[waogll]

http://www.astronomymark.com/hubble_palette.htm

 

Le but n'est pas d'obtenir une image "réaliste" mais un "document" qui montre la répartition des différentes couches de gaz.

Et si c'est joli en plus 😁.

 

 

[Hans Gruber]

Bonjour

 

Si tu veux un rendu réaliste inutile d'acheter de matériel couteux : Un appareil filtré sur un trépied, pas de post traitement, et l'image sera assez fidèle à ce que l'on voit à l'œil nu.

[Alhajoth]

Il y a 8 heures, Gaiar60 a dit :

Je le suis en effet équipé de matériel couleur (asi mc), mais je me suis laissé dire par des astrophotographes amateurs et/ou pro (la frontière n'étant que ténue pour certains d'entre-eux aux vues de leurs clichés) que l utilisation de matériel monochromatique avec utilisation de filtres couleurs et hso, si nécessaire était plus... comment dirai-je... fidèle à la réalité.

 

Il y la réalité physique, et la réalité biologique.

Pour cette dernière, le temps de collecte de lumière de l’œil humain n'étant que d'une fraction d'une seconde, dès que tu dépasses ce seuil, ce n'est déjà plus réaliste (ce qui n'est pas spécifique à l'astro).

Quant à la colorimétrie, la nuit, tous les chats sont gris, parce que les cônes sont HS. Alors les couleurs...

Je suis également étonné quand certains disent qu'un fond de ciel est trop sombre, sur un ton d'objectivité, alors que si on veut être réaliste, cela dépend du site d'observation, principalement de la diffusion.

[Gaiar60]

Merci 😎

Faisons de l'art alors 

[Malik]

Il y a 10 heures, Alhajoth a dit :

Je suis également étonné quand certains disent qu'un fond de ciel est trop sombre, sur un ton d'objectivité, alors que si on veut être réaliste, cela dépend du site d'observation, principalement de la diffusion.

 

En général on suggère de rehausser le fond de ciel lorsqu il est tellement sombre que le signal de certains objets sont coupés.

C'est un piège dans lequel on tombe lors des premiers traitements, à vouloir trop contraster, on coupe du signal intéressant.

 

Pour les couleurs, de toute façon, il n y a que la vérité physique, et l'œil humain n'en fait qu'une interprétation.

Le SHO c'est particulier, on attribue une couleur à longueur d'onde, qui peut être très éloignée de la réalité.

Pour le Ha, par exemple, on lui attribue le vert alors que sa longueur d'onde se situe dans le rouge. 

[Blacksky]

Je me suis aussi souvent posé la question ...

Est-ce que l'outil "balance des couleurs par photométrie" de SiriL pourrait être plus neutre, plus objectif ?