Jump to content

Quel télescope devrais-je choisir?


Ryanastro
 Share

Recommended Posts

Bonjour! 

 

Je suis nouveau sur ce forum, j'ai toujours été intéressé par l'astronomie bien que je n'ai jamais eu de télescope, je comptais me prendre mon tout premier télescope mais j'hésite entre ces deux la:

 

- Meade modèle 4500   D=114  F=910 (avec trois oculaires)   Meade Reflecting Telescope Model 4500 D114 x F910 x f8 | #306518472

- NATIONAL GEOGRAPHIC 114/500 Télescope compact (avec trois oculaires et deux lunettes barlow) https://www.bresser.de/fr/Junior/NATIONAL-GEOGRAPHIC-114-500-Telescope-compact.html

 

En sachant que j'aimerais pouvoir faire un peu de ciel profond, (les principales nébuleuses comme Orion).

 

Merci bien, j'attends avec impatience vos retours!

 

 

Link to comment
Share on other sites

Personnellement, pour un dobson, j'irai au minimum sur un diamètre de 200mm. J'avais un 254/1200 GSO deluxe, acheté chez Optique Unterlinden, j'en ai été très satisfaite pendant des années.

 

Je pense qu'avec un 114, en visuel, tu vas être très frustré. Après, cela dépend du budget que tu as pour démarrer. 

 

Sinon, tu en as dans les petites annonces:

https://www.webastro.net/petites_annonces/dobson-meade-lightbridge-10-pouces-_72372.htm

 

  • J'aime 3
Link to comment
Share on other sites

il y a 2 minutes, kaelig a dit :

Personnellement, pour un dobson, j'irai au minimum sur un diamètre de 200mm. J'avais un 254/1200 GSO deluxe, acheté chez Optique Unterlinden, j'en ai été très satisfaite pendant des années.

 

Je pense qu'avec un 114, en visuel, tu vas être très frustré. Après, cela dépend du budget que tu as pour démarrer. 

 

Sinon, tu en as dans les petites annonces:

https://www.webastro.net/petites_annonces/dobson-meade-lightbridge-10-pouces-_72372.htm

 

Et si je pars du principe que je fais majoritairement du planétaire et peu de ciel profond (à cause d'une qualité probablement très moyenne), lequel des deux me conseillerais tu? Merci bien

Repost de la première photo qui n'est pas passée je crois: https://thumbs.worthpoint.com/zoom/images1/360/0912/24/meade-reflecting-telescope-model-4500_360_bf67ce94767d07cceaa821afcef0c70f.jpg

Toujours pas passé, je retente: https://www.worthpoint.com/worthopedia/meade-reflecting-telescope-model-4500-306518472

Link to comment
Share on other sites

Bonjour et bienvenue,

 

J'aurais tendance à dire "aucun des 2". 114mm c'est peu pour du ciel profond (à moins d'avoir un ciel vraiment très pur). Après, pour répondre quand même, les accessoires fournis avec le petit Dobson de table sont vraiment bas de gamme donc je regarderais le Meade avec plus d'intérêt.

 

N.B. : Je vois que tu envisages de mettre le ciel profond de côté. Dans ce cas, le 114/910 sur monture équatoriale sera BEAUCOUP plus adapté.

 

Link to comment
Share on other sites

Bonjour ! Ne pars pas du principe que tu feras majoritairement du planétaire, les planètes ne sont pas visibles toutes l'année et Jupiter et Saturne sont relativement basses.

 

Pour un budget inférieur à 200 €, le 115/450 m'a l'air un bon choix, même si je doute que le miroir soit parabolique à ce prix (s'il n'est pas parabolique, ce sera surtout un instrument pour le ciel profond). Après, je ne connais pas la marque.

 

Attention : le premier lien ne fonctionne pas.

Link to comment
Share on other sites

il y a 2 minutes, Ryanastro a dit :

Et si je pars du principe que je fais majoritairement du planétaire et peu de ciel profond (à cause d'une qualité probablement très moyenne), lequel des deux me conseillerais tu? Merci bien

Bonsoir @Ryanastro,

 

En réalité aucun des deux. En planétaire, certes vous aurez la Lune dans sa globalité, mais les planètes vont être toute petites dans l'oculaire avec très peu de détails. Si la Lune est présente toute l'année (arghhhh quelques fois) les planètes sont beaucoup moins souvent au rendez-vous. Mars c'est quelques semaines tous les deux ans surtout avec un 114 ou un 150, Jupiter et Saturne c'est un gros tiers de l'année et encore selon la hauteur au dessus de l'horizon, ce sera moyen comme spectacle. Quand au ciel profond il n'y a pas de secret en visuel plus il y a de diamètre, plus il y a d'objets à voir.

 

Le conseil de @kaelig est très juste.

 

Ney

  • J'aime 3
Link to comment
Share on other sites

il y a 22 minutes, Ryanastro a dit :

J'ai du mal a départagé entre le diamètre et le miroir, quel est celui qui impacte le plus sur le rendu final?

 

C'est le diamètre (du miroir) qui est le plus important en ciel profond et en planétaire. Mais ce n'est pas le seul point à regarder...

 

Les caractéristiques du miroir sont importantes également. Un miroir sphérique impose un rapport focale sur diamètre important pour offrir de belles images à forts grossissements. Donc, si le 114/500 est sphérique, il ne sera pas intéressant en planétaire. Un miroir parabolique de qualité peut se permettre d'avoir un rapport focale sur diamètre court mais, dans ce cas, il faut souvent des oculaires de bonnes qualité pour en profiter (comme pour le StarBlast de chez Orion).

 

Bref, il ne faut pas uniquement regarder le diamètre (le 114/910 offrira plus facilement de meilleures images qu'un 114/500 par exemple) mais c'est bien le critère le plus important en visuel.

Link to comment
Share on other sites

@antoinedub@adamckiewiczMerci beaucoup pour vos réponses, je vais finalement essayer de mettre un peu plus sur le télescope vu que le diamètre est un facteur important.

 

Je pensais donc à ce modèle: https://www.promo-optique.com/fr/telescope-debutant/1411-skywatcher-telescope-130-900-debutant?gclid=Cj0KCQiAjc2QBhDgARIsAMc3SqRGlDch_h-gl2cLvILC8ujDGDFeZuRuSYBk8af-ElpChTpW_EzCnXAaAuNdEALw_wcB

 

Vous en pensez quoi? (rappel: pour pouvoir le ciel profond si possible)

Merci bien

Link to comment
Share on other sites

il y a 11 minutes, Ryanastro a dit :

Vous en pensez quoi? (rappel: pour pouvoir le ciel profond si possible)

Bonsoir @Ryanastro

 

Dans la mesure où vous avez un budget un peu serré, tournez vous plutôt vers un instrument d'occasion. C'est une pratique normale et très courante en astronomie amateur. L'instrument que vous nous présentez est avec une monture équatoriale de qualité très moyenne comme le souligne @adamckiewicz, alors que pour du visuel pur elle ne vous apportera rien d'autre que de la complexité pour débuter et peu d'avantages techniques par la suite voire même un inconfort en observation à cause de sa fragilité et son manque de rigidité. Le coût supérieur de ce type de monture par rapport à la monture dobson vous consomme du budget pour quasi rien en retour et cela vous fait perdre du diamètre à dépense égale alors que c'est ce point qui est important comme cela vous a été dit plus haut.

 

Voici un exemple à préférer pour atteindre votre objectif, il est compatible avec votre budget. Ne vous précipitez pas, il en passe très régulièrement dans les annonces. Dès que vous en repérez un montrez nous l'annonce.

https://www.leboncoin.fr/sports_hobbies/2120475223.htm

 

Un peu plus cher mais avec des oculaires complémentaires :

https://www.leboncoin.fr/sports_hobbies/2120821063.htm

 

 

Ney

  • Merci / Quelle qualité! 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 7 minutes, 22Ney44 a dit :

alors que pour du visuel pur elle ne vous apportera rien d'autre que de la complexité pour débuter et peu d'avantages techniques par la suite

Oui, une monture équatoriale est utile en visuel si elle est bien stable et motorisée :) 

il y a 8 minutes, 22Ney44 a dit :

Dans la mesure où vous avez un budget un peu serré, tournez vous plutôt vers un instrument d'occasion. C'est une pratique normale et très courante en astronomie amateur.

Y compris avec un gros budget :) 

Les deux propositions de @22Ney44me semblent forts judicieux!

Edited by adamckiewicz
Link to comment
Share on other sites

il y a 10 minutes, Ryanastro a dit :

Quel est la meilleure marque entre Sky Watcher et omegon? Sur un diamètre égale.

 

Sky-Watcher .... ;)

( Sauf si Omegon ProDob Séries ... C'est un GSO deluxe .... comme le Kepler...) , en ce qui concerne les Dobson ....

 

 

Edited by amasm13
Link to comment
Share on other sites

@amasm13 D'accord merci !

@22Ney44Je pense que je vais acheter le télescope dans le premier lien que vous avez envoyé, cependant, le vendeur dit en description que le chercheur n'est plus noir, j'ai pas bien compris, cela n'empiète pas sur la qualité de l'appareil ?(si c'est purement l'esthétisme de l'appareil je m'en fiche tant que la qualité d'observation reste la même).

Et le vendeur dit que le télescope est orienté planétaire, alors que c'est un 200mm?!  Même avec ce diamètre la nous ne pouvons pas avoir du ciel profond?

Link to comment
Share on other sites

Il y a 1 heure, Ryanastro a dit :

Je pense que je vais acheter le télescope dans le premier lien que vous avez envoyé

Bonjour @Ryanastro,

 

Réellement, si j'étais vous je préférerais sans réserve la deuxième proposition https://www.leboncoin.fr/sports_hobbies/2120821063.htm

 

J'ai bien conscience que cette offre est 50 € plus chère mais elle vous en donne beaucoup plus que la première. Si les optiques vont être sensiblement équivalentes c'est tout le reste qui fait la différence :

 

1) L'instrument parait plus récent

 

2) Le porte oculaire est du modèle démultiplié 1/10 ce qui est un confort indéniable pour la mise au point.

 

3) L'instrument est équipé d'un ventilateur qui va accélérer la mise en température. Ce point est crucial quand on décide de faire une séance au dernier moment avec la famille ou des amis de passage.

 

4) Il est livré avec trois oculaires certes d'entrée de gamme mais ils vont vous permettre de faire vos premières armes et sont très bien étagés. Vous n'aurez pas à faire cette dépense dans l'immédiat. Au pire, si vous êtes juste, vous pourrez revendre l'un d'eux.

 

De toute façon ne vous précipitez pas, les annonces sont régulières dans ce diamètre d'instrument.

 

Ney

 

 

 

 

Edited by 22Ney44
Une phote dort'au grafe
Link to comment
Share on other sites

FINALEMENT j'ai trouvé un sky Watcher 150/750 pour un prix excellent, bien que j'avais un peu plus de budget, je pense faire un très bonne affaire et si il ne me plaît pas, je pourrais envisager la revente à un bon prix. En tout cas je voulais savoir si certains d'entre vous l'ont et si vous pouviez me dire si celui ci est intéressant, pour le ciel profond notamment.

Merci de votre compréhension

 

Link to comment
Share on other sites

il y a 20 minutes, Ryanastro a dit :

FINALEMENT j'ai trouvé un sky Watcher 150/750 pour un prix excellent,

Bonjour,

Si votre critère principal est de dépenser le moins possible, cette affaire atteint l'objectif.

 

il y a 21 minutes, Ryanastro a dit :

si il ne me plaît pas, je pourrais envisager la revente à un bon prix

 Et là je comprends que vous n'êtes pas hostile à un peu de spéculation, ce qui me choque.

 

Maintenant si votre souhait est d'en voir le plus possible tant en planétaire qu'en ciel profond alors rappelez-vous qu'il n'y a pas de secret, il vous faut du diamètre, ce qui n'est pas vraiment le cas avec un 150.

 

Bonne réflexion.

 

Ney

Link to comment
Share on other sites

Pour moi, c'est un bon choix. Meilleur que les 114 pour le ciel profond en tout cas. Après, ça va demander du temps pour bien appréhender les différentes notions relatives aux montures équatoriales (j'imagine que c'est le cas) plus celles relatives aux tubes courts (une bonne collimation sera importante, notamment pour pousser les grossissements en planétaire). Un bon outil pour se faire la main.

Link to comment
Share on other sites

il y a 17 minutes, antoinedub a dit :

Pour moi, c'est un bon choix. Meilleur que les 114 pour le ciel profond en tout cas. Après, ça va demander du temps pour bien appréhender les différentes notions relatives aux montures équatoriales (j'imagine que c'est le cas) plus celles relatives aux tubes courts (une bonne collimation sera importante, notamment pour pousser les grossissements en planétaire). Un bon outil pour se faire la main.

Je compte bien sur ce forum pour m'apprendre la collimation, je n'y connais strictement rien.  Merci bien

il y a 9 minutes, VNA a dit :

Un 8 pouces est plus adapté au ciel profond. Bien que ça dépendra aussi du site d'où l'on observe et bien d'autres facteurs? 

8 pouces cet à dire? Plus de diamètre ou de longueur vous voulez dire?

Link to comment
Share on other sites

Un Skywatcher 150/750 est effectivement un choix correct, mais à condition que le tube et  la monture (quelle est elle ?) soient en bon état, ce qui reste à voir. 

 

Cela étant, il est certain qu'en bonne condition ce 150/750 sera un meilleur choix que cet ancien newton 114/910 MEADE 4500 et ce dobson de table NATIONAL GEOGRAPHIC

114/500 issu de la nébuleuse JOC (Jinghua Optical and electronique Co) sous couvert de BRESSER, distributeur de nombreux autres "labels" tel qu'Explore Scientific (ou désormais Vixen).

 

Concernant le choix du matériel, dommage que cet instrument n'ait pas été retenu Télescope Dobson Kepler Deluxe 200/1200 - Sports & Hobbies (leboncoin.fr).

  

Link to comment
Share on other sites

Il y a 1 heure, 22Ney44 a dit :

Maintenant si votre souhait est d'en voir le plus possible tant en planétaire qu'en ciel profond alors rappelez-vous qu'il n'y a pas de secret, il vous faut du diamètre, ce qui n'est pas vraiment le cas avec un 150.

 

Pour le budget consacré, je pense que Ryanastro ne pouvait pas faire mieux.

Link to comment
Share on other sites

Le 21/02/2022 à 23:56, Ryanastro a dit :

 

il y a 36 minutes, 'Bruno a dit :

 

Pour le budget consacré, je pense que Ryanastro ne pouvait pas faire mieux.

Bonsoir @'Bruno

 

 @Ryanastro nous dit que son budget est autour de 250€. Pour ce montant on a presque ceci (à 20€ près qui sont peanuts) qui en terme optique est une classe au dessus je crois : https://www.leboncoin.fr/sports_hobbies/2121413079.htm  qui lui en donnera plus sur le plan visuel.

 

Ney

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.