Choix premier télescope - DOB Bresser 200mm ou DOB GSO 200mm version Deluxe?

[Lila]

Bonsoir à tous,

 

Je suis sur le point d’acheter mon tout premier télescope, et je serais très reconnaissante de recevoir vos conseils car il y a tant de paramètres à prendre en compte et que cet achat représente un bel investissement.

 

Après avoir fait beaucoup de recherches, il me semble avoir présélectionné deux télescopes:

 

Le Bresser Messier DOB 200mm:

APM Telescopes. BRESSER Messier 8" Dobsonian (apm-telescopes.net)

 

et le GSO N 200/1200 DOB Deluxe:

Télescope Dobson GSO N 200/1200 DOB Deluxe Version (astroshop.de)

 

Les avantages du GSO étant d’etre livré avec deux oculaires (1 SP 9mm et 1 ERFLE 30mm), d’etre pourvu d’un système de ventilation du miroir primaire et d’un système de mise au point Crayford 2” avec démultiplicateur. Sur papier tout cela à l’air très bien mais je voudrais savoir si ces oculaires sont a priori de bonne qualité, si le 30mm est un oculaire pertinent pour observer des objets lointains type galaxies et si le 9mm est bon pour du planétaire ? Est-ce que le système de ventilation du miroir primaire est vraiment utile ? De meme pour le démultiplicateur pour la mise au point? Le prix de vente de ce télescope étant de 568€, je voudrais m’assurer que toutes ces “options” supplémentaires en vaillent bien le prix.  

 

Les avantages que je trouve au Bresser et qu’il offre la possibilité de changer de type monture pour le tube optique pour l’installer sur une monture équatoriale. Ce bonus me plait car à terme j’aimerais pouvoir faire un peu d’astrophotographie. Néanmoins, je ne saisis pas bien si cette modification de monture est possible avec d’autres modèles et si oui, quel serait son coût. Les inconvenient de ce modèle étant qu’il est vendu avec un seul oculaire (25mm) et que son chercheur est de 6x30 seulement et qu’il coûte actuellement 503€. Le GSO est livré avec un chercheur 8x50 et j’aimerais avoir une meilleure idée de comment l’utilisation d’un chercheur 8x50 ou 6x30 impactera le succès de mes observations.

 

Merci par avance pour vos conseils!

 

Lila

[pilote14]

Ayant eu le GSO (rebadge Kepler) il y a quelques annees j en ai ete totalement satisfait, le 30mm etait plutot pas mal, pas de souvenir pour le 9mm. Le crayford etait vraiment top....

Bon choix

[Invité AstroRudi]

Bonjour et bienvenu,

l'opposition des deux télescopes démontre que tu as beaucoup lu et bien réfléchi.

Félicitations! Du point de vue des données principales, les deux sont très bien (voire excellents pour une débutante).

Conseiller l'un ou l'autre est donc difficle même pour des gens qui s'y connaissent un peu ( même si personnellement j'ai une préférence pour le GSO, sans pourvoir trop dire pouquoi).

By the way,  ... tu sais certainement qu'il y a du moins cher; ex. (puisque tu étais sur les sites allemands).: https://www.intercon-spacetec.de/teleskope/teleskope-bauart/dobson/1786-skywatcher-skyliner-200p-classic-8-f/6-dobson-teleskop-200/1200.html

Je dis cela, car:  ... ... oublie l'idée de faire de la photographie avec un Dobson de cette taille ! Les photographes n'utilsent que très, très rarement un Newton et en plus à F/D 6 pour faire de la photo.

Et je pense que, lorsque tu te décideras vriament pour de la photo, les temps auront changés: tu auras avancé dans ton évolution ... et les modèles de télescope auront changé aussi, et beaucoup !

Modifié 15 mars 2022 par AstroRudi
typos, grammaire

[Skywatcher707]

Salut,

 

Le GSO (que tu trouveras en Kepler en France) est clairement au-dessus niveau conception mécanique. Le Bresser a l'avantage que tu cites (pouvoir le réutiliser sur une monture éq. plus tard) ; le souci est que la base Alt-Az n'est pas assez rigide pour le tube (c'est encore plus prononcé pour le modèle 10" que j'ai déjà utilisé dans un club). Cela peut se corriger facilement en ajoutant des équerres et qq pièces de bois mais l'ensemble n'est plus démontable. Pour ce dernier également, je trouve que le système de frottement "gratte" un peu. L'optique est en revanche de bonne facture (pour des instruments industriels), comme pour le Kepler qui un Dob connu depuis des années.

 

Bon ciel.

 

 

Modifié 15 mars 2022 par Skywatcher707

[LH44]

Il y a 1 heure, Lila a dit :

Est-ce que le système de ventilation du miroir primaire est vraiment utile ?

 

En vérité pas du tout utile sur ce diamètre, la masse de verre d'un 200 ne justifie pas ce gadget. 

 

Il y a 1 heure, Lila a dit :

De meme pour le démultiplicateur pour la mise au point?

 

A l'usage on s'en passe très bien c'est un petit plus c'est certain mais de la à être indispensable en visuel sur cet instrument ..., d'autres constructeur chinois ne le fournissent pas et mise peut être plus que la qualité des optiques. 

 

Il y a 1 heure, Lila a dit :

Les avantages du GSO étant d’etre livré avec deux oculaires (1 SP 9mm et 1 ERFLE 30mm)

 

Je ne connais pas spécialement ces oculaires de base fourni avec les GSO (je connais ceux fourni avec Skywatcher et Orion) mais sois certaine que tu en changera au bout d'un moment pour des oculaires plus qualitatifs et surtout offrant plus de champ apparent pour le confort visuel.

 

En revanche le système de réglage de tension est important, il faut pouvoir équilibrer le tube au plus juste mais aussi avoir la bonne quantité de friction afin de maitriser ses mouvements à fort grossissements, perso je n'aime pas les systèmes à serrage car soit c'est trop serré soit c'est pas assez, et on passe son temps régler le machin au lieu d'observer, alors qu'avec des ressorts on n'a plus ce soucis, je le répète c'est mon expérience des 2 systèmes. 

 

Dans le même gamme de prix tu peux peut être considérer le fabricant américains Orion qui distribue aussi en Europe et en France directement depuis son site et ce sans aucun intermédiaire : Telescope Dobson Orion SkyQuest XT8 Classic

 

De plus le SAV Orion pour l'avoir expérimenté une fois est top niveau !   

 

Attends avant de te lancer car d'autres avis éclairés ou des avis de contradicteurs ne manqueront pas de venir  

Modifié 15 mars 2022 par LH44

[Alhajoth]

Il y a 2 heures, Lila a dit :

Le Bresser Messier DOB 200mm:

APM Telescopes. BRESSER Messier 8" Dobsonian (apm-telescopes.net)

 

et le GSO N 200/1200 DOB Deluxe:

Télescope Dobson GSO N 200/1200 DOB Deluxe Version (astroshop.de)

 

Attention, renseigne-toi bien sur la disponibilité de ces télescopes.

Sur le premier lien, il a l'air d'être annoncé dispo, mais chez Bresser, il ne l'est pas. Méfiance.

Sur le second lien, il n'est pas dispo. Annoncé en avril, mais beaucoup de revendeurs ont repoussé les dates de livraison, ces derniers temps.

 

Le GSO badgé Kepler est annoncé disponible chez Optique Unterlinde, mais plus cher.

En revanche, il a un chercheur coudé, qui se s'associe bien avec un point rouge, que tu finiras par acheter. Alors que ce dernier fera doublon avec un chercheur droit.

 

Je suis d 'accord avec les autres commentaires, sauf que je préciserai que le ventilateur est utile si tu observes en nomade.

[Tymad]

Hello,

 

Ah, une fille! (J'en suis une aussi et elles se font trop rares en astro).

Alors : je suis également en train de mûrir lentement mais sûrement l'achat d'un dobson. J'en suis là de mes réflexions :

 

Bresser

Avantages :

- la mécanique a l'air pas mal (gros tourillons et a priori bons roulements en azimut)

- possibilité, vu que le tube est dans des colliers, de faire un équilibrage aux petits oignons et de le tourner de manière à positionner PO et chercheur pile comme ça te convient. Avec en plus un 2nd support de chercheur pour le mettre de l'autre côté si on a envie (moi je suis gauchère et je trouve que c'est un avantage)

- poids moyen (plus léger que le GSO, mais plus lourd que l'Orion. Pour une fille c'est à prendre en compte)

- Possibilité de le mettre après sur une equato : mouiiiii... OK les colliers sont là mais ne suffit-il pas de s'en procurer si tu optes pour le gso?

 

Inconvénients :

- Peu de retours sur la qualité de l'optique (et moi je suis méfiante car Bresser a connu des heures un peu sombres)

- Rigidité de la base qui est parfois remise en question

- La honte sur le chercheur plastoc ridicule, et doté d'une embase un peu particulière qui empêche d'en changer facilement si j'ai bien compris

- Le PO hexafoc : j'ai pas réussi à trouver vraiment des témoignages qui disent qu'il est génial ou qu'il est nul. Je demande à voir mais a priori je ne vois pas ce qui ferait qu'il est super et je n'aime pas les systèmes "propriétaire". En plus il est en 2,5" si j'ai bien compris : WTF???

 

Le GSO :

 

Inconvénients :

- Le poids!!! Significativement plus lourd que tous les autres (moi je regarde pour un 250 : il fait 17kg et 17 kg, soit 34kg, contre 13kg et 12 kg, soit 25 kg pour l'Orion : quasi 10kg de différence)

- Lu des témoignages comme quoi le tube rouille (pas glop)

 

Avantages :

- Système d'équilibrage avec un rail pour positionner le tube

- Mouvements en azimut super fluides

- PO démultiplié

- A priori bonne optique même si miroir en BK7 qui est plus long à se mettre en température que le pyrex, d'où le ventilateur

- Un 30mm en 2"fourni avec et réputé pas trop mauvais

 

Orion XT

Inconvénients :

- Du collage en azimut

- Pas de PO démultiplié

- Pas vraiment de système d'équilibrage à proprement parler

OK on peut changer le PO, ajouter des contrepoids, bricoler les patins teflons..

Mais moi je ne suis pas bricoleuse et ça alourdit la note, d'autant que c'est déjà le plus cher de tous.

 

Avantage :

- A priori bonne réputation niveau optique

- Miroir Pyrex (mise en T° plus rapide que le BK7 du GSO)

- Bonne finitions

- Et surtout : le plus léger!

 

Skywatcher :

J'ai éliminé assez rapidement car il est lourd, il n'a aucun des avantages mécaniques du GSO et en plus il faut un tube allonge pour réussir à faire la MAP, je trouve ça pas pratique.

 

Bref en ce qui me concerne : trop de points d'interrogations sur le Bresser pour lequel il y a peu de retours (et c'est dommage pour cette conception qui se démarque des autres et qui est susceptible de présenter de vrais avantages) => je ne prendrai pas le risque.

Reste GSO vs Orion : qualité de la mécanique/équipement versus le poids.

Je n'arrive pas à décider ce que je fais passer en premier.

 

J'espère que ça pourra t'aider à y voir plus clair et en tout cas je suivrai ta décision avec attention!

Modifié 15 mars 2022 par Tymad

[Alhajoth]

Il y a 2 heures, Tymad a dit :

Bresser

Avantages :

- la mécanique a l'air pas mal (gros tourillons et a priori bons roulements en azimut)

- possibilité, vu que le tube est dans des colliers, de faire un équilibrage aux petits oignons et de le tourner de manière à positionner PO et chercheur pile comme ça te convient. Avec en plus un 2nd support de chercheur pour le mettre de l'autre côté si on a envie (moi je suis gauchère et je trouve que c'est un avantage)

- poids moyen (plus léger que le GSO, mais plus lourd que l'Orion. Pour une fille c'est à prendre en compte)

- Possibilité de le mettre après sur une equato : mouiiiii... OK les colliers sont là mais ne suffit-il pas de s'en procurer si tu optes pour le gso?

 

Inconvénients :

- Peu de retours sur la qualité de l'optique (et moi je suis méfiante car Bresser a connu des heures un peu sombres)

- Rigidité de la base qui est parfois remise en question

- La honte sur le chercheur plastoc ridicule, et doté d'une embase un peu particulière qui empêche d'en changer facilement si j'ai bien compris

- Le PO hexafoc : j'ai pas réussi à trouver vraiment des témoignages qui disent qu'il est génial ou qu'il est nul. Je demande à voir mais a priori je ne vois pas ce qui ferait qu'il est super et je n'aime pas les systèmes "propriétaire". En plus il est en 2,5" si j'ai bien compris : WTF???

 

Bref en ce qui me concerne : trop de points d'interrogations sur le Bresser pour lequel il y a peu de retours (et c'est dommage pour cette conception qui se démarque des autres et qui est susceptible de présenter de vrais avantages) => je ne prendrai pas le risque.

Reste GSO vs Orion : qualité de la mécanique/équipement versus le poids.

Je n'arrive pas à décider ce que je fais passer en premier.

 

Il y a un test du Bresser 250 mm dans AstroSurf n° 98. Peut-êter tes commentaires viennent-ils de là.

 

En effet, la possibilité de tourner le tube pour mettre le porte-oculaire à sa convenance peut être très appréciable pour conformer son télescope à son œil directeur pour la visée.

Une paire de colliers, c'est au moins 150 € (et ça ne sera pas des blancs). En général, c'est bien plus cher.

 

AstroSurf semble apprécier la mécanique, en particulier le barillet. Ils sont également contents du principe de la base (facilité de montage et de transport), même s'il disent le réglage en hauteur est délicat, et ils sont un peu critiques sur sa stabilité.

Le viseur est lamentable, comme toujours chez Bresser. Il faudra en racheter un, avec son support, et selon le modèle choisi, éventuellement acheter une base au format Vixen. Si on la veut blanche, il faudra aller la chercher chez... Vixen.

Si on veut un microfocuser, on peut l'acheter à part en option.

Hexafoc n'a rien de propriétaire. C'est un bête système à crémaillère, dont la section est hexagionale afin de maximiser la surface de contact entre les parties fixe et mobile du porte-oculaire. Et ça évite que la seconde tourne autour de la première, même légèrement.

Si tu pratiques l'allemand, voici le brevet.

2,5", c'est pour pouvoir faire de la photo en plein format, il me semble (assez courant dans les porte-oculaires haut-de-gamme). Je suis sûr à 98% que le réducteur vers le 2" est fourni.

[dob250]

Je pars du principe qu'un achat en neuf d'un télescope ne doit pas engendrer de modification ou de renforcement du rocker. Quand on débute il ne faut pas avoir de contraintes c'est très important

J'ai eu beaucoup de dob différents ,2 xti 1 skywatcher. Les orion sont bien au dessus en qualité optique mais pas seulement ,le porte oculaire etc.. Je ne connais pas le bresser mais déjà moins répandu c'est un signe et à la revente moins de réputation.

Quand aux oculaires c'est toujours des oculaires basiques ,il faut débuter avec pour apprécier plus tard des oculaires de plus haut de gamme. Le porte oculaire est utile surtout en planétaire.

Enfin, tu peux avantageusement acheter un dob d'occasion à un astram ancien sur ce site où celui d'à côté. En occasion tu as souvent des options en plus. 

[Tymad]

Il y a 6 heures, Alhajoth a dit :

Il y a un test du Bresser 250 mm dans AstroSurf n° 98. Peut-êter tes commentaires viennent-ils de là.

Ah non, je ne savais pas! Merci pour l'info C'est le fruit de mes recherches sur internet y compris sur cloudy nights.

Il y a 6 heures, Alhajoth a dit :

Une paire de colliers, c'est au moins 150 € (et ça ne sera pas des blancs). En général, c'est bien plus cher.

Disons que je n'en fais pas un argument de nature à faire pencher définitivement la balance (d'autres critèresme semblent plus importants), peut-être à tort.

 

Il y a 6 heures, Alhajoth a dit :

AstroSurf semble apprécier la mécanique, en particulier le barillet.

Ah oui exact j'ai oublié de le mentionner! Par rapport au 3 points de l'Orion notamment il n'y a pas photo...

 

Il y a 6 heures, Alhajoth a dit :

Hexafoc n'a rien de propriétaire. C'est un bête système à crémaillère, dont la section est hexagionale afin de maximiser la surface de contact entre les parties fixe et mobile du porte-oculaire. Et ça évite que la seconde tourne autour de la première, même légèrement.

Si tu pratiques l'allemand, voici le brevet.

Merci beaucoup pour les précisons. Disons que Bresser le met beaucoup en avant sans expliquer vraiment ce qu'il a de révolutionnaire (pas que sur les Dobson) 

 

Il y a 6 heures, Alhajoth a dit :

2,5", c'est pour pouvoir faire de la photo en plein format, il me semble (assez courant dans les porte-oculaires haut-de-gamme). Je suis sûr à 98% que le réducteur vers le 2" est fourni.

Oui il est fourni. Je ne voyais pas du tout à quoi pouvait bien servir un 2,5" (je ne fais pas de photo et n'y connais absolument rien). C'est juste que ça fait encore un petit machin à mettre et à ne pas perdre par la suite... Mais pour Lila qui s'interesse à la photo c'est peut-être un bon point, du coup?

 

il y a une heure, dob250 a dit :

pars du principe qu'un achat en neuf d'un télescope ne doit pas engendrer de modification ou de renforcement du rocker. Quand on débute il ne faut pas avoir de contraintes c'est très important

J'ai eu beaucoup de dob différents ,2 xti 1 skywatcher. Les orion sont bien au dessus en qualité optique mais pas seulement ,le porte oculaire etc.

Mais justement en parlant de modification, j'ai l'impression que pas mal de monde finit par modifier la base des XT pour essayer de solutionner ce phénomène de collage sur l'axe d'azimut... L'as-tu constaté et fait également?

Modifié 16 mars 2022 par Tymad

[LH44]

J'ai eu 2 Orion XT j'avais entendu cette légende du collage en azimut mais j'avoue ne l'avoir jamais constaté moi même. Il est possible que cela arrive si la base est poussiéreuse et/ou humide mais alors le soucis sera présent sur d'autres modèles si cela arrivait.

 

Donc oui le XT fonctionne sans aucune modification ! 

 

Quant au Pyrex tu peux oublier il n'est plus produit pour des télescopes depuis une vingtaine d'année, la société Corning n'existe plus et puis les chinois n'en n' ont jamais eu sous main. Tu peux considérer qu'il n'y a aucune différence de verre entre tous ces fabricants chinois et pour de petits diamètre un verre spécial plus cher que le BK7  n'est pas du tout justifié

Modifié 16 mars 2022 par LH44

[Tymad]

Oui je sais pour le pyrex. Disons qu'il y a le bk7 d'une part et un autre type de verre d'autre part qui est présenté comme du pyrex et  qui est censé se mettre plus vite en température. Après sur un 200...

 

Intéressant ton témoignage sur les XT. Même à fort grossissement en planétaire tu n'as pas été gêné?

 

 

[Druidix]

J'ai le Bresser depuis 3 ans et demi (c'était un modèle d'exposition que j'ai eu a bon prix, plein pot j'aurais prix un skywatcher).

J'en suis plutôt content, il fait bien ce qu'on lui demande, et on peut effectivement y mettre un apn sans rien modifier. Le porte oculaire est pas mal, et il a des graduations, ca peut être pratique pour repérer facilement la mise au point en photo (il m'arrive d'en faire un peu avec). Le système de collier est effectivement pratique pour orienter le porte oculaire, et aussi pour équilibrer l'ensemble. 

 

Du côté des points négatifs effectivement les accessoires c'est ça, le miens était livré avec un point rouge un peu pourri (mais paradoxalement il m'a jamais gené, je l'utilise d'ailleurs toujours). Effectivement c'est dommage que l'embase ne soit pas standard. Les mouvements sont également un petit peu collants, mais j'ai testé un lightbridge qui lui avait des mouvements bien trop fluides a mon gout (mais ça doit se régler).

 

Je saurais pas dire si l'optique est moins bonne ou meilleure que les autres marques (j'imagine qu'il doit pas y avoir beaucoup de différence), mais il me satisfait amplement sur ce point (et encore je suis pas bien sûr qu'il soit très bien collimaté). 

 

Donc non ce n'est pas un mauvais instrument, après je pense pas qu'il y ait de mauvais choix au niveau des grandes marques

 

[Tymad]

Merci beaucoup pur ce retour qui est précieux car le Bresser n'est pas beaucoup distribué/choisi, et des retours il n'y en en a pas tellement...

Côté chercheur il est plutôt fourni avec un 6x30 habituellement, semble-t-il.

Et du côté de la base, pas de problème de rigidité à déplorer? Pas non plus de problèmes de déformation/gonflement/"gondolage" après exposition répétée à l'humidité?

Modifié 16 mars 2022 par Tymad

[Lila]

Merci à tous pour vos conseils avisés et vos partages d'expérience! Décidément, ce choix n'est pas une mince affaire..

 

Donc si j'ai bien compris le GSO version Deluxe serait supérieur en qualité, mais effectivement le doute plane quant à sa disponibilité en stock et puis la version française Kepler est bien trop au dessus de mon budget.. Cela étant dis, je viens de voir deux modèles avec des caractéristiques similaires (2 oculaires, ventilation, mise au point démultipliée) en solde sur le site de Astroshop:

 

Télescope Dobson Levenhuk N 200/1200 Ra 200N DOB (astroshop.de) (vendu a 499€ au lieu de 700€)

Télescope Dobson Omegon Advanced N 203/1200 (astroshop.de) (vendu a 439€ au lieu de 779€)

 

Devrais-je me méfier de ces appareils soldés? Quelqu'un connait il ces modèles?  Est-il plus risquer de prendre un télescope d'un fabricant qui me semble moins répandu ex. Levenhuk ou Omegon? Levenhuk promets une garantie à vie sur ses télescopes.. 

 

J'avais en effet aussi repéré le modèle Orion XT8, mais bien qu'il semble avoir très bonne réputation, j'ai fini par le mettre de coté car pour un prix similaire au Bresser (~500€), il n'offre pas les avantages que je trouve au Bresser qui est fourni avec paire de colliers (et visiblement assez cher a se procurer séparément) et port oculaire 2.5" pour la photo - merci Alhajoth et Druidix pour l'info!

De plus, l'Orion n'a qu'une garantie de 1 an, alors que le Bresser une garantie de 10 ans - ce qui ne me semble pas un détail négligeable, mais peut être que je me trompe?!

 

1 hour ago, Druidix said:

Du côté des points négatifs effectivement les accessoires c'est ça, le miens était livré avec un point rouge un peu pourri (mais paradoxalement il m'a jamais gené, je l'utilise d'ailleurs toujours).

Est ce que tu penses que chercheur point rouge 6x30 est aussi bien adapté pour une débutante? Etant plus petit et avec un pouvoir d'agrandissement plus faible qu'un chercheur de 8x50 disons, je crains d'avoir un peu de mal à trouver des objets du ciel profond moins lumineux. Si c'est le cas alors cela voudrait dire devoir envisager rapidement deux achat complémentaires pour ce télescope: 1) un chercheur 8x50 et 2) un oculaire adapte pour le planétaire (comme seulement un 25mm est inclus dans le prix) - avec un prix de départ a 500€, ca me refroidi un peu. 

 

 

13 hours ago, Tymad said:

Bref en ce qui me concerne : trop de points d'interrogations sur le Bresser pour lequel il y a peu de retours (et c'est dommage pour cette conception qui se démarque des autres et qui est susceptible de présenter de vrais avantages) => je ne prendrai pas le risque.

Reste GSO vs Orion : qualité de la mécanique/équipement versus le poids.

Je n'arrive pas à décider ce que je fais passer en premier.

Merci beaucoup Tymad de partager toutes tes recherches! Tu m'étonnes, 10kg de différence entre le GSO et le Orion en 250mm, c'est vraiment pas négligeable. Si ca peut t'aider, j'ai entendu un astronome dire qu'au final, le meilleur télescope c'est celui qu'on va utiliser un maximum. Evidement, ca parait un peu banal à dire, mais par rapport à cette histoire de poids ca prend tout son sens. 

[Druidix]

 

il y a une heure, Tymad a dit :

Et du côté de la base, pas de problème de rigidité à déplorer? Pas non plus de problèmes de déformation/gonflement/"gondolage" après exposition répétée à l'humidité?

 

Pas de soucis de déformation de la base non, pourtant il en a passé du temps dans l'herbe mouillée. J'ai pas non plus noté de problème au niveau de la stabilité

 

il y a 18 minutes, Lila a dit :

Est ce que tu penses que chercheur point rouge 6x30 est aussi bien adapté pour une débutante? Etant plus petit et avec un pouvoir d'agrandissement plus faible qu'un chercheur de 8x50 disons, je crains d'avoir un peu de mal à trouver des objets du ciel profond moins lumineux.

 

Attention je parle d'un chercheur point rouge, comme celui ci 

 

https://laclefdesetoiles.com/chercheurs/3092-chercheur-point-rouge-sky-watcher.html

 

Je préfère ça aux chercheurs optiques, je trouve que l'absence de grossissement rends le pointage plus simple. Mais sinon il semblerait que les chercheurs 6x30 soient un peu limites, mais je laisse les autres répondre. 

 

Après je suis pas sûr que l'argument des colliers pour le mettre sur une monture équatoriale soit très pertinent (au tout début j'avais la même idée en tête), vu le poids du tube et la longueur doit falloir une monture costaud (donc chère). En commençant la photo j'ai préféré une petite monture, et ça me permet de garder le Dobson a côté pour observer. 

[Tymad]

Si la version deluxe/kepler du gso excède ton budget, alors ça me semble assez simple : prends le Bresser qui présente des avantages pour la photo vers laquelle tu penses évoluer.

 

Levenhuk, connais pas.

Omegon c'est la marque d'Astroshop (je crois que c'est du GSO avec une étiquette Omegon).

Il faut savoir qu'Astroshop est un peu le Amazon de l'astronomie. Un grand entrepôt rempli de cartons et on expédie... Certains ont eu des déboires en termes de suivi SAV, d'autres pas. On leur préférera quand même les petites boutiques françaises qui se donnent du mal. Le Bresser est par exemple vendu chez astronome.fr, boutique bretonne.

 

Moi quand on m'annonce une garantie de 10 ans, 20 ans, à vie... J'ai un gros warning qui s'allume. En général c'est de l'argument de vente pipeau (regarde à quoi ça s'applique exactement, tu risques avoir des surprises) et ça sent la marque qui cherche à arnaquer son consommateur.

 

Un chercheur point rouge c'est pas pareil qu'un chercheur 6x30 ou 8x50 : le 6x30 ou le 8x50 vont t'offrir une image déjà grossie. Le point rouge c'est une surface transparente non grossissante (à travers tu vois le ciel comme à l'œil nu) sur laquelle figure et son centre un point rouge (dont tu peux régler l'intensité), le but étant de superposer le point rouge à la zone dans laquelle tu penses être l'objet. Un 6x30 c'est pas terrible effectivement (un 8x50 c'est mieux). Un point rouge c'est pas terrible non plus, mieux vaut des cercles concentriques comme sur un telrad. Mais pour débuter (et avoir moi-même débuté en ayant les 2 types sous la main -point rouge et 6x30 justement-) je trouve le point rouge bien facile qu'un 6x30.

 

Et pour finir, effectivement oui -pour moi en tout cas-, le poids est un argument... de poids! Je sors beaucoup mon mak 127 qui est petit et léger. Mais j'ai fini par être atteinte de diamétrite....

['Bruno]

Pour ma part je pense que ces détails ne sont pas très importants. Ce serait moi, je commanderais celui qui est immédiatement disponible.

 

• Les colliers ? Pour faire de la photo avec un 200/1200 ? Argh ! Pourquoi pas, mais j'ai jamais trop entendu parler de ça. Par contre ce système améliore l'équilibrage (tourillons de grande taille).
• Un ventilateur ? En nomade le télescope se met à température durant le trajet (ne pas chauffer la voiture), et si on observe chez soi eh bien on pense à le sortir un peu avant.
• Les oculaires ? Ah oui, il faut penser à en acheter un troisième (mais c'est pas urgent).
• Le chercheur ? J'ai eu un 6x30 sur mon Kepler 200/1200 d'il y a près de vingt ans, il était très bien car facile à régler (système de deux vis + ressort, tellement plus pratique que les trois vis habituelles). Évidemment, un 8x50 est encore mieux. Mais si on a un point rouge, eh bien il suffit de s'y habituer, d'ailleurs j'ai remarqué que c'est un accessoire en général très apprécié (j'ai eu un chercheur, alors je reste au chercheur).

 

Je suis surpris que ces différents tubes aient des poids si différents. Est-ce que c'est vraiment les poids qui sont différents, ou la définition du poids ? (L'un annoncerait le poids du télescope sans rien dedans, un autre aurait mesuré le télescope + le chercheur + l'adaptateur + un gros oculaire, et un troisième indiquerait le poids du colis à la livraison... non ?)

  

il y a 6 minutes, Tymad a dit :

Omegon c'est la marque d'Astroshop (je crois que c'est du GSO avec une étiquette Omegon).

 

Dans cette marque et pour les Dobson, il existe deux gammes : une entrée de gamme et une gamme plus haute. Je crois que le modèle « Advanced » est un modèle de la seconde gamme (mais je ne suis pas 100 % sûr). Je connaissais quelqu'un qui avait le 200 mm de la seconde gamme, je l'ai vu et j'ai apprécié.

 

 

[Tymad]

Je trouve que quand on débute un chercheur optique c'est déroutant parce que dedans on voit tout plein d'etoiles qu'on ne voyait pas à l'œil nu et du coup on est un peu perdu... J'en ai un sur mon TAL, je lui préfère le point rouge de mon mak, et à ce dernier je préfère le starpointer Celestron (2 cercles) sur la lunette de mon fils. Après avec mes petits diamètres je ne cherche pas les cibles difficiles...

 

Pour le poids et bien oui c'est bizarre mais à chaque fois ils disent bien : "poids de la base = X" et "poids du tube = Y". J'ai lu une discussion (que je serais bien incapable de retrouver tellement j'ai parcouru le forum en long en large) dans lequel la personne avait appelé OU pour avoir la confirmation des 2 fois 17 kg du GSO. Si des possesseurs de dobsons de marques différentes pouvaient les mettre sur une balance et venir nous donner le résultat, ce serait top!

Modifié 16 mars 2022 par Tymad

[LH44]

Il y a 5 heures, Tymad a dit :

Même à fort grossissement en planétaire tu n'as pas été gêné?

 

En fait non je n'ai jamais ressenti de gêne pour suivre un objet même à x240, il n'y a pas de collage ni friction trop fluide ou pas assez mais ça c'est la magie du téflon en azimute, il est même encore utilisés sur d'énormes dobson de 500 ou 600mm, on maîtrise son instrument sans être contraint mais je suis convaincu qu'il y va de même pour tous les dobsons chinois à partir de 200mm, attention aux modèles à roulement à billes comme les LightBridge mentionnés plus haut (c'est encore en vente les LB ?).

 

Il y a 2 heures, Tymad a dit :

Pas non plus de problèmes de déformation/gonflement/"gondolage" après exposition répétée à l'humidité?

 

Ce problème touchera n'importe quel dobson chinois car ils utilisent tous du mélaminé comme matériaux de construction pour la structure, tant que la couche protectrice n'est pas altérée ça supporte encore un peu d'humidité mais mieux vaut éviter son exposition à la longue donc on ne stock pas son dobson dans un endroit humide (cabanon de jardin ou sur une terrasse par ex).

 

Il y a 1 heure, Lila a dit :

Orion n'a qu'une garantie de 1 an, alors que le Bresser une garantie de 10 ans

 

C'est peut être vrai mais bien lire aussi les petites lignes des 50 pages des conditions de garantie avant de conclure que c'est bien équivalent  

 

Il y a 1 heure, Lila a dit :

Est ce que tu penses que chercheur point rouge 6x30 est aussi bien adapté pour une débutante? Etant plus petit et avec un pouvoir d'agrandissement plus faible qu'un chercheur de 8x50 disons, je crains d'avoir un peu de mal à trouver des objets du ciel profond moins lumineux.

 

Pour rechercher ses cibles il vaut mieux un grossissement minimal voir x1 comme sur un Rigel Quickfinder car le but n'est pas de voir directement les nébuleuses ni les galaxies dans un chercheur mais de repérer leur position par rapport aux étoiles (à l'aide d'une carte) et plus il y a de champ plus ce sera facile de pointer le télescope pile sur la cible. 

 

Modifié 16 mars 2022 par LH44

[Tymad]

il y a 50 minutes, LH44 a dit :

En fait non je n'ai jamais ressenti de gêne pour suivre un objet même à x240, il n'y a pas de collage ni friction trop fluide ou pas assez

Top, merci pour ce témoignage! C'était quoi comme diamètre et comme version?

Modifié 16 mars 2022 par Tymad

[LH44]

Un 250mm (XT10) mais attention x240 c'est déjà beaucoup, donc ce n'est pas tous les soirs que la turbulence permet cela en planétaire.

[Cygnus65]

Bjr @Lila

J'ai eu le GSO Deluxe 200/1200 d'astroshop, qui d'ailleurs est estampillé TS Optics et non GSO.

Pour ma part c'est un excellent instrument pour débuter. Les 2 oculaires, livrés avec, sont largement suffisants pour se faire la main et commencer à découvrir le ciel profond, les planètes et la lune.

Concernant le chercheur, celui fourni par Astroshop est un droit. Je crois que les GSO, Kepler etc ... sont vendus avec un chercheur coudé. Un chercheur optique coudé est inutilisable s'il n'est pas associé à un chercheur point rouge (ou Telrad, Quickfinder etc..).

Bref,  impossible de viser avec un coudé et c'est complètement illogique de vendre un telescope équipé de ce seul chercheur.

En espérant que ça te sera utile pour faire ton choix.

Bonne cogitation.

P.S. : Je n'ai pas d'action, ni d'intérêts chez Astroshop...

['Bruno]

Il y a 3 heures, LH44 a dit :

Pour rechercher ses cibles il vaut mieux un grossissement minimal voir x1 comme sur un Rigel Quickfinder car le but n'est pas de voir directement les nébuleuses ni les galaxies dans un chercheur mais de repérer leur position par rapport aux étoiles (à l'aide d'une carte) et plus il y a de champ plus ce sera facile de pointer le télescope pile sur la cible. 

 

Non, non, il ne vaut pas mieux. C'est une méthode tout à fait possible, mais il y a une deuxième méthode de pointage possible : celle avec un chercheur qui grossit suffisamment pour pointer pile poil au bon endroit (soit parce qu'on voit l'objet directement, soit parce qu'on a suffisamment d'étoiles pour pointer pile poil dessus).

 

À chacun de choisir la méthode avec laquelle il est le plus à l'aise.

 

  

il y a 6 minutes, Cygnus65 a dit :

Un chercheur optique coudé est inutilisable s'il n'est pas associé à un chercheur point rouge

 

Je confirme !

[Alhajoth]

Il y a 11 heures, dob250 a dit :

Je ne connais pas le bresser mais déjà moins répandu c'est un signe et à la revente moins de réputation.

 

Ben si c'est suite à des conseils de gens comme toi qui dissuadent de son achat sans jamais l'avoir essayé, ça pourrait être une explication.

 

Il y a 6 heures, Lila a dit :

De plus, l'Orion n'a qu'une garantie de 1 an, alors que le Bresser une garantie de 10 ans - ce qui ne me semble pas un détail négligeable, mais peut être que je me trompe?!

 

Il me semble que cette garantie étendue n'est valable que si on achète sur leur site.

Et le problème de la garantie avec la VPC, c'est : va-t-on garder l'emballage, et est-on prêt à payer les frais de port ?

 

Il y a 5 heures, 'Bruno a dit :

Un ventilateur ? En nomade le télescope se met à température durant le trajet (ne pas chauffer la voiture), et si on observe chez soi eh bien on pense à le sortir un peu avant.

 

Si le matos est resté toute la journée au soleil dans la bagnole, ce n'est pas forcément suffisant.

 

@Lila Attention au point rouge ou autre système similaire. Son intérêt est souvent loué, mais si tu es myope, ça l'amoindrit pas mal, à moins d'aimer mettre et enlever tes lunettes fréquemment.

 

il y a une heure, Cygnus65 a dit :

Bref,  impossible de viser avec un coudé et c'est complètement illogique de vendre un télescope équipé de ce seul chercheur.

 

C'est très logique quand tu prévois d'acheter un point rouge, car les deux dispositifs sont alors complémentaires.

Ce qui n'est pas le cas avec un chercheur droit.

 

Si tu considères qu'un matériel astronomique doit être autosuffisant, que dire d'un tube vendu sans monture ??

[dob250]

il y a 13 minutes, Alhajoth a dit :

 

Ben si c'est suite à des conseils de gens comme toi qui dissuadent de son achat sans jamais l'avoir essayé, ça pourrait être une explication.

Un peu dommage de me prendre à partie, je constate simplement je n'en suis pas responsable. J'apporte mon ressenti sur les dob que j'ai eu et j'ai donc je pense la légitimité de m'exprimer. Donc des gens comme moi continuerons de la faire tout simplement pour aider tout simplement.la décision ne m'appartient pas.

 

il y a 19 minutes, Alhajoth a dit :

C'est très logique quand tu prévois d'acheter un point rouge, car les deux dispositifs sont alors complémentaires.

Ce qui n'est pas le cas avec un chercheur droit.

Sauf qu'au moment de l'achat c'est un peu dommage de devoir acheter un point rouge en plus. La philosophie du dob c'est d'être simple rapide à mettre en place 

[Alhajoth]

à l’instant, dob250 a dit :

Un peu dommage de me prendre à partie, je constate simplement je n'en suis pas responsable. J'apporte mon ressenti sur les dob que j'ai eu et j'ai donc je pense la légitimité de m'exprimer. Donc des gens comme moi continuerons de la faire tout simplement pour aider tout simplement.la décision ne m'appartient pas.

 

J'essaye simplement d'expliquer le phénomène qui fait qu'on retrouve toujours les mêmes matériels. Ça s'auto-entretient.

C'est pareil avec les oculaires (Explore Scientific), les tubes (plein de TS, alors qu'ils ne font que poser une étiquette sur des lunettes également vendues sous d'autres marques)...

Je pense que très peu de gens ont l'occasion de comparer des matériels différents, et que le suivisme et la peur du risque sont dommageables.

 

il y a 4 minutes, dob250 a dit :

Sauf qu'au moment de l'achat c'est un peu dommage de devoir acheter un point rouge en plus. La philosophie du dob c'est d'être simple rapide à mettre en place 

 

Ben non, ce n'est pas dommage. Cela peut être un choix très éclairé.

Je trouve ça très bien que l'offre soit diversifiée.

Que ceux qui ne comptent pas acheter un point rouge prennent un chercheur droit, et que ceux qui comptent en acheter un prennent un renvoi coudé.

Tout le monde n'a pas les mêmes besoins/envies.

[Tymad]

il y a 2 minutes, Alhajoth a dit :

J'essaye simplement d'expliquer le phénomène qui fait qu'on retrouve toujours les mêmes matériels. Ça s'auto-entretient.

Oui c'est sûr. Après il doit y avoir aussi (et peut-être surtout) des problématiques commerciales qui font que telle marque est plus distribuée qu'une autre, ou tel modèle qu'un autre, dans un pays donné. Les marques qui imposent des volumes que les distributeurs sont prêts (ou pas) à assumer... Les distributeurs qui préfèrent bosser avec telle marque pour une raison qui n'a rien à voir avec la qualité intrinsèque du matériel, etc.

Par exemple j'ai découvert qu'Orion propose un autre modèle de Dobson, le Skyline, qui a l'air bien sympa mais qui n'est pas distribué en France, je me demande bien pourquoi.

[Alhajoth]

@Tymad Il y a aussi des matériels Sky-Watcher et Takahashi qu'Optique Unterlinden ne distribue pas. Encore pire avec Medas/Celestron.

Effectivement, le distributeur choisit les références qu'il distribue.

 

Mais pour les Bresser Messier, avant CoVid, ils ont toujours été dispos sur le site de Bresser.

 

Prend aussi la Sky-Watcher 80ED : son porte-oculaire est régulièrement critiqué pour la photo, mais c'est encore le modèle le plus recommandé pour débuter la photo.

[dob250]

Vous oubliez peut être une chose c'est peut être aussi que les orion skywatcher Kepler ont fait leur preuve et que les distributeurs aussi font leur choix. Il faut laisser le temps aux astrams de faire des retours. Par contre on parle d'un premier achat et il me paraît quand même plus sage de partir sur des marques reconnues et de pouvoir se servir de son tube sans autre achat. 

il y a 27 minutes, Alhajoth a dit :

J'essaye simplement d'expliquer le phénomène qui fait qu'on retrouve toujours les mêmes matériels. Ça s'auto-entretient.

C'est pareil avec les oculaires (Explore Scientific), les tubes (plein de TS, alors qu'ils ne font que poser une étiquette sur des lunettes également vendues sous d'autres marque

Il y a juste des façons de le dire...

Ensuite il ne vous vient pas a l'idée que ces marques sont achetées car qualitative