Jump to content

Cherche de bons oculaires... disponibles !


Allegro
 Share

Recommended Posts

Bonjour les gens.

Je me remets à regarder le ciel avec mon Dobson 250. Mais les oculaires vendus sont assez médiocres. J'ai attendu pour avoir un peu de sous et acheter de beaux jouets. Et là, ce que je voulais... est indisponible ou alors avec des délais de plusieurs mois chez tous les marchands. Avec ce que l'on trouve sur le marché, que me conseillez-vous ?

- je voulais commencer par voir les nébuleuses en investissant dans un grand angle en 2". Mon choix se serait porter vers un ES 82° de 30mm... Introuvable. Le seul dispo  dans le même genre c'est un 100°... il a un petit inconvénient : il coûte plus de 2 fois plus cher. Ca pique. Qu'est-ce qui pourrait le remplacer ?

- j'aurais pris un autre, genre 14mm... aussi en 2" (en fait, j'aurais bien aimé n'avoir que du 2")... mais introuvable aussi.

- enfin un dernier pour voir les détails ; je ne sais pas jusqu'où je peux aller ? 5,5mm ? (j'ai un bon ciel, sans PL, en Normandie). Mais de toute façon, c'est indisponible.

ES me semblait un bon compromis, accessible financièrement (ça vous donne une idée de mon budget), mais a priori de bonne qualité si j'en crois ce qu'on lit. Je lis aussi des choses flatteuses du côté de televue... mais c'est bien cher... et accessoirement non disponible.

Bref quoi d'autres ? C'est agaçant : quand j'arrive enfin à avoir quelques sous pour m'acheter ce que je veux, on m'annonce des délais de l'ordre du mois de septembre (en gros, quand je n'aurais plus trop le temps de regarder les étoiles). Avec le monde tel qu'il est, avec les Russes, les Chinois et le Covid... qu'est ce que vous me conseillez.

Merci par avance

 

Link to comment
Share on other sites

En 30 ans d'astro, j'ai du acheter en NEUF 3 ou 4 oculaires, sur la cinquantaine que j'ai possédé.

Pourquoi acheter en neuf un truc qui vaut le lendemain les 2/3 ?

Peu de risques, c'est pas un matériel sensible comme un miroir avec une garantie (une vraie🤣).

Mon matériel actuel, Ethos (100% d'occasion), radian (100% d'occasion), Brandon (100% d'occasion), planetary (...vous avez compris...).

40% en France sur les petites annonces d'ici et "d'en face", le reste sur astromart et cloudynight aux US.

 

Et j'ai renouvelé la moitié de mon cheptel, depuis 2 ans, avec le covid, les russes, les chinois, tout ça...

Et les 33 ans d'astro, je les ai commencé en haute Normandie. Donc si on veut, on peut.

 

Et si tu veux un coup de main, un BON OCULAIRE qui va bien, correspond à un besoin (voir les nébuleuses???) et à l'instrument que tu possèdes, défini  surtout par son ouverture (rapport F/D).

Et pour les nébuleuses, il faudra surtout en plus du bon ciel, de bons filtres bien sélectifs.

  • J'aime 1
Link to comment
Share on other sites

... Et pourquoi des oculaires en 2 pouces avec une focale inférieure à 30 mm ?

 

C'est totalement inutile, car le champ visible est aussi grand dans un 1.25 pouces pour les oculaires de 25, 24, 23, 22, 21, 20 , 19, 18, 17, 16, 15, 14, 13, 12, 11, 10, 9, 8, 7, 6, 5 , 4, 3 et 2 mm. C'est juste du gaspillage de l'environnement !

https://mitdensternentanzen.jimdofree.com/francais/quel-champ/

Des oculaires en 2 pouces, on en a besoin uniquement (et seulement éventuellement, si l'on  veut absolument avoir un champ de deux millimètres de plus des deux côtés), pour des oculaires de focale > (ça veut dire plus longue) que 30 ou même 32 mm !

 

 

 

Edited by AstroRudi
  • J'aime 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 19 minutes, AstroRudi a dit :

Des oculaires en 2 pouces, on en a besoin uniquement (et seulement éventuellement, si l'on  veut absolument avoir un champ de deux millimètres de plus des deux côtés), pour des ocualires > 30 ou même 32 mm !

 

Oui.

Et encore à condition que la formule optique le permette.

c'est à dire optique pas trop ouverte, sinon il faudra en plus un correcteur de coma!

 

Et parmi les quelques rares oculaires que j'ai acheté en neuf, y avait des Baader Eudiascopique en 35mm, qui offrent le plus de champ en oculaire 31,75mm.

Link to comment
Share on other sites

@Allegro le 2" n'est là que dans le but précis de répondre à un besoin. En visuel et pour faire simple, ce besoin correspond à l'utilisation d'un oculaire de longue focale ET de grand champs apparent (exemples : 20mm 100 degrés, ou 24mm 82 degrés, ou 30mm 70 degrés, ou 55mm 50 degrés etc). Si tu souhaites un oculaire de plus courte focale sans un champs apparent trop grand (comme un 14mm 82 degrés), le coulant 31.75 suffit à le construire. Idem pour un oculaire de courte focale avec un champs apparent très grand (8mm 100 degrés par exemple) ou pour un oculaire de longue focale avec un champs apparent plus réduit (un 40mm 43 degrés par exemple). 

A ce titre, nul besoin de vouloir à tout prix, en toute situation, utiliser des oculaires de 2 pouces. Tu n'en trouveras d'ailleurs que rarement, voire pas, en courte focale. 

Il existe cependant des bi-coulant pour éviter de modifier ton montage (avec l'ajout d'un réducteur de coulant par exemple, à mettre, puis à enlever). Certains peuvent aussi faire le choix, en toute connaissance de cause, de ne monter une chaîne qu'en deux pouces pour des besoins spécifiques. Dans ton cas, je ne pense pas qu'il faille en faire une obligation pour choisir tes oculaires. Cela limiterait grandement tes choix....et pourrait etre financièrement contre productif.

Edited by olivufu
  • J'aime 1
Link to comment
Share on other sites

Merci pour toutes vos réponses. Je lis... et je comprends sans doute mal.

2" permettrait, selon ce que j'ai compris, d'éviter le côté trou de souri et donnerait un confort visuel auquel un monsieur avec des vieux yeux comme les miens peut être sensible. Ensuite, de tout passer en 2", cela m'évitait d'acheter des filtres dans les 2 dimensions. Je ne comprends pas trop pourquoi c'est un gaspillage de l'environnement, mais je veux bien qu'on m'explique.

Sur l'occase, ça me va bien, mais je ne trouve rien de bien excitant. Sans doute, faut-il que je sois patient, ou que je m'organise pour une veille, mais quand je trouve quelque chose... ben c'est vendu.

Bon on y croit. Mais les bonnes marques accessibles, ce serait quoi ?

 

 

il y a 46 minutes, sebastien.lebouc a dit :

Et pour les nébuleuses, il faudra surtout en plus du bon ciel, de bons filtres bien sélectifs.

Ce serait quoi ? Je crois qu'il y a un consensus sur Astronomik OIII. C'est bien ça ?

Je n'avais pas pensé au boncoin (je regarde plutôt ça pour le bricolo).

Quelque chose comme ça, vous croyez que c'est bien ?

https://www.leboncoin.fr/sports_hobbies/2124020698.htm

Link to comment
Share on other sites

il y a 29 minutes, Allegro a dit :

Ce serait quoi ? Je crois qu'il y a un consensus sur Astronomik OIII. C'est bien ça ?

Pour "les nébuleuses", la plupart des longueurs d'onde de filtration ont leur intérêt.

Certaines tolèrent une observation "bio", sans filtration. D'autres, se révèlent avec un UHC, d'autres en OIII, et quelques rares en Hbeta.

il y a 33 minutes, Allegro a dit :

Ensuite, de tout passer en 2", cela m'évitait d'acheter des filtres dans les 2 dimensions. Je ne comprends pas trop pourquoi c'est un gaspillage de l'environnement, mais je veux bien qu'on m'explique.

Les vrais 2" sont rares, la plupart de ces oculaires sont en fait à double coulant, donc "diaphragmés" en 31,75mm.

Je suis un observateur exclusif. J'ai constitué la panoplie d'oculaires qui correspond à mon besoin. C'est donc du 31,75mm, sauf pour les très grandes focales à très grand champ ( ethos 21mm pour un instrument visuel ouvert à 3), où là j'ai investi tout particulièrement pour des filtres en 2".

Pour être concret, j'ai un oxygen3 pour l'ethos 21 sur les dentelles du cygne, un Hbeta pour la tête de cheval, un UHC pour le casque de Thor, la rosette.

Dès qu'on grossit, le 31,75mm suffit largement pour tous les objets.

Ils sont tous accessibles et révèlent leurs particularités en fonction de la filtration.

Link to comment
Share on other sites

Bonjour, 

il y a 34 minutes, Allegro a dit :

2" permettrait, selon ce que j'ai compris, d'éviter le côté trou de souri et donnerait un confort visuel auquel un monsieur avec des vieux yeux comme les miens peut être sensible.

Le choix du coulant se fait par rapport au diamètre de la lentille de l'oculaire (son diaphragme d'entrée). Celui-ci est lié au champ apparent et à la focale de l'oculaire. Plus les focale /champs apparents sont petit, plus le diaphragme est petit, et inversement. Le coulant 2" se justifie quand le diaphragme depasse 27mm, soit le diaphragme d'un 40mm/43°, 32mm/50°, 24mm/68°, 17mm/82°,... au delà,  il est nécessaire de mettre un coulant 2". 

Le fait de passer, par exemple, un 5,5mm/100° en 2" (comme le fait explore scientific) ou en 1"25 ne change rien optiquement.

 

  • J'aime 1
Link to comment
Share on other sites

il y a une heure, Allegro a dit :

2" permettrait, selon ce que j'ai compris, d'éviter le côté trou de souri et donnerait un confort visuel auquel un monsieur avec des vieux yeux comme les miens peut être sensible.

 

Non, le coulant 50,8 mm permet ce qu'a expliqué Olivufu juste au-dessus (longue focale et grand champ apparent). En fait ça permet d'avoir le plus grand champ possible sur le ciel. Ce n'est pas une question de confort, juste de grand champ sur le ciel. Au coulant 31,75 mm, un télescope de 250/1250 est limité à 1°15' au coulant 31,75 mm, et à un poil plus de 2° au coulant 50,8 mm. C'est tout.

 

Pour les filtres, ça revient moins cher de rester au coulant 31,75 mm mais je comprends qu'on ait envie de dépasser les 1°15' de champ. Si on utilise le coulant 50,8 mm, il me semble qu'il est parfois possible d'utiliser le filtre avec des oculaires 31,75 mm en les vissant sur la bague d'adaptation (si elle a un pas de vis).

 

 

 

 

Link to comment
Share on other sites

Il y a 10 heures, Allegro a dit :

Avec ce que l'on trouve sur le marché, que me conseillez-vous ?

 

Si cela peut t'aider .... Et ils sont tout aussi bon que des ES 82 ( sinon mieux , pour ma part...)

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2757_TS-Optics-2----28-mm-Ultraweitwinkel-Okular---82--Feld.html

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p14477_TS-Optics-1-25--Ultra-Weitwinkel-Okular-UWAN-13-mm--82--Gesichtsfeld.html

 

De cette même série , tu trouveras le 7mm  , 4mm et un 16mm ( pas utile si tu part sur le 13mm )

A savoir que le 13mm est récent , de base se sont des Williams Optics UWAN , le 13mm n'est jamais sorti chez WO ( ou même sous d'autres marques reprenant cette formule optique d'ailleurs ... ) , uniquement en 28/16/7/4........

D'autres les proposent , Lacerta UWAN / Sky-Optic UWA / OVL / Auriga et j'en passe ....... Mais pour le 13mm , seulement TS Optics le propose ( pour le moment je pense...)

 

 

Bon ciel ;) 

Link to comment
Share on other sites

Il y a 10 heures, olivufu a dit :

Il existe cependant des bi-coulant pour éviter de modifier ton montage (avec l'ajout d'un réducteur de coulant par exemple, à mettre, puis à enlever

Très juste! On peut aussi acheter un réducteur 2"-1,25" et le laisser à demeure sur l’oculaire :) 

Il y a 11 heures, Allegro a dit :

un ES 82° de 30mm... Introuvable. Le seul dispo  dans le même genre c'est un 100°... il a un petit inconvénient : il coûte plus de 2 fois plus cher.

Pour le coup un 30mm 100° c’est surtout un oculaire en 3" par nécessité optique.

Il y a 10 heures, Allegro a dit :

2" permettrait, selon ce que j'ai compris, d'éviter le côté trou de souri

Non, c’est le champs apparent large qui permet d’éviter l’effet trou de souris :) 

Link to comment
Share on other sites

Televue c’est top.

il y a des gammes differentes

plossl 52°

Delite 60° relief d’œil 20mm +-

panoptic 68° relief d’œil souvent court

delos 72° relief d’œil long (20mm)

nagler 82° (différents types)

ethos 100° relief d’œil 15mm

il y a 7 minutes, Allegro a dit :

Merci pour vos conseils. Du coup, que pensez-vous de ça ?

https://www.leboncoin.fr/sports_hobbies/2124020698.htm

Un 35mm n’est pas très utile pour ton dobson

il vaudrait mieux un 24mm en plus longue focale. L’équivalent explore scientific du panoptic 24 est passé récemment dans les petites annonces :) 

Link to comment
Share on other sites

Merci pour ton retour. Mais, désolé encore pour mes questions de moldu, c'est quoi le relief d'oeil ? Je comprends la notion de champ, de focale... mais relief d'oeil, késako ?

Link to comment
Share on other sites

Relief d’oeil( il faudrait dire tirage d’anneau)?c’est la distance à laquelle se forme l’image derrière la lentille d’oeil( la dernière de l’oculaire).

quand c’est court c’est peu confortable.

quand c’est long c’est confortable, moins salissant et permet le port de lunettes.

Edited by adamckiewicz
Link to comment
Share on other sites

il y a 29 minutes, Allegro a dit :

Je comprends la notion de champ

Il existe le champs réel (la portion de ciel effective observable) et le champs apparent de l'oculaire. Ces deux notions sont différentes. A titre d'exemple, un 24mm68° offre plus ou moins le même champs réel qu'un 40mm43°, mais l'un offre une focale de 40mm (grossissement moindre, pupille de sortie plus grande, fond de ciel plus claire, effet trou de souris plus marqué par son champs apparent plus petit de 43°, poids plume, petit prix) tandis que l'autre offre une focale de 24mm pour le même champs réel (grossissement plus important, pupille de sortie plus petite, fond de ciel plus sombre avec ses conséquences souhaitées ou non, effet trou de souris réduit par son champs apparent plus large de 68°, masse supérieure, prix supérieur). L'un est il meilleur que l'autre ? Objectivement non à même qualité de construction. Mais l'un pourrait etre plus adapté que l'autre (peut être) selon les besoins de chacun (pupilles de sortie, grossissement, tirage d'anneau, champs apparent, masse, dispo, esuilibrage etc). 

Je te conseille de bien comprendre d'abord le fonctionnement d'un oculaire et de ses caractéristiques, avant de dépenser tes économies, surtout sur du neuf, surtout sur du televue. On achète soit du televue à l'aveugle quand on a un budget illimité, soit quand on sait pourquoi on veut du televue. Et televue n'est pas forcément toujours meilleur, surtout en rapport qualité-prix, selon les instruments. Il faut savoir apprecier les éventuels possibles pouillèmes qu'ils pourraient (pas certains encore une fois) apporter. 

Les oculaires peuvent aussi avoir des défauts intrinsèques, ou des défauts discrets mis en valeur par son apairage avec un type d'instrument en particulier. Là encore, si tu as des besoins spécifiques, certains choix sont à éviter, ou à favoriser. Personne ne pourra les faire pour toi. 

Voici donc un bien long message pour ne pas que tu te presses. Tu as mis du temps à économiser, ne l'oublie pas :)

  • J'aime 2
Link to comment
Share on other sites

Il y a 1 heure, Allegro a dit :

Du coup, que pensez-vous de ça ?

https://www.leboncoin.fr/sports_hobbies/2124020698.htm

 

Il y a encore une autre notion à prendre en compte, la pupille de sortie. Elle est égale à la focale de l'oculaire divisée par le F/D. Ici, 35 mm divisé par 5 donne 7 mm. Ça veut dire que le faisceau de lumière créé pour chaque étoile (ou autre) en sortie d'oculaire fait 7 mm de diamètre. Sauf si tu es jeune, ce sera plus grand que ta pupille donc tu ne capteras pas toute la lumière.

 

Avec un F/D de 5, les plus longues focales recommandées sont de l'ordre de 30 mm (pour avoir une pupille de 6 mm : 30/5 = 6). Et comme on n'est pas obligé d'avoir la plus longue focale possible, je suis plutôt d'accord avec adamckiewicz (24 mm, c'est très bien).

  • J'aime 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 1 heure, Allegro a dit :

Merci pour ces nouvelles précisions. Sur ebay, on trouve pas mal d'oculaires. Sur les Naglers on trouve type 2, 4, 5... A quoi ça correspond ?

 

Je te conseille d'acheter les oculaires sur les sites astro ou magasin astro , les petites annonces LBC sont à prendre avec des pincettes , sauf si tu peux te rendre sur place.

Autre chose les nagler => les conceptions sont différentes ce qui explique les series  

 

image.png.84793d356e61860858b1e6b3dce5e9bc.png

image.png.925d0f2d7b421e90e3d7589d890f0546.png

Link to comment
Share on other sites

Il y a 7 heures, olivufu a dit :

Il existe le champs réel (la portion de ciel effective observable) et le champs apparent de l'oculaire. Ces deux notions sont différentes. A titre d'exemple, un 24mm68° offre plus ou moins le même champs réel qu'un 40mm43°, mais l'un offre une focale de 40mm (grossissement moindre, pupille de sortie plus grande, fond de ciel plus claire, effet trou de souris plus marqué par son champs apparent plus petit de 43°, poids plume, petit prix) tandis que l'autre offre une focale de 24mm pour le même champs réel (grossissement plus important, pupille de sortie plus petite, fond de ciel plus sombre avec ses conséquences souhaitées ou non, effet trou de souris réduit par son champs apparent plus large de 68°, masse supérieure, prix supérieur). L'un est il meilleur que l'autre ? Objectivement non à même qualité de construction. Mais l'un pourrait etre plus adapté que l'autre (peut être) selon les besoins de chacun (pupilles de sortie, grossissement, tirage d'anneau, champs apparent, masse, dispo, esuilibrage etc). 

Je te conseille de bien comprendre d'abord le fonctionnement d'un oculaire et de ses caractéristiques, avant de dépenser tes économies, surtout sur du neuf, surtout sur du televue. On achète soit du televue à l'aveugle quand on a un budget illimité, soit quand on sait pourquoi on veut du televue. Et televue n'est pas forcément toujours meilleur, surtout en rapport qualité-prix, selon les instruments. Il faut savoir apprecier les éventuels possibles pouillèmes qu'ils pourraient (pas certains encore une fois) apporter. 

Les oculaires peuvent aussi avoir des défauts intrinsèques, ou des défauts discrets mis en valeur par son apairage avec un type d'instrument en particulier. Là encore, si tu as des besoins spécifiques, certains choix sont à éviter, ou à favoriser. Personne ne pourra les faire pour toi. 

Voici donc un bien long message pour ne pas que tu te presses. Tu as mis du temps à économiser, ne l'oublie pas :)

Merci pour ton long et  précieux message.

Tu poses les bonnes questions pour un débutant que je suis. Je me suis gardé, grâce à des conseils de ce genre, d'investir dès l'acquisition du téléscope dans des oculaires moyens. Mais là, il y a chez moi une forme d'impatience à voir enfin ce dont tout le monde sur ce forum parle. J'ai envie de voir la tâche rouge de Jupiter quand elle reviendra, de voir Andromède, de rêver devant des nébuleuses.

Tout comprendre suppose du temps - hélas s'ils continuent à retarder l'âge de la retraite toutes fois où je m'en approche... - bref, j'en ai plutôt peu et c'est assurément à cette période que j'en aurai un peu plus. Et j'aimerais en profiter !

Dans 2 ou 3 ans, j'aimerais partir sur un plus gros diamètre mais je souhaite prendre au moins un ou deux très bons oculaires. Pas sûr d'être super disponible en ce moment pour tout comprendre l'optique ; j'ai envie de comprendre en me faisant plaisir, cad en voyant et en faisant mes expériences. Merci pour tes explications pas trop techniques mais suffisamment pour comprendre.

Je retiens donc de tout ça qu'un bon compromis pourrait être

- de partir sur de l'occasion

- un oculaire de 25mm, 82° en 2" avec un long relief d'oeil. Donc plutôt delite ou delos ? Autre bonne marque autre bon produit

- un oculaire pour voir avec précision, en 1"25. Quel champ ? Jusqu'où je peux descendre ? 5 mm ?

- un de moyenne distance, donc plutôt en 1"25 ? 14 mm ? Quel champ Quel produit  ?

J'ai bon ?

Merci encore

 

Link to comment
Share on other sites

il y a 15 minutes, Allegro a dit :

J'ai envie de voir la tâche rouge de Jupiter quand elle reviendra, de voir Andromède, de rêver devant des nébuleuses.

pas besoin de nagler et autres supers oculaires pour ca :) 

un plossl t'en montrera autant que les nagler sur lupiter :) 

ce qui te permettra d'en voir plusc'est surtout d'observer et de re-observer!!

  • J'aime 2
Link to comment
Share on other sites

il y a 5 minutes, adamckiewicz a dit :

pas besoin de nagler et autres supers oculaires pour ca :) 

un plossl t'en montrera autant que les nagler sur jupiter :) 

ce qui te permettra d'en voir plus c'est surtout d'observer et de re-observer!!

cela v dépendre du plossl quand même donc à nuancer 

Mais il vrai qu'il ne sont pas du type planétaire mais le champ est important sur un dobson surtout à fort grossissement car la planète sortira trop vite du champ pour profiter et exercé son œil

  • J'aime 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 31 minutes, dob250 a dit :

cela v dépendre du plossl quand même donc à nuancer 

Mais il vrai qu'il ne sont pas du type planétaire mais le champ est important sur un dobson surtout à fort grossissement car la planète sortira trop vite du champ pour profiter et exercé son œil

Bien sûr mais mon propos est de rappeler qu'il ne faut pas trop attendre de miracle d'un changement d'oculaire, même si bien sûr c'est toujours bon à prendre!

  • J'aime 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 2 heures, Allegro a dit :

J'ai envie de voir la tâche rouge de Jupiter quand elle reviendra, de voir Andromède, de rêver devant des nébuleuses.

 

Ça, c'est une question de télescope, pas d'oculaire.

 

Et adamckiewicz a parfaitement raison.

 

Link to comment
Share on other sites

Et Andromède, c'est surtout une question de ciel bien noir (et de ne surtout pas s'attendre à voir à l'oculaire l'equivalent de la classique photographie bien connue de la galaxie).

  • J'aime 3
Link to comment
Share on other sites

il y a 40 minutes, Alhajoth a dit :

Quand on débute, ce qu'apporte le changement d'oculaire, c'est surtout le champ et le confort.

Et la clarté et surtout un champ bien corrigé dans le cas d'oculaire longues focales et sur dobson ouvert ce n'est pas un détail 

  • J'aime 1
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.