OVNI sur France 3

[Space]

De 23h20 à 1h10 il y a un reportage sur les OVNI sur France 3 vendredi 29 Juin 2007.

[Invité Rizza]

C'est un inédit? Car des docus sur les ovnis, ils en passent, en repassent, etc. Ca sent le complot gouvernemental tout ça ;)

[Space]

oui c'est inédit puisque Elise Lucet le présente je crois.

[Invité Rizza]

Ok, je regarderais ce soir ! Merci du tuyau.

[DavidG]

 

Un matin, Mark Brazel découvre sur l'une de ses parcelles d'étranges débris. Déconcerté, il appelle le shérif du coin qui préfère confier l'enquête à l'armée. Trois heures plus tard, un communiqué tombe sur les téléscripteurs de la planète : l'US Air Force annonce qu'elle vient de récupérer des morceaux d'un aéronef venu de l'espace, et qui se serait écrasé aux Etats-Unis...Quelques heures plus tard, alors que la nouvelle commence à faire le tour du monde, l'armée américaine se rétracte ; les militaires expliquant qu'en fait, il ne s'agissait que des restes d'un ballon-météo...

Trop tard, ce qui s'est passé à Roswell ce 3 juillet 1947 est trop mystérieux. Dès lors, tout le monde va voir des soucoupes volantes survoler la planète...

 

Les invités:

 

Jean-Jacques Velasco

Ancien responsable du SEPRA Service d’expertise des phénomènes rares atmosphériques (de 1983 à 2004) au CNES

 

Jack Krine

Pilote ayant observé un Ovni

 

Pierre Lagrange

Sociologue des sciences

 

Pr Henri Broch

Professeur de Physique

Directeur du laboratoire de Zététique à l’université de Nice

 

Patrick Hesters

Journaliste scientifique

Rédaction nationale France 3

 

 

http://programmes.france3.fr/pieces-a-conviction/31766990-fr.php

[Cosmojuju]

A ne pas manquer...

[GUNNM]

Je conseille plutôt la soirée théma diffusée sur Arte et dispo sur Emule. On y apprend que tout vient de la guerre froide. Pour ce qui est des annonces et rétractations de l'US Air Force. Document très objectif, et même un peu trop.

[Space]

Alors vous avez aimé ?

[Centaurus]

Personellement, ça ne ma pas trop emballé! la vérité est ailleur.

[yoann m]

bonjour a tous

 

tout les images que j'ai vue sur les ovni et reportage son tous un peut flous.

y a t'il vraiment des images net? ou des vidéos de qualité?

ovni vérité ou canular quelle sont vos penser?

[AY213]

Bien sur que ce reportage dit la verité,c'est logique:)

[Matt]

Bonsoir !

 

Je n'ai pas eu l'occasion de regarder ce documentaire mais après quelques instants de réflexion, je peux tout de même donner mon avis sur le sujet. La problématique est pour moi plus complexe que "j'y crois/j'y crois pas". Certains points me semblent notamment à élucider notamment par une approche statistique, par exemple :

 

- le phénomène de vague. Pourquoi des centaines de témoignages en quelques années, puis un calme plat pendant la décennie suivante ? Sont-ils toujours en corrélation, en écho, avec un événement très médiatisé comme le crash Roswell ?

- le phénomène existe-t-il seulement depuis l'épisode de Roswell ? ou y a-t-il des témoignages antérieurs ?

- y a-t-il des recoupements dans les témoignages, des constats communs (qui n'ont évidemment pas pu être expliqués avec les connaissances et les possibilités du moment) ?

- les cas sont-ils géographiquement répartis ? Cela pourrait éventuellement mettre en évidence un effet de mode. Cependant, cela est aussi lié aux disparités de la densité de population (moins de chances sans doute d'apercevoir ce genre de phénomène si il y a un habitant par dizaine de kilomètres carré...).

- évidemment, lorsqu'on mentionne le terme d'OVNI, la plupart des gens se figurent des petits humanoides venus de loin en soucoupe volante. Peut-être faut-il chercher des explications ailleurs ? des phénomènes physiques mal connus par exemple.

- quel est le positionnement d'un gouvernement dans ce genre d'histoire, ainsi que les avantages/inconvénients potentiels qu'il peut en tirer ?

 

Bref, je me pose tout un tas de questions devant ce sujet intriguant qui est d'ailleurs la source d'inspiration de nombreux films. Comme je n'y apporte pas de réponse, je fais guère avancer le schmilblik mais si quelqu'un a des idées ou des chiffres, je suis preneur !

En attendant, je serais curieux de voir une photo d'OVNI prise par un astrophotographe chanceux du forum !

 

A+ !

[Jeff Hawke]

En attendant, je serais curieux de voir une photo d'OVNI prise par un astrophotographe chanceux du forum !

 

Et justement ! Il n'y en a pas....

 

Il y avait eu un article un jour dans Sky and Telescope qui précisément retenait à charge contre l'existence des OVNIs le fait qu'il n'existait pas, ou très peu, de témoignage d'astro amateurs, alors que c'est une population qui a souvent les yeux tournés vers le ciel, et de façon longue et attentive, et donc logiquement s'il y avait vraiment quelque chose de mystérieux à voir là-haut, on devrait avoir des témoignages de ladite population.

 

Une raison simple, les astronomes amateurs savent en général ce qu'ils voient, et identifient sans problème un Iridium, l'ISS ou Vénus là où un "profane" peut facilement voir un OVNI (surtout en période chauffe journalistique).

[Matt]

Hum... Peut-être aussi le nombre d'astronomes est-il suffisamment petit pour que le nombre d'heures qu'ils passent dehors soit négligeable par rapport à celui des autres...

[GUNNM]

Même si le nombre d'astronomes était trop petit, ce serait comme dire qu'un pêcheur aurait moins de chance d'attraper un poisson qu'un citadin au hasard de ses balades.

 

Et est-ce une coincidence si les hommes voient des ovnis depuis leurs inventions dans la sciences fiction? Avant, personne ne voyait de soucoupes volantes, étrange...

[Matt]

Même si le nombre d'astronomes était trop petit, ce serait comme dire qu'un pêcheur aurait moins de chance d'attraper un poisson qu'un citadin au hasard de ses balades.

 

Hum... c'est pas pour te contredire, mais y a moins de gens qui pêchent pour leur plaisir que d'automobilistes et de chauffeurs qui roulent la nuit, de gens qui se baladent ou qui mangent le soir... bref c'est vrai je sais pas en quel proportion néanmoins. Par contre je suis d'accord pour la SF, même s'il faudrait vérifier par l'ancienneté des témoignages que ce sont les films qui ont insipiré les soucoupes et pas le contraire...

C'est beaucoup une question de statistiques finalement...

[GUNNM]

Avant "flash gordon" il y avait des témoignages en rapport avec ce que les gens imaginaient à leur époque:

Les vaisseaux des nuages au moyen-âge à l'époque des vaisseaux.

Des dirigeables mystérieux à l'époque des dirigeables.

Des avions fantômes à l'époque des avions.

Des fusées fantômes à l'époque des fusées.

 

Un site interresant sur l'historique des ovnis, à prendre avec des pincettes toutefois et qui ne prouve qu'une chose : l'imagination des hommes est infinie: http://www.ldi5.com/ovni/histovni.php (Les ufologues semblent avoir encore plus d'imagination lorsqu'il s'agit d'en voir partout )

[Jeff Hawke]

Peut-être aussi le nombre d'astronomes est-il suffisamment petit pour que le nombre d'heures qu'ils passent dehors soit négligeable par rapport à celui des autres...

 

Ce n'est pas seulement une question d'heures passées dehors la nuit, mais surtout une question de regarder le ciel.

[Jeff Hawke]

Dobson meade lightbridge 406/1829 + dobson 304/1500 sky optic + 31 nagler + 13 mm nagler + Pentax XW 20 + UHC lumicon + OIII baader + OIII lumicon coulant 50,8mm + Big Barlow televue X2 + Tete binoculaire Willian Optic + 2 SW 20 mm + 2 super plossl sky optic 32 mm.

 

AY213, Lightbridge ??? C'était pas un Geoptik ton 400?

[Invité Rizza]

Ce n'est pas seulement une question d'heures passées dehors la nuit, mais surtout une question de regarder le ciel.

 

Et c'est bien la toute la différence

[kenaroh]

 

Cette photo a pourtant été officiellement reconnue comme authentique (Belgique, 1989).

 

« Tout envisager, mais ne rien croire. » est une bonne devise, me semble-t-il.

[Toutiet]

L'éternel problème, c'est la netteté !

Tandis que là...

Alors, une idée... ?

[takaya]

Superman a malencontreusement heurté la coiffe de la statue de la liberté, qui a été projetée et miraculeusement photographiée à quelques centaines de kilomètres de l'accident.

 

[kenaroh]

Une nouvelle fois nous avons là affaire à un pan très curieux du dossier OVNI, à savoir ce qu'il convient très clairement d'identifier maintenant comme une «maladie de la raison», une maladie de l'esprit qui s'exprime à travers les réactions d'hostilité et de dénigrement face à la problématique OVNI.

 

Il y a là un champ d'étude très intéressant qui concerne à la fois le psychologue et le philosophe, le «champion de la raison». La psychanalyse nous a appris que face à un contenu qui inquiète (et qui pour cette raison subit un processus de refoulement), le sujet humain a deux modes de défense privilégiés :

 

- Le rire, l'humour, la moquerie (qui désamorce la charge d'angoisse).

 

- L'agressivité, la colère, le rejet en est l'autre forme.

 

Nous retrouvons à l'oeuvre ces deux réactions dans la manière dont beaucoup appréhendent le sujet OVNI. Soit par la dérision («ovni soit qui mal y pense» nous dit Joël Mesnard, est le bon mot d'esprit dont se croient redevables les journalistes qui évoquent le sujet OVNI). Soit par l'agressivité qui peut prendre des formes hautement «rationnelles», dans la systématicité opiniâtre avec laquelle les zététiciens réduisent le phénomène. Cette opiniâtre systématicité est l'expression d'une violence inouie contre ce qui agresse les cadres et les catégories de la raison humaines. Pour peu que le phénomène OVNI lui-même se «camoufle par l'absurde», et cette violence s'active alors avec une efficacité inégalée.

[syncopatte]

Il y a deux sortes d'ovnis: l'ovni tindère et l'ovni troue.

 

Patte.

[Jeff Hawke]

Et aussi

 

OVNI, please OVNI

Je suis fou de vous

Pourquoi vous moquez-vous chaque jour

De mon pauvre amour?

[MF_Erwan]

Je suis tombé par hasard sur l'émission et l'ai regardé 5 minutes...très mauvais doccumentaire vu la "qualité" du commentaire...pour ne donner qu'un exemple, on y a parlé de la navette spatiale Cassini...

Il doit y'avoir bien mieux comme docu sur les OVNIs...

 

Erwan

[syncopatte]

Il y a aussi les ovnis l'ovni douuuuuuu.

 

Patte.

[Thierry Legault]

Une nouvelle fois nous avons là affaire à un pan très curieux du dossier OVNI, à savoir ce qu'il convient très clairement d'identifier maintenant comme une «maladie de la raison», une maladie de l'esprit qui s'exprime à travers les réactions d'hostilité et de dénigrement face à la problématique OVNI.

 

Il y a là un champ d'étude très intéressant qui concerne à la fois le psychologue et le philosophe, le «champion de la raison». La psychanalyse nous a appris que face à un contenu qui inquiète (et qui pour cette raison subit un processus de refoulement), le sujet humain a deux modes de défense privilégiés :

 

- Le rire, l'humour, la moquerie (qui désamorce la charge d'angoisse).

 

- L'agressivité, la colère, le rejet en est l'autre forme.

 

Nous retrouvons à l'oeuvre ces deux réactions dans la manière dont beaucoup appréhendent le sujet OVNI. Soit par la dérision («ovni soit qui mal y pense» nous dit Joël Mesnard, est le bon mot d'esprit dont se croient redevables les journalistes qui évoquent le sujet OVNI). Soit par l'agressivité qui peut prendre des formes hautement «rationnelles», dans la systématicité opiniâtre avec laquelle les zététiciens réduisent le phénomène. Cette opiniâtre systématicité est l'expression d'une violence inouie contre ce qui agresse les cadres et les catégories de la raison humaines. Pour peu que le phénomène OVNI lui-même se «camoufle par l'absurde», et cette violence s'active alors avec une efficacité inégalée.

 

mouais...il faudrait encore pouvoir prouver ces affirmations. En attendant, pour moi ça tient plus de la psychologie de bazar que d'autre chose

Ramener la motivation des sceptiques et autres zététiciens à de la simple peur, c'est quand même bien réducteur, pour ne pas dire méprisant : "si vous êtes sceptiques, ce n'est pas que vous avez de bonnes raisons de l'être et que vous avez des arguments valables, c'est juste que vous avez peur de l'inconnu, allez hop fin du débat !". Il y a pas mal de scientifiques chez les zététiciens, et accuser un scientifique d'avoir peur de ce qu'il ne connaît pas, c'est comme accuser un chasseur d'avoir peur des lapins !

 

Je crois qu'il y a une autre psychologie au moins aussi intéressante à étudier, c'est cette envie de croire à tout prix à une hypothèse plus ou moins extraterrestre, l'envie secrète que, dans leur infinie sagesse et leur savoir immense, Ils viennent remettre un peu d'ordre sur cette Terre et nous apprendre à vivre, à nous pauvres sauvages belliqueux et destructeurs. De moins en moins de gens attendent le retour du Messie, de plus en plus celui des ET...une croyance chasse l'autre ! Enfin ça c'est dans l'hypothèse où ils s'intéressent à nous (on se demande bien pourquoi d'ailleurs). Une hypothèse qui en vaut bien une autre : les OVNI sont leurs vaisseaux, ils se contrefichent complètement de nous et passent juste pour se ravitailler (en blé : ils ne mangent que du blé, même les vaisseaux marchent au blé aussi, d'où les crop circle un peu partout...à la rigueur, ils se contentent de maïs, il y a d'ailleurs fort à parier que le Géant Vert est un ET, déjà rien que la couleur... ).

 

Pour ma part, je n'ai pas peur de l'existence d'ET ni de leur venue, ça serait sûrement intéressant : on cherche la vie dans l'Univers, si elle vient nous voir directement ce sera toujours ça de gagné (au moins au début...ensuite les chocs de civilisations ça ne se passe pas toujours très bien, sans parler d'ET de type Predator ), mais ce n'est pas pour ça que je prends mes désirs pour des réalités et ça ne m'empêche pas d'être très sceptique sur les OVNI en tant que phénomène non explicable par des choses connues (astres, ballons, calunars etc.), et j'ai mes raisons pour ça.

[Jeff Hawke]

Ah oui, ça me plairait bien moi, des ETs qui viendraient f...le boxon ici.

 

Ambiance "Martiens go home !" (du regretté camarade Fredric Brown)