Photos toujours floues

[MarcDesmilles]

Bonjour à tous,

 

Je viens de m'inscrire.

J'ai "hérité" (bien malgré moi...) d'un télescope Sky-Watcher 102-1300 avec un pied des oculaires...

Etant photographe amateur, je me suis acheté une Bague-T2 micro-4/3 me permettant d'installer mon appareil Olympus E-M1 II à la place du porte oculaire.

Je vise sans problème l'objet ou la planète (la lune pour commencer...) et j'arrive à faire une Mise Au Point "parfaite" dans mon viseur ou sur l'écran "Live View" du boîtier photo ou sur l'écran de mon smartphone connecté en WiFi à l'appareil.

Je prends toutes les précautions possibles et imaginables pour éliminer le flou de bouger.

Ma vision de l'objet éloigné ou de la planète est nette, je déclenche sans vibration, sans vent, avec un ensemble (télescope + APN) à bonne température.... et là c'est TOUJOURS LA CATA !!! LA PHOTO EST TOUJOURS LEGEREMENT FLOUE (mais floue....)

 

Normalement ce que je vois dans le viseur ou sur l'écran "Live View" est réputé être ce que voit le capteur de l'appareil. Et bien dans ce cas particulier, il semblerait que non !!! Pourquoi ???

 

Ca fait des semaines que je cherche et tourne en rond. Quelqu'un peut-il au moins m'orienter vers un descriptif compréhensible du problème par un béotien comme moi ?

 

Merci d'avance pour votre éventuelle aide.

 

Marc

[macfly51]

Salut, 

 

il y a 1 minute, MarcDesmilles a dit :

LA PHOTO EST TOUJOURS LEGEREMENT FLOUE (mais floue....)

 

Possible d'en voir une ou deux ?

Histoire de voir si elles sont floues ? ou bougées ? entre autres...

[fcouma]

 

il y a 7 minutes, MarcDesmilles a dit :

Sky-Watcher 102-1300 avec un pied des oculaires...

 

 Pas tout compris...

 

Ce 102/1300 c'est un Maksutov ?

 

La photo est floue sur l'écran de l'AP ou sur un ecran plus grand ?

 

Peut-être le déclencheur qui fait vibrer le tube ?

[MarcDesmilles]

Oui en voilà 3 prises hier soir...

['Bruno]

Hypothèse : le viseur affiche une image nettement plus petite qui, du coup, semble nette. (Quand on rétrécit une image, ça la rend toujours plus nette en apparence.)

[GeoffreyJoe]

Quel est le temps de pose de tes photos ?

[MarcDesmilles]

La première 1/320, les 2 suivantes 1/100, les 3 à ISO 1600

Mais j'ai fait d'autres essais de jour, sur des objets immobiles éloignés, avec des vitesses beaucoup plus élevées jusqu'à 1/1000, les photos sont floues. Je vous assure, il ne s'agit pas d'un flou de bouger... 

Sur les sites d'astrophoto on parle de Backfocus... Ça ne dit rien à personne ? Moi j'ai du mal à comprendre, à cause d'un vocabulaire technique et d'un tas d'abbrévations... 

[GeoffreyJoe]

Le backfocus est (si je ne dis pas de bêtise) la distance de mise au point entre l'arrière de ton télescope et le plan de ton capteur. Mais s'il était mauvais, tu le verrais sûrement au live view. Je vois deux raisons possibles :

Soit au moment du déclenchement tu as du mouvement (je ne sais pas si ton appareil dispose d'un obturateur ou non ?), soit la mise au point n'est pas bonne et te donne l'impression de l'être sur petit écran comme le signale @'Bruno

['Bruno]

J'ai réduit ta photo : n'a-t-elle pas l'air nette ? (à vrai dire je ne trouve pas...)

http://www.astrosurf.com/bsalque/lune-floue.jpeg

 

(Elle est tellement moche que le forum refuse de l'afficher !)

[MarcDesmilles]

il y a 19 minutes, GeoffreyJoe a dit :

Le backfocus est (si je ne dis pas de bêtise) la distance de mise au point entre l'arrière de ton télescope et le plan de ton capteur. Mais s'il était mauvais, tu le verrais sûrement au live view. Je vois deux raisons possibles :

Soit au moment du déclenchement tu as du mouvement (je ne sais pas si ton appareil dispose d'un obturateur ou non ?), soit la mise au point n'est pas bonne et te donne l'impression de l'être sur petit écran comme le signale @'Bruno

Oui, c'est bien cela... Et oui, je suis d'accord, ce que l'on voit dans le viseur ou sur l'écran Live View de l'appareil est censé être ce que voit le capteur de l'appareil. Si l'image est nette sur ces écrans la photo devrait être nette !!!

 

En utilisant le trépied du télescope, je prends des photos avec mon objectif photo de 400 mm avec ou non un doubleur de focale. La connexion électronique entre l'objectif et l'appareil et dans ce cas et bien entendu opérationnelle. Les photos sont nettes avec des paramètres de prise de vue équivalents en ISO et vitesse. Je joue sur le paramètre ouverture du diaphragme de l'objectif pour régler la luminosité du cliché.

 

En cherchant Backfocus dans le forum, j'ai trouvé un membre "Discret68" qui semble être compétant sur les Bague-T2 et le Backfocus. Comment puis-je faire pour lui demander de participer à mon "Sujet" ?

 

[macfly51]

il y a 31 minutes, MarcDesmilles a dit :

Comment puis-je faire pour lui demander de participer à mon "Sujet" ?

 

Simplement en invitant @Discret68. (tu places un @ avant d'écrire son pseudo pour le citer. 

[MarcDesmilles]

Bonjour et merci @macfly51, je vais donc inviter Discret68...

 

Bonjour @Discret68,

 

Fin février, début mars dernier tu aidais @Calimerocbr à connecter le même APN Olympus E-M1 à un télescope.

@Calimerocbr cherchait à déterminer le Backfocus.

Je suis comme lui (à l'époque) complètement novice et béotien en Astrophoto. En parcourant ce "Sujet" tu verras que mes photos prises au travers de mon télescope sont systématiquement floues...

 

Peux-tu tout d'abord répondre à 2 questions :

1) Pourquoi une MaP nette dans le viseur ou sur l'écran Live View du boîtier provoque quand même l'enregistrement d'une photo floue, alors que le capteur du boîtier est sensé voir la même image que le photographe voit dans le viseur ?

2) Pour essayer de comprendre le phénomène : Si mon problème est bien dû à un Backfocus, si je floute ma MaP en rapprochant ou en éloignant le plan de pose du télescope, vais-je finir par obtenir (à tâtons) une photo nette.

 

Merci d'avance pour ton éventuelle intervention et aide.

 

Marc

['Bruno]

Si j'étais toi je vérifierais quand même mon hypothèse.

[polorider]

Il y a 4 heures, MarcDesmilles a dit :

j'arrive à faire une Mise Au Point "parfaite" dans mon viseur ou sur l'écran "Live View" du boîtier photo

Sur l'écran "live view" du boitier photo as-tu agrandi ton image pour être certain d'avoir une MAP parfaite?

 

Il y a 4 heures, MarcDesmilles a dit :

mon appareil Olympus E-M1

 

Il y a 4 heures, MarcDesmilles a dit :

Je prends toutes les précautions possibles et imaginables pour éliminer le flou de bouger.

Je ne connais pas ce boitier mais tu dois avoir la possibilité de relever le miroir pour éviter justement un flou de bouger. L'utilises-tu?

[MarcDesmilles]

Bonjour et merci pour ta participation @polorider,

 

Oui, j'ai zoomé sur la MaP : x5 et même x7, je peux aller jusqu'à x14... pour voir le drapeau des USA...

 

Pour limiter, éviter... le flou de bouger, j'active un mode "Antivibration" pour utiliser un obturateur électronique, j'active un retardateur de 12s, je déclenche en frôlant l'écran du Live View ou encore mieux depuis mon Smartphone connecté au boîtier en WiFi. Et hier soir il n'y avait pas un pet de vent.

Je précise le boîtier n'est pas un Reflex avec miroir... mais c'est un Hybride avec une visée entièrement électronique...

[Discret68]

Salut Marc

 

On parle de distance de backfocus à respecter lorsqu'on utilise un correcteur de coma. Un télescope de formule newton présente "naturellement" des étoiles déformées plus on s'éloigne du centre de l'image. Pour corriger cette déformation, on place un correcteur de coma au niveau du porte oculaire.

 

Mais je n'ai pas l'impression que tu ai un tel correcteur sur ton télescope puisque ton tube est apparemment un Maksutov. fcouma t'a posé la question mais je n'ai pas vu ta réponse.

 

Il se peut que ton problème puisse être dû tout simplement à la turbulence atmosphérique. Si tu regardes la lune avec un oculaire, tu vas pouvoir constater quelle gigote énormément.

 

En planétaire, on ne prend généralement pas de photo unitaire, on enregistre une vidéo qu'on traite ensuite avec un logiciel dédié planétaire (Autostakkert par exemple). Le logiciel va extraire et analyser chaque image du film. Au final, une partie des images (celles de la meilleure qualité) sont empilées (additionnées, combinées, ....) en tenant compte du décalage de chaque image engendré par la turbulence atmosphérique. C'est cette méthode qui permet d'obtenir de belles photos de la lune.

 

La seule fois où j'ai fait de la photo unitaire avec la lune, le temps de pose était au 1/8000, avec un Sony A7S qui présente une très grande sensibilité.

 

Je ne sais pas comment tu fais la mise au point, manifestement en utilisant le live-view. Essaies de comparer ta mise au point faite sur lune en braquant ton tube sur une zone présentant des étoiles brillantes, quitte à augmenter les isos pour améliorer la visu. Reprend la mise au point pour avoir des étoiles le plus ponctuel possible et compare la à ta mise au point "lune" pour voir si la position du focuser est différente ou pas. De toute façon, que se soit pour des étoiles ou la lune, la position doit être la même.

 

Autre point que tu peux vérifier sur ton Mak, c'est la collimation (alignement optique des miroirs). Tu vises une étoile brillante et tu dé-focalises en avançant ou reculant ton APN avec le focuser, de manière à ce que l'étoile forme un grand rond lumineux contenant un rond noir (ombre générée par le miroir secondaire). Si les 2 ronds sont parfaitement concentriques, c'est que la collimation est bonne. Si un écart de centrage apparait, c'est que la collimation est à reprendre. Un défaut de collimation génère un flou au niveau des images.

 

Essaies également de prendre des photos avec un temps de pose très court en augmentant généreusement les isos. Tu verras si le flou se réduit ou pas.

 

A titre de comparaison, voici une image unitaire prise avec l'A7S sur une lunette de 80mm de diamètre et 480mm de focale. La photo a été prise à 1000 iso et à la vitesse de 1/8000 :

 

Tiens nous au courant.

 

JP

 

[Alhajoth]

Il y a 7 heures, MarcDesmilles a dit :

Sur les sites d'astrophoto on parle de Backfocus... Ça ne dit rien à personne ? Moi j'ai du mal à comprendre, à cause d'un vocabulaire technique et d'un tas d'abbrévations...

 

Il y a 1 heure, Discret68 a dit :

On parle de distance de backfocus à respecter lorsqu'on utilise un correcteur de coma. Un télescope de formule newton présente "naturellement" des étoiles déformées plus on s'éloigne du centre de l'image. Pour corriger cette déformation, on place un correcteur de coma au niveau du porte oculaire.

 

@MarcDesmilles Attention, le terme backfocus n'a pas tout à fait la même signification dans la communauté photo et dans la communauté astrophoto. Dans cette dernière, il désigne la distance idéale (et le plus souvent atteignable, avec des bagues et quelque réglages) entre la face arrière d'un correcteur et le plan du capteur. C'est ce qu'explique @Discret68. Cette distance à atteindre est caractérisée et documentée par le constructeur.

 

Pour les photographes, il désigne un mauvais positionnement du point de focalisation par rapport au capteur (il n'a donc rien d'idéal). En l'occurrence quand on est victime de back focus, le point de focalisation se trouve trop en arrière du capteur. A contrario, quand il est trop en avant, on parle de front focus. Le phénomène est d'autant plus visible que la profondeur de champ est faible, donc que l'ouverture est grande. Il est dû à un mauvais réglage du boîtier ou de l'objectif, et est généralement corrigeable dans le boîtier, à l'aide d'une mire de réglage. Voir cette page (ou une autre).

 

Il y a 5 heures, MarcDesmilles a dit :

Pour limiter, éviter... le flou de bouger, j'active un mode "Antivibration" pour utiliser un obturateur électronique

 

Les APN avec stabilisation du capteur doivent avoir cette fonctionnalité désactivée lors d'une prise de vue sur trépied. Je t'invite à consulter la page 53 du manuel.

Modifié 6 août 2022 par Alhajoth

['Bruno]

Houlà, ça se disperse...

 

MardDesmilles a dit qu'il obtenait une image nette dans le viseur ou l'écran du boîtier photo, même en zoomant. Donc ce n'est pas un problème de turbulence ou de backfocus ou de défaut optique. Ce n'est pas non plus une question de temps de pose trop long.

 

Pourquoi, alors que l'image est nette dans le viseur ou l'écran du boîtier photo même en zoomant, la photo est floue ? Voilà la question. N'embrouillons pas le sujet...

[Alhajoth]

il y a 5 minutes, 'Bruno a dit :

Pourquoi, alors que l'image est nette dans le viseur ou l'écran du boîtier photo même en zoomant, la photo est floue ? Voilà la question.

 

Peut-être du fait de l'activation de l'anti-vibrations.

 

il y a 5 minutes, 'Bruno a dit :

N'embrouillons pas le sujet...

 

En ce qui me concerne, j'ai essayé d'éclaircir 2 notions de backfocus. @MarcDesmilles demandait des éclaircissements par rapport à ce qu'il avait vu sur des forums photos, et on lui a répondu avec un autre concept de backfocus.

['Bruno]

il y a 17 minutes, Alhajoth a dit :

Peut-être du fait de l'activation de l'anti-vibrations.

 

Voilà, ça c'est un point que MarcDesmilles pourra vérifier la prochaine fois (ce soir ?).

[MarcDesmilles]

il y a 46 minutes, Alhajoth a dit :

 

 

@MarcDesmilles Attention, le terme backfocus n'a pas tout à fait la même signification dans la communauté photo et dans la communauté astrophoto. Dans cette dernière, il désigne la distance idéale (et le plus souvent atteignable, avec des bagues et quelque réglages) entre la face arrière d'un correcteur et le plan du capteur. C'est ce qu'explique @Discret68. Cette distance à atteindre est caractérisée et documentée par le constructeur.

 

Pour les photographes, il désigne un mauvais positionnement du point de focalisation par rapport au capteur (il n'a donc rien d'idéal). En l'occurrence quand on est victime de back focus, le point de focalisation se trouve trop en arrière du capteur. A contrario, quand il est trop en avant, on parle de front focus. Le phénomène est d'autant plus visible que la profondeur de champ est faible, donc que l'ouverture est grande. Il est dû à un mauvais réglage du boîtier ou de l'objectif, et est généralement corrigeable dans le boîtier, à l'aide d'une mire de réglage. Voir cette page (ou une autre).

 

 

Les APN avec stabilisation du capteur doivent avoir cette fonctionnalité désactivée lors d'une prise de vue sur trépied. Je t'invite à consulter la page 53 du manuel.

Je cherche bien à comprendre ce qu'est la Backfocus au sens ASTROphoto. C'est pour cela que les messages de @Discret68 de fin février début mars m'ont intéressé.

 

Concernant le Backfocus et le Frontfocus photographique, je connais bien le principe, mais il ne peut être géré qu'avec des objectifs un minimum compatible avec le boîtier, en particulier au niveau de l'AF (AutoFocus), ce qui est loin d'être le cas avec un télescope comme objectif.

 

Ensuite, je ne parle pas de stabilisation du capteur mais d'une option Antivibration au moment du déclenchement par utilisation d'un obturateur électronique. l'IS (Image Stabilisation), le Stabilisateur du capteur est désactivé. Ce boîtier offre plusieurs mode de déclenchement : normal, antivibration, silencieux

il y a 37 minutes, 'Bruno a dit :

Houlà, ça se disperse...

 

MardDesmilles a dit qu'il obtenait une image nette dans le viseur ou l'écran du boîtier photo, même en zoomant. Donc ce n'est pas un problème de turbulence ou de backfocus ou de défaut optique. Ce n'est pas non plus une question de temps de pose trop long.

 

Pourquoi, alors que l'image est nette dans le viseur ou l'écran du boîtier photo même en zoomant, la photo est floue ? Voilà la question. N'embrouillons pas le sujet...

Bonsoir et merci Bruno,

 

En effet, ce qui me tarabuste le plus c'est cet écart entre les vues lors des MaP et les résultats obtenus sur le clichés.

 

Concernant l'Antivibration, ce n'est pas la stabilisation du capteur. Sur trépied et dans les cas qui nous occupent dans ce "Sujet" je DESACTIVE la STABILISATION du capteur !!!

[MarcDesmilles]

Il y a 2 heures, Discret68 a dit :

On parle de distance de backfocus à respecter lorsqu'on utilise un correcteur de coma. Un télescope de formule newton présente "naturellement" des étoiles déformées plus on s'éloigne du centre de l'image. Pour corriger cette déformation, on place un correcteur de coma au niveau du porte oculaire.

 

Mais je n'ai pas l'impression que tu ai un tel correcteur sur ton télescope puisque ton tube est apparemment un Maksutov. fcouma t'a posé la question mais je n'ai pas vu ta réponse.

 

Il se peut que ton problème puisse être dû tout simplement à la turbulence atmosphérique. Si tu regardes la lune avec un oculaire, tu vas pouvoir constater quelle gigote énormément.

 

En planétaire, on ne prend généralement pas de photo unitaire, on enregistre une vidéo qu'on traite ensuite avec un logiciel dédié planétaire (Autostakkert par exemple). Le logiciel va extraire et analyser chaque image du film. Au final, une partie des images (celles de la meilleure qualité) sont empilées (additionnées, combinées, ....) en tenant compte du décalage de chaque image engendré par la turbulence atmosphérique. C'est cette méthode qui permet d'obtenir de belles photos de la lune.

 

La seule fois où j'ai fait de la photo unitaire avec la lune, le temps de pose était au 1/8000, avec un Sony A7S qui présente une très grande sensibilité.

 

Je ne sais pas comment tu fais la mise au point, manifestement en utilisant le live-view. Essaies de comparer ta mise au point faite sur lune en braquant ton tube sur une zone présentant des étoiles brillantes, quitte à augmenter les isos pour améliorer la visu. Reprend la mise au point pour avoir des étoiles le plus ponctuel possible et compare la à ta mise au point "lune" pour voir si la position du focuser est différente ou pas. De toute façon, que se soit pour des étoiles ou la lune, la position doit être la même.

 

Autre point que tu peux vérifier sur ton Mak, c'est la collimation (alignement optique des miroirs). Tu vises une étoile brillante et tu dé-focalises en avançant ou reculant ton APN avec le focuser, de manière à ce que l'étoile forme un grand rond lumineux contenant un rond noir (ombre générée par le miroir secondaire). Si les 2 ronds sont parfaitement concentriques, c'est que la collimation est bonne. Si un écart de centrage apparait, c'est que la collimation est à reprendre. Un défaut de collimation génère un flou au niveau des images.

 

Essaies également de prendre des photos avec un temps de pose très court en augmentant généreusement les isos. Tu verras si le flou se réduit ou pas.

 

A titre de comparaison, voici une image unitaire prise avec l'A7S sur une lunette de 80mm de diamètre et 480mm de focale. La photo a été prise à 1000 iso et à la vitesse de 1/8000 :

 

Tiens nous au courant.

 

JP

 

Bonsoir @Discret68,

 

Merci pour ta participation.

 

Je n'ai pas tout compris dans ton message, mais j'y reviendrai plus tard. Tu n'as pas répondu à ma première question. Quant à la seconde, j'ai essayé ce soir de dégrader ma MaP vers l'avant et vers l'arrière, les photos étaient encore plus floues...

 

Par contre, je suis monté jusqu'à ISO 25000 et 1/8000, puis je suis légèrement redescendu en ISO et en vitesse, tout en restant très élevé. Il faut que je décharge les photos dans Lightroom pour donner un avis éclairé... Sur l'écran du boîtier les détails semblent plus marqués (sont-ils plus nets ???) mais il y a beaucoup de bruit numérique qui perturbe la lecture de l'image... A suivre....

 

Par contre j'ai pris plusieurs vidéos en 4K, il me tarde de les visionner et d'en extraire une image. A suivre aussi...

 

Bonne nuit à tous.....

 

Marc

[Alhajoth]

@MarcDesmilles Quand tu as parlé des "forums astrophoto", j'ai lu "forums photo". D'où ma longue palabre. Mea culpa.

 

il y a 11 minutes, MarcDesmilles a dit :

Ensuite, je ne parle pas de stabilisation du capteur mais d'une option Antivibration au moment du déclenchement par utilisation d'un obturateur électronique. l'IS (Image Stabilisation), le Stabilisateur du capteur est désactivé. Ce boîtier offre plusieurs mode de déclenchement : normal, antivibration, silencieux

 

OK, je comprends mieux.

 

En consultant la doc de ton boîtier, je n'ai pas trouvé comment désactiver l'autofocus. C'est possible ?

[Discret68]

il y a 57 minutes, MarcDesmilles a dit :

Je n'ai pas tout compris dans ton message, mais j'y reviendrai plus tard.

Pas de soucis, on est là pour s'entraider et ré-expliquer plus en détails si nécessaire 😉

 

il y a 59 minutes, MarcDesmilles a dit :

Tu n'as pas répondu à ma première question

 

Je pense que si car pour moi, il y a une forte probabilité que ce soit la turbulence de l'air qui rend flou ton image compte-tenu du temps de pose. Tu analyseras les images que tu as enregistré à différentes vitesses pour voir si la netteté s'améliore ou pas.

 

il y a une heure, MarcDesmilles a dit :

Quant à la seconde, j'ai essayé ce soir de dégrader ma MaP vers l'avant et vers l'arrière, les photos étaient encore plus floues...

 

Comme je l'ai écrit, il faut faire cette manip sur des étoiles, pas sur la lune !

 

Voilà ce que tu devrais obtenir comme image sur une étoile brillante placé au centre de ton image ou via un oculaire :

 

Si le rond noir au centre n'est pas centré, c'est que tu as un défaut de collimation, qui peut impacter la netteté de ton image.

 

Voir cet article sur la collimation : http://www.astrophoto.fr/collim_fr.html

 

Mais je reste sur l'idée de la turbulence.

[MarcDesmilles]

Il y a 8 heures, Alhajoth a dit :

En consultant la doc de ton boîtier, je n'ai pas trouvé comment désactiver l'autofocus. C'est possible ?

 

Oui, bien sûr que c'est possible, avec des objectifs compatibles.

Soit l'objectif est équipé d'un "interrupteur" AF/MF, soit il ne l'est pas et on peut désactiver l'AF sur l'écran du boîtier.

Si l'AF est activé sur l'objectif, sur le boîtier on peut paramétrer plusieurs types d'AF : S-AF (AF Simple), C-AF (AF Continu), S-AF+MF (AF Simple + MaP Manuelle complémentaire avec visualisation directe de la profondeur de MaP), AF+TR (AF Continu + Suivi du sujet) et pour finir le MF (avec visualisation directe de la profondeur de MaP).

Sans objectif (ce qui est le cas avec un télescope), ou avec un objectif incompatible, le boîtier reste en MF.

[MarcDesmilles]

Il y a 12 heures, Discret68 a dit :

La seule fois où j'ai fait de la photo unitaire avec la lune, le temps de pose était au 1/8000, avec un Sony A7S qui présente une très grande sensibilité.

 

Je ne sais pas comment tu fais la mise au point, manifestement en utilisant le live-view. Essaies de comparer ta mise au point faite sur lune en braquant ton tube sur une zone présentant des étoiles brillantes, quitte à augmenter les isos pour améliorer la visu. Reprend la mise au point pour avoir des étoiles le plus ponctuel possible et compare la à ta mise au point "lune" pour voir si la position du focuser est différente ou pas. De toute façon, que se soit pour des étoiles ou la lune, la position doit être la même.

 

Essaies également de prendre des photos avec un temps de pose très court en augmentant généreusement les isos. Tu verras si le flou se réduit ou pas.

 

A titre de comparaison, voici une image unitaire prise avec l'A7S sur une lunette de 80mm de diamètre et 480mm de focale. La photo a été prise à 1000 iso et à la vitesse de 1/8000 :

 

Tiens nous au courant.

 

JP

 

Salut JP,

 

Bon c'est un peu mieux...

Voici ce que j'obtiens en photo unitaire, après traitement du RAW, à 25600 ISO et 1/6400 s

 

Y'a pas photo, comme on dit, par rapport à la tienne. Faut dire que le capteur plein format de l'Alpha 7 doit y être pour beaucoup...

 

Je vais peut-être acheter une Bague-T2 pour mon vieux Canon 5D...

 

 

[MarcDesmilles]

Essai à ne pas lire.... :

 

https://drive.google.com/file/d/1eEjPrUJ-pIzCXnxQVmNB9qn1up5q7oz5/view?usp=sharing

 

 

[GeoffreyJoe]

@MarcDesmilles c'est bien mieux au niveau de la netteté ! Il semble que ton problème se situe donc dans les temps de pose. Si tu peux filmer avec ton appareil, essaye de t'initier à la technique évoquée plus haut à l'aide d'un logiciel dédié, pour empiler plusieurs clichés tirés d'un film !

[MarcDesmilles]

J'espère que ce lien va fonctionner depuis ce message.

Il s'agit d'une de mes vidéos d'hier soir, après traitement pour diminuer la taille du fichier. La vidéo 4K depuis le fichier d'origine présente des images plus nettes.

Comme le prévoyait @Discret68, les images de la vidéo étant plus nettes que celle de la photo unitaire, je dois subir les turbulences atmosphériques.

 

Lien vers la vidéo : VIDEO : La lune le 6 août 2022 | Marc en Galerie (les-milles.fr)

[Discret68]

Qu'est-ce qui provoque le déplacement saccadé de la lune sur ta vidéo ?