Photos toujours floues

[Michel Boissel]

Peut-être qu'avec une monture équatoriale qui assure le suivi, ça marcherait beaucoup mieux ?

[macfly51]

... parce qu'en plus, avec une telle turbu, tu m'étonnes que les photos soient floues... 

[MarcDesmilles]

Il y a 2 heures, Discret68 a dit :

Qu'est-ce qui provoque le déplacement saccadé de la lune sur ta vidéo ?

Je ne sais pas... Peut-être la vitesse de 25 ips... Je pourrai essayer avec 50ips...

 

Mais je ne suis pas sûr que l'on parle de la même chose... As-tu regarder la vidéo en plein écran, en utilisant le signe en bas à droite du lecteur vidéo ?

 

Il y a 2 heures, Michel Boissel a dit :

Peut-être qu'avec une monture équatoriale qui assure le suivi, ça marcherait beaucoup mieux ?

En effet peut-être, mais je n'investirai pas dans une nouvelle monture

 

Merci Michel pour ta participation. Bonne nuit.

 

Marc

 

Il y a 2 heures, macfly51 a dit :

... parce qu'en plus, avec une telle turbu, tu m'étonnes que les photos soient floues... 

Oui peut-être... mais ça ne m'explique pas pourquoi les photos que je fais de jour, dans mon entourage local terrien, sur des objets immobiles lointains, me pausent le même problème d'écart entre ma MaP et la netteté du cliché.

Comme le suggère @Discret68 peut-être une mauvaise collimation du télescope...

 

Oui mais !!!!!! Pourquoi ma MaP est-elle nette ????  🤪🤪🤪

 

Merci et bonne nuit macfly51

 

Marc

 

 

['Bruno]

Ne nous dispersons pas et n'embrouillons MarcDesmilles !

 

Déjà, on ne résout pas un problème en achetant un accessoire.

il y a 20 minutes, MarcDesmilles a dit :

En effet peut-être, mais je n'investirai pas dans une nouvelle monture

Voilà, bien répondu !

 

Sur la vidéo, la Lune n'est pas très nette. Ce n'est pas un problème de suivi puisque c'est une vidéo ! Quant à la collimation, avant de dire que c'est mal collimaté il suffit de vérifier. MarcDesmilles : quand tu regardes la Lune au télescope, avec un oculaire, elle n'est pas plus nette que ça ? Normalement elle est bien plus nette que ça. C'est seulement si le problème persiste aussi à l'oculaire qu'on pourra dire que c'est la collimation.

 

Je sais pas, j'ai l'impression que la mise au point n'est pas terminée, mais je n'ai pas compris si ça pouvait venir de là.... C'est flou comme si c'était pris à travers une fenêtre. MarcDesmilles : ce n'est pas pris à travers une fenêtre, par hasard ? La turbulence ? À ce point ? Si cc'est la turbulence, la Lune sera aussi floue à l'oculaire.

 

Pense à faire des comparaisons avec l'image à l'oculaire, la prochaine fois, qu'on sache si le défaut vient du télescope ou de la prise de vue.

 

[Discret68]

Il y avait également la dé-focalisation (simple et rapide) sur une étoile brillante que j'ai proposé pour vérifier ce point ! Cela permettrait d'apporter un élément factuel vis-à-vis de la problématique.

[MarcDesmilles]

il y a 18 minutes, 'Bruno a dit :

Sur la vidéo, la Lune n'est pas très nette. Ce n'est pas un problème de suivi puisque c'est une vidéo ! Quant à la collimation, avant de dire que c'est mal collimaté il suffit de vérifier. MarcDesmilles : quand tu regardes la Lune au télescope, avec un oculaire, elle n'est pas plus nette que ça ? Normalement elle est bien plus nette que ça. C'est seulement si le problème persiste aussi à l'oculaire qu'on pourra dire que c'est la collimation.

 

Je sais pas, j'ai l'impression que la mise au point n'est pas terminée, mais je n'ai pas compris si ça pouvait venir de là.... C'est flou comme si c'était pris à travers une fenêtre. MarcDesmilles : ce n'est pas pris à travers une fenêtre, par hasard ? La turbulence ? À ce point ? Si cc'est la turbulence, la Lune sera aussi floue à l'oculaire. MarcDesmilles : pense à faire des comparaisons avec l'image à l'oculaire, la prochaine fois,n qu'on sache si le défaut vient du télescope ou de la prise de vue.

 

 

Bonsoir et merci Bruno pour ta participation,

 

A réception de ton message j'ai immédiatement ressorti le télescope, dehors, dans mon jardin, sans fenêtre...

Et en effet, Y'A PAS PHOTO, comme on dit, l'image au travers de mes 2 malheureux oculaires est BEAUCOUP, BEAUCOUP.... PLUS NETTE !!!

La collimation du télescope de devrait donc pas être trop mauvaise. Demain, je ferai le test de la lointaine planète, comme me l'a décrit @Discret68

 

J'ai commandé un Adaptateur pour smartphone, comme cadeau à ma Belle-Fille. Je devrais le recevoir demain ou après-demain... si ça se trouve, je vais faire de meilleures photos de la Lune avec mon smartphone... un comble !!!

[Discret68]

il y a 2 minutes, MarcDesmilles a dit :

La collimation du télescope de devrait donc pas être trop mauvaise. Demain, je ferai le test de la lointaine planète, comme me l'a décrit @Discret68

 

Sur une étoile, pas sur une planète !

['Bruno]

OK, ça ne vient pas du télescope.

 

Ensuite, tu avais dit que l'image était plus nette au viseur, même en zoomant. Est-ce que l'image du viseur est, elle, aussi nette (même en zoomant) que l'image à l'oculaire ?

[MarcDesmilles]

il y a 10 minutes, 'Bruno a dit :

 

Ensuite, tu avais dit que l'image était plus nette au viseur, même en zoomant. Est-ce que l'image du viseur est, elle, aussi nette (même en zoomant) que l'image à l'oculaire ?

 

Non, je n'ai pas l'impression... Le zoom de la MaP est numérique, pas optique, donc j'admets que l'image zoomée soit moins nette. Mais même l'image de MaP normale à x1 me semble moins nette, moins contrastée... que celles de j'ai vues au travers de mes 2 oculaires. J'avoue, que j'ai été émerveillé par la vision au travers des oculaires. Elle s'approche de celle que je ressens en regardant la photo de @Discret68 

Il est pratiquement certain qu'une partie du flou des photos unitaires est un flou de bouger dû à la rotation terrestre. Par contre, les turbulences atmosphériques ne gênent pas l'observation au travers des oculaires. A quel point provoquent-elles de flou sur les photos unitaires ???

 

Il faut que j'essaye d'utiliser les images de mes vidéos dans le logiciel de fusion assemblage d'images...

 

Là faut que j'y aille, dure journée demain... Bonne nuit.

 

Marc

[Tyler]

Il y a 9 heures, MarcDesmilles a dit :

Par contre, les turbulences atmosphériques ne gênent pas l'observation au travers des oculaires. A quel point provoquent-elles de flou sur les photos unitaires ???

Un oeil et un  capteur ne fonctionnent pas de la même manière.

Un capteur qui reste ouvert pendant une seconde accumule la lumière qui lui arrive dessus pendant cette seconde, pas ton oeil, lui n’accumule pas les images.
ton oeil voit la turbulence en temps réèl, le capteur cumule les images floues dues à la turbulence pendant le temps de poe unitaire.
de plus un oculaire c'est une suite de lentille optiques, pas le capteur.

['Bruno]

Il y a 13 heures, MarcDesmilles a dit :

Il est pratiquement certain qu'une partie du flou des photos unitaires est un flou de bouger dû à la rotation terrestre. Par contre, les turbulences atmosphériques ne gênent pas l'observation au travers des oculaires. A quel point provoquent-elles de flou sur les photos unitaires ???

 

Le bougé, je n'y crois pas : tes temps de poses sont beaucoup trop courts ! (Tyler : tu devrais relire le message où MarcDesmilles indique ses temps de pose, de 1/100 à 1/320 de seconde.)

 

Ce n'est pas la turbulence puisque, en effet, elle ne gêne pas la vision à l'oculaire.

 

[PEV77]

il y a 24 minutes, 'Bruno a dit :

Ce n'est pas la turbulence puisque, en effet, elle ne gêne pas la vision à l'oculaire.

 

et si tout simplement il n'avait pas verrouillée la mise au point ? C'est très con je sais mais celle-ci peut bouger une seconde ou deux après la netteté de son écran... le temps d'appuyer sur le déclencheur..je sais pas quoi penser.

[Daniel Rosier]

Pour moi, aucun souci niveau télescope, ni la turbulence ni le bougé de quoi que ce soit. Avec mon smartphone en afocale, mains levées et sans suivi, je réalise des images lunaires relativement bien nettes avec mon mak 127. Avec des temps de poses de 1/300 s etc..

Certainement ta mise au point patauge dans la semoule.

[MarcDesmilles]

Le 07/08/2022 à 00:50, Discret68 a dit :

Comme je l'ai écrit, il faut faire cette manip sur des étoiles, pas sur la lune !

 

Voilà ce que tu devrais obtenir comme image sur une étoile brillante placé au centre de ton image ou via un oculaire :

 

Si le rond noir au centre n'est pas centré, c'est que tu as un défaut de collimation, qui peut impacter la netteté de ton image.

 

Bonjour @Discret68, bonjour à tous,

 

Désolé d'être resté muet ces derniers jours, d'autres occupations très prenantes...

 

Concernant la collimation de mon télescope, hier soir, j'ai fait la manipulation préconisée par Discret68, j'ai bien déréglé la MaP en avant puis en arrière et dans les 2 cas j'ai obtenu exactement la même image envoyée par Discret68.

 

Pouvons-nous donc en conclure que la collimation du télescope n'est pas en cause ???

 

Concernant les photos et les vidéos prises avec mon EM-1 directement connecté à mon télescope (sans passer par le porte oculaire...)

 

En ces semaines et jours astronomiques, j'ai reçu une communication d'Olympus justement relative à la prise de photos au travers d'un télescope. L'article est visible à cette adresse : Photographier la lune avec un télescope : les possibilités offertes par OM SYSTEM

Comme vous le verrez en lisant l'article, le photographe utilise une bague T2 qui, si j'ai bien compris, lui permet de connecter l'APN au télescope via le Porte Oculaire.

 

Or moi, ma bague T2 ne me permet de me connecter que "directement" à la sortie de mon télescope. Sur la bague il est écrit : Baader T-2 Short T-Ring for Micro 4/3

En fait cette Bague est composée de 3 éléments : une bague compatible Micro 4/3 qui se place sur l'APN, une allonge de 19mm, et une bague de vissage qui se visse sur le tube qui sort de l'arrière du télescope et sur lequel on peut fixer le Porte Oculaire.

Jusqu'à présent, je n'ai jamais retiré la bague allonge de 19 mm. Je vais faire de nouveaux essais de netteté sans la bague allonge de 19mm...

 

D'après vous, y aurait-il un avantage à se connecter au télescope via le Porte Oculaire pour améliorer la netteté des photos ???

[astronome04]

Pour régler ton problème c'est très simple, tu désactive l’autofocus en te mettant mode manuel et MF (manual focus), et tu utilises l'aide à la mise au point ca va zoomer pendant la mise au point, et la surbrillance de la mise au point dont je ne me rappelle pas le nom ici present, et tu passes en mode silencieux cela éviteras possiblement les shutter shock

En prenant soin de faire la map avec le telescope, oublié de le préciser 

N'oublie jamais que le meilleur ami du photographe c'est la corbeille, ne désespère pas 🤣

[MarcDesmilles]

il y a 39 minutes, astronome04 a dit :

Pour régler ton problème c'est très simple, tu désactive l’autofocus en te mettant mode manuel et MF (manual focus), et tu utilises l'aide à la mise au point ca va zoomer pendant la mise au point, et la surbrillance de la mise au point dont je ne me rappelle pas le nom ici present, et tu passes en mode silencieux cela éviteras possiblement les shutter shock

En prenant soin de faire la map avec le telescope, oublié de le préciser 

N'oublie jamais que le meilleur ami du photographe c'est la corbeille, ne désespère pas 🤣

 

Si le fait que je gardes une part de mystère et que je ne partage pas mes hauts faits ici, ne veux pas dire que je ne suis rien.

Salut @astronome04,

 

Garde ta part de mystère et ne partage surtout pas tes hauts faits.... sinon je vais vraiment désespérer !!!

 

[astronome04]

il y a 30 minutes, MarcDesmilles a dit :

Salut @astronome04,

 

Garde ta part de mystère et ne partage surtout pas tes hauts faits.... sinon je vais vraiment désespérer !!!

 

Ne désespéres pas d'autres ont essayer avant toi 😉

Met en pratique mon commentaire et ton problème sera réglé ou alors arrête le café 🤣

[Discret68]

 

Il y a 2 heures, MarcDesmilles a dit :

Pouvons-nous donc en conclure que la collimation du télescope n'est pas en cause ???

 

Oui, on peut !

 

Il y a 2 heures, MarcDesmilles a dit :

Jusqu'à présent, je n'ai jamais retiré la bague allonge de 19 mm. Je vais faire de nouveaux essais de netteté sans la bague allonge de 19mm...

 

Comme je l'avais dit au début, cette bague permet d'obtenir un backfocus de 55mm derrière un correcteur de coma pour un montage le plus fréquent sur un newton.

Si tu retires ta bague de 19mm, tu obtiendras la focalisation en sortant ton focuser pour compenser, donc, c'est peine perdue.

 

Je t'avais également proposé de réaliser une mise au point sur des étoiles pour voir ce que ça donne (avec l'APN), le but étant d'obtenir des étoiles bien ponctuelles. Mais je ne pense pas avoir vu d'info en retour sur ce point. A ce stade, tu peux effectivement regarder si la MAP reste stable, notamment en bougeant le tube. Tu peux faire un petit repère au niveau du focuser. Il se peut effectivement (comme indiqué précédemment) que ton focuser ne garde pas la position au gré des manipulations.

 

LA MAP sur une étoile est plus facile à réaliser que sur une planète ou la lune, à cause de la turbulence atmosphérique.

 

Il y a 2 heures, MarcDesmilles a dit :

D'après vous, y aurait-il un avantage à se connecter au télescope via le Porte Oculaire pour améliorer la netteté des photos ???

 

Il est toujours préférable d'avoir un montage 100% vissé. Ça ne jouera pas sur la netteté à l'instant T, mais tu auras un montage plus rigide et plus stable dans le temps. Néanmoins, tu pourras difficilement orienter l'APN pour cadrer une cible de grand taille, à moins d'avoir une bague tournante. Le mieux est toujours l'ennemi du bien.

 

 

Et comme le dit astronome04, il ne faut surtout pas activer le focus auto sur l'APN, bien rester en manuel !!

 

Modifié 12 août 2022 par Discret68

[MarcDesmilles]

il y a 55 minutes, astronome04 a dit :

Ne désespéres pas d'autres ont essayer avant toi 😉

Met en pratique mon commentaire et ton problème sera réglé ou alors arrête le café 🤣

 

il y a 29 minutes, Discret68 a dit :

 

Et comme le dit astronome04, il ne faut surtout pas activer le focus auto sur l'APN, bien rester en manuel !!

 

Salut @Discret68,

 

Bon toi @astronome04, tu me fais désespérer !!! Commence par lire tous les messages du sujet avant d'y participer !!!

 

Où avez-vous vu que je fais des photos au travers d'un Télescope en AF ????   L'Auto Focus, l'AF, n'est possible qu'avec des objectifs compatibles et communicants avec le boîtier. Ce qui est loin d'être le cas d'un Télescope Skywatcher avec un Hybride Olympus !!!!! A plusieurs reprises dans mes messages de ce sujet je précise que je ne peux faire la MaP qu'en MF....

 

 

il y a 35 minutes, Discret68 a dit :

 

Comme je l'avais dit au début, cette bague permet d'obtenir un backfocus de 55mm derrière un correcteur de coma pour un montage le plus fréquent sur un newton.

Si tu retires ta bague de 19mm, tu obtiendras la focalisation en sortant ton focuser pour compenser, donc, c'est peine perdue.

 

 

S'il te plait @Discret68, c'est quoi le "coma" et le "correcteur de coma" ???

 

 

il y a 38 minutes, Discret68 a dit :

 

Il est toujours préférable d'avoir un montage 100% vissé. Ça ne jouera pas sur la netteté à l'instant T, mais tu auras un montage plus rigide et plus stable dans le temps. Néanmoins, tu pourras difficilement orienter l'APN pour cadrer une cible de grand taille, à moins d'avoir une bague tournante. Le mieux est toujours l'ennemi du bien.

 

Donc tu me dis bien qu'il n'y aurait aucun avantage à ma connecter au télescope via le Porte Oculaire. Il vaut mieux que je reste connecté comme montré sur la photo que j'ai transmise il y 2 heures... ?

 

 

il y a 45 minutes, Discret68 a dit :

 

Je t'avais également proposé de réaliser une mise au point sur des étoiles pour voir ce que ça donne (avec l'APN), le but étant d'obtenir des étoiles bien ponctuelles. Mais je ne pense pas avoir vu d'info en retour sur ce point. A ce stade, tu peux effectivement regarder si la MAP reste stable, notamment en bougeant le tube. Tu peux faire un petit repère au niveau du focuser. Il se peut effectivement (comme indiqué précédemment) que ton focuser ne garde pas la position au gré des manipulations.

 

LA MAP sur une étoile est plus facile à réaliser que sur une planète ou la lune, à cause de la turbulence atmosphérique.

 

Le Focuseur, c'est à dire le bouton du Télescope qui permet de faire la MaP (c'est ça, on est bien d'accord ?), est bien stable et freiné. Lors d'une observation via un oculaire, la MaP reste stable, je ne m'en occupe plus, je ne fais que déplacer ma visée.

 

Ce soir j'essaierai de faire une MaP sur une étoile lointaine. Mais ce n'est pas facile de les repérer sur l'écran du Live View. Leur luminosité est faible...

 

 

 

[astronome04]

il y a 13 minutes, MarcDesmilles a dit :

Bon toi @astronome04, tu me fais désespérer !!! Commence par lire tous les messages du sujet avant d'y participer !!!

 

Où avez-vous vu que je fais des photos au travers d'un Télescope en AF ????   L'Auto Focus, l'AF, n'est possible qu'avec des objectifs compatibles et communicants avec le boîtier. Ce qui est loin d'être le cas d'un Télescope Skywatcher avec un Hybride Olympus !!!!! A plusieurs reprises dans mes messages de ce sujet je précise que je ne peux faire la MaP qu'en MF....

 

C'est vrai que j'ai survoler les messages, mais tu balades bien la troupe 😉, il faut le dire

Tu joues sur les mots pour faire le malin je n'ai fait que te donner de l'aide et c'est vrai que quand j'ai répondu machinalement comme si l'appareil avait un objectif, j'aurais faire plus attention

Mais vu tes difficultés a faire une map je ne suis pas inquiet et je ne risque pas de désespéré pour toi 🤣.

Sur ce j'ouvre un paquet de cacahuètes

[Discret68]

il y a 54 minutes, MarcDesmilles a dit :

S'il te plait @Discret68, c'est quoi le "coma" et le "correcteur de coma" ???

 

C'est une déformation des étoiles qui se produit au fur et à mesure qu'on s'éloigne du centre de l'image. Au centre, les étoiles sont ponctuelless et plus on s'éloigne, plus elle prennent la forme du comète.

Un petit article sur les aberrations optiques des télescopes, dont la coma : http://serge.bertorello.free.fr/cdc/cdc.html

 

Mais dans ton cas, ce n'est pas un problème de coma puisque ton image est floue y compris au centre.

 

il y a 57 minutes, MarcDesmilles a dit :

Donc tu me dis bien qu'il n'y aurait aucun avantage à ma connecter au télescope via le Porte Oculaire. Il vaut mieux que je reste connecté comme montré sur la photo que j'ai transmise il y 2 heures... ?

 

Effectivement. Sauf si tu veux pouvoir orienter (tourner) l'APN pour obtenir un cadrage particulier. A quoi sert le bouton moleté qu'on aperçoit sur la bague intermédiaire ?

 

il y a une heure, MarcDesmilles a dit :

Le Focuseur, c'est à dire le bouton du Télescope qui permet de faire la MaP (c'est ça, on est bien d'accord ?), est bien stable et freiné.

 

Tout à fait. Sur un télescope comme le tien, la mise au point s'obtient par déplacement du miroir primaire (avance ou recule).

 

il y a une heure, MarcDesmilles a dit :

Ce soir j'essaierai de faire une MaP sur une étoile lointaine. Mais ce n'est pas facile de les repérer sur l'écran du Live View. Leur luminosité est faible...

 

Comme je te disais précédemment, augmente la valeur iso afin d'obtenir une étoile plus lumineuse avec le liveview. A ce stade, peu importe l'augmentation du bruit sur l'image.

 

Pour se faciliter la mise au point sur les étoiles en visuel ou en liveview, on peut utiliser un masque de bahtinov : https://fr.wikipedia.org/wiki/Masque_de_Bahtinov

 

[MarcDesmilles]

 

il y a 18 minutes, Discret68 a dit :

 

Effectivement. Sauf si tu veux pouvoir orienter (tourner) l'APN pour obtenir un cadrage particulier. A quoi sert le bouton moleté qu'on aperçoit sur la bague intermédiaire ?

 

Au premier plan c'est la molette du Focuseur, en-dessous c'est la bague qui se visse sur la sortie du tube et qui permet de maintenir un Tube (?) dans lequel j'introduis le Porte Oculaire. Sur ce tube il y a 2 vis de fixation (on en voit une des deux...) qui permettent de bloquer le Porte Oculaire dans le Tube. Sur cette photo, au bout du Tube, j'ai vissé ma bague T2 avec le boîtier photo.

Voici une photo où j'ai remplacé l'ApN par le Porte Oculaire :

 

[JMDSomme]

Juste pour dire, j'ai remarqué que sur les images astro on a intérêt à désactiver le stabilisateur d'image s'il y en a un.. t'as essayé ça ?

[astronome04]

il y a une heure, JMDSomme a dit :

Juste pour dire, j'ai remarqué que sur les images astro on a intérêt à désactiver le stabilisateur d'image s'il y en a un.. t'as essayé ça ?

Tu vas pas t'y mettre toi aussi lol, faut lire les anciens messages 🤣🤣🤣

Dépêchez vous mon paquet de cacahuètes est bientôt vide 🤣

[Discret68]

Il y a 16 heures, MarcDesmilles a dit :

Voici une photo où j'ai remplacé l'ApN par le Porte Oculaire

 

En comparant les différentes photos (montage pour visuel et photo), j'en déduis que le porte oculaire (1,25" à priori) est fileté en T2 à l'extrémité.

Il est préférable de conserver un montage vissé qui est plus rigide et qui permet d'éviter la réduction du diamètre de passage intérieur de l'adaptateur coulant 1,25" vers la bague de l'APN.

 

Explications : Le capteur de ton APN a une diagonale de 21,6mm, et un adaptateur au coulant de 1,25" a un diamètre intérieur d'environ 27mm. Vu que l'adaptateur est "éloigné" du capteur, il se trouve dans le cône de lumière où le diamètre de l'image est supérieur à la diagonale du capteur.

 

Cela peut créer ce qu'on appelle un vignettage mécanique. Il va se produire un léger assombrissement de lumière dans les angles du capteur. Avec le porte-oculaire que tu as (qui contient un coulant 1,25"), le plus petit diamètre de passage est à 31,8mm. c'est mieux !

 

A quoi sert la première bague striée juste à la sortie du tube ? Permet-elle de faire tourner le porte-oculaire lorsqu'on la desserre ? Cela te permettrait de caler l'angle de cadrage avec un montage totalement vissé (APN).

 

JP

[MarcDesmilles]

Salut @Discret68 et JP,

 

Désolé, je ne comprends pas tout, à cause du vocabulaire que je ne connais pas...

 

Reprenons ton message :

 

il y a 17 minutes, Discret68 a dit :

 

En comparant les différentes photos (montage pour visuel et photo), j'en déduis que le porte oculaire (1,25" à priori) est fileté en T2 à l'extrémité.

 

 

Ben non, le Porte Oculaire n'est pas fileté. Son extrémité, côté Télescope, pénètre dans ce que j'ai appelé "Tube" (parce que je ne sais pas comment il s'appelle...) et une fois enfilé dans le "Tube" le Porte Oculaire est bloqué par 2 vis (on n'en voit qu'une sur la photo...). Le "Tube" est fixé d'un côté au gros "Tube du télescope" par cette fameuse bague striée, qui si on la desserre permet de faire tourner le fameux "Tube" et donc tout ce qui est fixé dessus, un Porte Oculaire ou un APN par exemple.... A l'autre extrémité du fameux "Tube" il y a un filetage (que l'on aperçoit bien sur la photo...) sur lequel je visse ma bague T2 Micro-4/3.

 

 

il y a 27 minutes, Discret68 a dit :

 

Il est préférable de conserver un montage vissé qui est plus rigide et qui permet d'éviter la réduction du diamètre de passage intérieur de l'adaptateur coulant 1,25" vers la bague de l'APN.

 

OK, je comprends que tu me conseilles de continuer à visser ma Bague T2 sur le filetage se trouvant au bout du fameux "Tube" pour conserver une rigidité de l'ensemble Télescope+APN et conserver une vue plus directe vers l'intérieur du gros "Tube du télescope".

Mais, c'est quoi un "coulant" et donc un "adaptateur coulant" ????

 

 

il y a 33 minutes, Discret68 a dit :

 

Explications : Le capteur de ton APN a une diagonale de 21,6mm, et un adaptateur au coulant de 1,25" a un diamètre intérieur d'environ 27mm. Vu que l'adaptateur est "éloigné" du capteur, il se trouve dans le cône de lumière où le diamètre de l'image est supérieur à la diagonale du capteur.

 

Cela peut créer ce qu'on appelle un vignettage mécanique. Il va se produire un léger assombrissement de lumière dans les angles du capteur. Avec le porte-oculaire que tu as (qui contient un coulant 1,25"), le plus petit diamètre de passage est à 31,8mm. c'est mieux !

 

Et là, je te perds...

"..... l'adaptateur du coulant de 1,25" est éloigné du capteur...." c'est quoi cet "adaptateur du coulant", il est positionné où sur ma photo ?

Si le capteur de l'APN est trop éloigné de "l'adaptateur du coulant" (qui est je ne sais où...), je peux le rapprocher en retirant l'allonge de 19mm de ma Bague T2. Ca, c'est pas une idée qu'elle est bonne ???

 

Le vignettage je sais ce que c'est, je le combat à la prise de vue, et parfois j'en rajoute au développement.

 

Mais après, je te perds à nouveau...

".... avec le Porte Oculaire qui contient un Coulant de 1,25", le diamètre est de 31,8mm, c'est mieux !"

Super, et je suis content de l'apprendre !!!

Je pense qu'on ne parle pas des mêmes objets... Ce que j'appelle le fameux "Tube" ne l'appellerais-tu pas "Porte Oculaire" ????

Alors que pour moi le "Porte Oculaire" c'est le dispositif qui contient (sans doute...) un miroir à 45° qui renvoie l'image à 90° du sens de la visée vers un oculaire inséré au bout du Porte Oculaire.

 

Mais si je résume vite fait tes propos, tu me confirmes à nouveau qu'il est préférable que je visse ma Bague T2 sur le filetage se trouvant au bout du fameux "Tube". J'ai bon ???

 

 

il y a 57 minutes, Discret68 a dit :

 

A quoi sert la première bague striée juste à la sortie du tube ? Permet-elle de faire tourner le porte-oculaire lorsqu'on la desserre ? Cela te permettrait de caler l'angle de cadrage avec un montage totalement vissé (APN).

 

 

Oui tout à fait, c'est cela... c'est une bague (femelle) qui se visse à la sortie du "Tube du télescope" et qui permet de fixer et bloquer le fameux "Tube". 

 

 

[Michel Boissel]

Effectivement, il y a un problème de vocabulaire : ce que tu appelles le porte-oculaire s'appelle en réalité un renvoi coudé. C'est simplement un accessoire qui permet une position de l'œil plus commode pour certaines orientations du tube optique. C'est un accessoire très utile pour le visuel, mais en photographie, on ne l'utilise généralement pas.

 

Ce renvoi coudé accueille les oculaires dans sa partie femelle et sa partie mâle se monte dans le porte-oculaire, ce que tu appelles le "tube du télescope".

 

Donc l'idéal pour toi est de monter directement ton apn sur le porte-oculaire.

[MarcDesmilles]

Bonjour @Michel Boissel,

 

Merci pour ta participation et tes précieuses précisions.

 

Bon donc, je connecte mon APN au Porte Oculaire grâce à une Bague T2. L'ensemble est rigide, la visée est directe au travers du Porte Oculaire et du Tube du Télescope.

Mais le capteur de l'APN n'est peut-être pas à la distance optimum par rapport à ce fameux "Adaptateur de Coulant" !!!! Mais on va y arriver sans couler dans le désespoir....

[Discret68]

Effectivement, comme le dit Michel, il y a probablement une confusion sur les termes.

 

Histoire de parler des "bonnes choses" :

 

Dans le porte oculaire, comme son nom l'indique, tu peux directement y loger un oculaire, ou un renvoi coudé, dans lequel tu vas y positionner l'oculaire. Le renvoi coudé permet d'améliorer le confort, surtout lorsqu'on vise le zénith. Il évite d'être obliger de s'allonger en dessous du tube.

 

Mais en photo, on élimine ce genre d'accessoire. On se place directement dans l'axe du porte-oculaire. Donc, le montage que tu montrais avec l'APN vissé directement sur le porte-oculaire est ce qu'il y a de mieux dans ton cas.

 

Un coulant, c'est un montage que tu as nativement au niveau du porte oculaire et en sortie de ton renvoi coudé. Tu peux introduire un oculaire (ou un autre accessoire) qui a un embout cylindrique et lisse. Dans ton cas, tu est au coulant de 1,25" soit 31,75mm de diamètre. Le coulant permet de monter/démonter rapidement un accessoire car il est maintenu en place par une ou deux vis de blocage. Lorsqu'on fait du visuel, on peut changer rapidement d'oculaire.

 

En photo, comme on a un montage relativement stable au niveau de sa constitution, on cherche une bonne rigidité de l'ensemble. On privilégie les montages avec des bagues qui se vissent.

 

il y a 34 minutes, MarcDesmilles a dit :

Mais le capteur de l'APN n'est peut-être pas à la distance optimum par rapport à ce fameux "Adaptateur de Coulant" !!!! Mais on va y arriver sans couler dans le désespoir....

 

Dans ce cas de figure, oublies cette histoire de coulant. Pour faire la mise au point, tu utilises la "grosse" molette de déplacement du miroir.

 

Pour le reste, concernant les explications sur le vignettage, je te ferai un point un peu plus tard car il faut que je parte.

 

 

[JMDSomme]

Faudrait aussi voir si la distance du capteur est bonne plutôt avec ou sans renvoi coudé (qui allonge le trajet optique).

Si c'est 'avec' alors il faut le remplacer par une bague allonge as hoc. Si c'est sans alors normal qu'avec il y ait du flou .