Nord amérique avec un ciel horrible

[astropif]

Salut !

Voie lactée invisible, pas d'étoiles visibles en dessous de 25° de hauteur, lune déjà levée, bref, que du tout bon...

7 X 210 s à 400 iso avec télé 200 F3.2

Version impimable dispo sur demande en privé.

[sky35]

Ne te plain car pour arriver à faire des photos comme ça ton ciel ne doit pas être aussi pire que tu le pense !

 

 

Sinon, la photo est magnifique !!! :shock:

[Astrosteph]

Très bon centrage, la nébuleuse du pélican en prime!

 

Pas de filtre contre la pollution lumineuse et pourtant pas de ciel orange. Sky35 a raison, ton ciel n'est pas si mauvais que ça.

 

Ca n'enlève rien au mérite d'avoir réalisé ce cliché

Bravo!

[Invité SeB2003]

Salut Astropif,

 

Belle image vu les conditions pas très bonnes. Il faudrait la refaire sans lune..afin de nous montrer la différence. Ce serait un beau cas d'étude, influance de la lune...sur ta photo :wink:

Bravo!

SeB 8)

[Bleu]

On a toujours l'impression que tu n'aimes pas tes photos... Dis, t'aurais pas le site de Gendler dans tes favoris twâ? :wink:

[astropif]

Bon, pour répondre à tous en vrac, c'est vrai que le ciel était horrible. Avec mon matériel argentique, je n'aurais même pas essayé de sortir le matériel. Comme quoi le numérique permet en partie de faire malgré tout de l'image dans de mauvaises conditions. Mais c'est sûr qu'avec un bon ciel, ça serait beaucoup mieux !

Pour répondre plus précisément à TecTec, je suis content de voir que ça fonctionne malgré les conditions, mais je suis déçu de ne pas avoir eu un bon ciel, voilà... D'ailleurs si tu relis mes posts, tu verras que je ne dis pas toujours que je suis déçu :wink:

En fait (ce que je vais dire là devrait plutôt se situer dans le forum "débat", mais bon...) plus j'avance dans le "métier" :wink: plus je me rends compte qu'effectivement, pour faire de belles images, il faut une certaine rigueur, un savoir faire de base, et une bonne connaissance de son matériel. Par contre après, la différence se fait avec le matériel, un bon capteur derrière un bon objectif et posé sur une bonne monture feront une sacré différence. Et pour avoir l'image exceptionnelle, il faut un ciel exceptionnel. Par exemple j'admirais beaucoup T.Legault quand j'ai débuté. Ca représentait pour moi l'innaccessible. Aujourd'hui, je sais qu'il a eu droit à un LX de 305 mm trié sur le volet et donné à lambda/8, une monture NJP, une caméra tout ce qu'il y a de mieux... et je l'admire beaucoup moins. Je sais que si on me confie son matériel pendant un an, je vais sortir quelque chose d'à peu près équivalent.

Il sort une image tous les ans, il attend d'avoir les conditions exceptionnelles, sinon, il ne montre pas... question de philosophie.

A la prochaine photo de NGC 7000 dans de bonnes conditions

[vegeta]

bonjour ,tres belle photo , mais

qu'est ce que c'est les deux endroits entourés de rouge?

 

merci a+

[Invité SeB2003]

bonjour ,tres belle photo , mais

qu'est ce que c'est les deux endroits entourés de rouge?

 

merci a+

 

Bin des étoiles :wink:

 

SeB 8)

[Clémastro]

Qui sont plus proche que les autre , donc elles apparées plus brillante et plus grosse :wink:

@+

Clémastro

[vegeta]

:x c'est tout!!!mince alors!!!!

 

et la nébuleuse du pélican ,elle est ou?

[Astrosteph]

http://www.anzwers.org/free/universe/nebul...ae/ngc7000.html

[patricia]

Et j'ai trouvé une utilité à tes photos, je m'en sers comme carte du ciel

 

Essayez, c'est très pratique...

 

T'aurais pas des constellations en entier par hasard???

[Dominik]

Au fait, avez-vous déjà vu NGC 7000 en visuel ?

Moi pas réussi ...

[astropif]

l'ai vue une fois à 1100 m d'altitude avec un filtre UHC (je crois) tenu devant mon oeil. Ce soir-là, le ciel était plutôt bon. :wink:

[AuCulAir]

Salut astropif,

 

Quelle merveilleuse photo... :roll:

 

Peux tu eclaire ma lanterne svp , tu indiques 7x210sec avec un télé 200...

 

C"est quoi un T200

Avec un trepied ou une monture d"astronomie

Quel logiciel de traitement...( 7x210sec... )

 

Merci par avance...

[astropif]

C'est tout simplement un téléobjectif de 200 mm (un téléscope de 200mm à F3.2, c'est tout de même rare ;-)