Jump to content

Choix du telescope


kottelh
 Share

Recommended Posts

alors la réponse est oui! le 254 t'en montrera plus qu'un 200mm.

 

La différence de prix entre le 200 et le 254: C'est simple le prix du miroir est exponentiellement proportionnel à la taille du miroir.

 

La différence de prix entre les deux 200: le viseur, le contrôle qualité, les oculaires, le porte oculaire... Car oui les miroirs sortent de la même usine.

Link to comment
Share on other sites

Le prix n’est pas proportionnel au diamètre mais à la surface du miroir.


la capacité d’un télescope se mesure à deux critères principaux :

 

- la capacité à collecter de la lumière , qui est proportionnelle à la surface du télescope

 

- le pouvoir séparateur, c’est à dire la capacité à distinguer des détails proches, qui est proportionnel au diamètre du télescope

 

(schématiquement et pour une qualité d’optique comparable)

 

 

Link to comment
Share on other sites

il y a 15 minutes, adamckiewicz a dit :

Le prix n’est pas proportionnel au diamètre mais à la surface du miroir.

Dis moi @adamckiewicz : la surface c'est Pi(D/2)Donc ça revient au même non? :refl: . Sauf si tu tiens compte de l'obstruction... 

 

Quoi qu'il en soit, oui on s'accorde à dire que le 254 vaut plus le coup intrinsèquement. Après  tu peux nous en dire plus sur les accessoires fournis avec? 

 

Omegon n'a pas forcément bonne presse partout. Personnellement je n'ai pas d'expérience avec cette marque, alors je ne peux pas juger. Tout ce que je peux dire que les miroirs viennent du même endroit...

 

Bertrand

 

Link to comment
Share on other sites

il y a 4 minutes, bpollet a dit :

la surface c'est Pi(D/2)Donc ça revient au même non?

Ben justement. La surface est proportionnelle au carré du rayon (ou du diamètre) :) 

pour r=10cm, S = 314

pour r=20cm, S = 1256 cm2 soit 4x plus pour le double du rayon (donc du diamètre)

Edited by adamckiewicz
Link to comment
Share on other sites

Je vois ce que tu veux dire:

 

Le prix est il proportionnel au carré du rayon du miroir?

Ou bien exponentiellement proportionnel au diamètre?

 

J'avoue que je ne sais pas.

 

Bref, je sors ....

et je vais me coucher. 😂 

Je ne vais pas troller @kottelh

 

Link to comment
Share on other sites

Il y a 8 heures, kottelh a dit :

le 254 vaut-il plus le coup que le 200

Bonjour,

si j’étais vous , je n’hésiterais même pas une seconde ! à 559€ c’est une bonne affaire car il est à 779€ sur astro shop 

et en plus c’est cette même enseigne qui le vend sur Amazon :laughing:

je l’ai en Gso et j’en suis très satisfait :)

facile à manier et léger dans l’ensemble !

 

et niveau différence entre un 200 et 254

vous verrez un peu plus de détails sur les différents objets 

 

j’hésitais à mes débuts entre un 200-250 ou 300

 

on m’a conseillé le 300

et j’ai du acheter un 250 pour le nomade car le 300 est beaucoup plus encombrant / lourd

 

 

 

Il y a 8 heures, kottelh a dit :

me conseillerais donc le 254 ?

Tellement !

559€ c’est le prix d’occasion !  

et vous l’avez en neuf ! 
faut en profiter ;) 

Link to comment
Share on other sites

Merci a tous pour vos réponses ,même a ceux qui m'ont offert un cours de maths 😅 .Que je n'ai pas compris d'ailleurs.  Peut-être que quand j'aurai plus d'expérience je viendrai débattre sur le sujet 🤭🤭.

  • J'aime 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 2 minutes, kottelh a dit :

Merci a tous pour vos réponses ,même a ceux qui m'ont offert un cours de maths 😅 .Que je n'ai pas compris d'ailleurs.  Peut-être que quand j'aurai plus d'expérience je viendrai débattre sur le sujet 🤭🤭.

C’est très simple

pour faire grossièrement un 200mm te donnera 2x plus de détails sur Jupiter qu’un 100mm, et des galaxies ou nébuleuses 4 fois plus lumineuses :) 

 

et donc entre 200 et 250mm oui il y a une grosse différence sur la richesse de détails et la luminosité des objets peu lumineux :) 

  • J'aime 2
Link to comment
Share on other sites

Je ne dirais pas qu'il y a une « grosse » différence, je dirais plutôt une différence sensible.

 

Mais bon, peu importe : 250 mm, c'est mieux que 200 mm, point. Donc si on a les moyens d'acquérir un 250 mm et de l'utiliser (rangement, transport, etc.) il n'y a aucune raison de se priver de diamètre.

 

C'est comme un salaire de 2500 € par rapport à 2000 €, normalement on n'hésite pas ;)

  • Merci / Quelle qualité! 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 1 heure, adamckiewicz a dit :

pour faire grossièrement un 200mm te donnera 2x plus de détails sur Jupiter qu’un 100mm, et des galaxies ou nébuleuses 4 fois plus lumineuses

Au fait, le même détail sera également 4 fois plus grand si on augmente l'échelle d'image d'un facteur 2. Disons "des détails visibles 2 fois moins longs, et 4 fois plus petits".

Link to comment
Share on other sites

Il y a 23 heures, kottelh a dit :

offert un cours de maths 😅 .Que je n'ai pas compris d'ailleurs

Pour un débutant en astro qui pose une question sur un choix de télescope,

il vaut mieux éviter un shampooinage

intégrale de cours de maths ou autre matière scientifique. 
Pour répondre à ta question au plus simplement possible sans passer par la technicité : le Dobson Omegon 254 

 est un très bon choix par rapport à son prix/performance

 (seulement 559€) 

 

ce n’est évidemment que mon avis personnel. 

Il y a 22 heures, 'Bruno a dit :

Mais bon, peu importe : 250 mm, c'est mieux que 200 mm, point. Donc si on a les moyens d'acquérir un 250 mm et de l'utiliser (rangement, transport, etc.) il n'y a aucune raison de se priver de diamètre.

PARFAIT 👍 

surtout que niveau encombrement ,

il y a très peu de différence entre un 

200 et un 250mm 

la base c’est la même ,

le tube est de même longueur 

le 250 est juste un peu plus large et à peine plus lourd 


bref , le choix est vite fait quand le 254 est à ce prix ! 
 

bon ciel 

 

  • J'aime 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 8 heures, LeDob300du83 a dit :

Pour un débutant en astro qui pose une question sur un choix de télescope,

il vaut mieux éviter un shampooinage

intégrale de cours de maths ou autre matière scientifique.

 

La surface d'un disque, c'est au programme de CM1/CM2 :

https://cache.media.eduscol.education.fr/file/A-Scolarite_obligatoire/37/5/Programme2020_cycle_3_comparatif_1313375.pdf

 

  • Haha 1
Link to comment
Share on other sites

Bonjour a tous.  Je vais donc jeté mon dévolu sur le omegon 254/1250 , vous m'avez convaincu 😄. Hormis le budget dépassé j'ai un autre problème.. il n'y a qu'un occulaire de fourni avec. Un Plössl 25mm. Je ne m'y connaît pas assez pour savoir quel serait l'achat complémentaire le mieux pour moi. Un collimateur ? Un autre occulaire? Une barlow ?Un viseur point rouge ?

Screenshot_20221125-112402_Amazon Shopping.jpg

Screenshot_20221122-221628_Amazon Shopping.jpg

Link to comment
Share on other sites

DEUX autres oculaires et un outil de collimation style Cheshire.

Sur un f/5: d'abord oculaire 9 ou 12 mm pour les galaxies (choisir selon la taille voulue des cibles -- certaines galaxies sont grandes!), oculaire 4 ou 5mm pour les planètes et la Lune.

 

Le 25mm est bon pour les nébuleuses et les gros machins (M31 par exemple ne tient même pas dans le 25mm!), on pourra complêter plus tard avec un 15-18mm 72°.

 

Par exemple cette fin de série:
 

 

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.