Vador59 Posted December 30, 2024 Posted December 30, 2024 (edited) J'ai repéré, il y a quelques semaines, sur LBC, ce qui pourrait ressembler à un Petzval de gros diamètre. Il est annoncé à 130mm de diamètre et 1000mm de focale. J'en profite pour faire l'acquisition : 1€ le mm d'ouverture, c'est moins cher que ce que j'avais déboursé pour mon objectif de 105mm. Colis reçu, ce qui ressemblait à un Petzval n'en est pas un... ou alors il est incomplet : seulement un doublet avant et encore dans un triste état : le collage des lentilles a mal vieilli et s'est même barré occasionnant de grosses bulles. Je le teste rapidement un matin où la Lune et Jupiter sont quasiment côte à côte : sur la Lune, ça manque un peu de pep's ; sur Jupiter les quatre satellites sont bien ponctuels, par contre la planète est un peu délavée et surtout il y a quatre ou cinq reflets fantômes de la planète, sûrement causés par les réflexions sur les surfaces ayant perdu le baume du Canada. J'essaie de démonter les lentilles. Surprise ! C'est une cellule complète qui vient dans mes mains, exactement du même type qu'un doublet 100/1000 que j'ai depuis quelques années. Les filetages sont en tout cas très doux et la cellule se dévisse sans difficultés. Re-surprise, il y a des inscriptions sur la tranche du doublet ! Hermagis et Crespon... Alors Hermagis est un opticien français assez connu dans le domaine de la photographie, au milieu du XIXeS (Hermagis sera d'ailleurs racheté par Som Berthiot en 1934... ce qui me ramène à mon objectif de 105 qui se trouvait stocké dans un coffre en bois Som-Berthiot. Le monde est petit). Par contre, Crespon... Il y en a bien un (Antoine) qui était photographe dans le sud de la France à peu près à la même époque. Aurait-on le nom du fabricant et de son client sur les mêmes lentilles ? A ces deux noms s'ajoutent deux chiffres que je ne comprends pas tout de suite : 253-56. Une référence de catalogue ? J'essaie d'écumer internet en quête d'informations mais rien. Généralement, les chiffres sur un objectif indique ses caractéristiques. Comme le fabricant a oeuvré mi-XIXe, je me dis qu'il les a peut-être indiquées avec les mesures de l'époque qui s'exprimaient en "lignes" et en "pieds". En me plongeant dans le catalogue de Buron de 1844, 56 lignes donneraient 126mm (donc le diamètre) et 2,53 pieds (plutôt que 253) donneraient environ 975mm de focale. C'est cohérent. On aurait donc bien affaire à un objectif VRAIMENT ancien mais surprenant : je n'ai pas connaissance d'un objectif du XIXe ouvert à f/7,7 ! Etonnant aussi que, à cette époque, on ait envisagé des doublets collés d'aussi grand diamètre (on considère généralement que le maximum pour le collage se situe autour de 80mm). Pour voir ce que cet objectif a dans la ventre, pas le choix : il faut le débarrasser de sa gangue de Baume du Canada vieillie, tout nettoyer et ensuite le remonter avec quelque chose de plus adapté, je pense à de l'huile à immersion (qui fait très bien le taf sur ma Bardou). Je place donc mes lentilles dans un bain d'acétone pendant la nuit. Le lendemain... nada ou presque. En nettoyant à l'eau claire les lentilles, je sens bien l'odeur de sève de sapin caractéristique du baume du Canada, mais ça ne bouge pas d'un millimètre. Solution 2 : plonger l'objectif dans de l'eau tiède puis monter jusqu'à ébullition pour faire fondre le baume. Je constate avec bonheur que les taches s'élargissent, puis forment des bulles qui fuient par les côtés. En se brûlant un peu les doigts, on peut enfin séparer les lentilles. Mais... mais... vous avez remarqué la ligne le long de la tranche du bloc optique ? Vous pensiez que c'était là la séparation des lentilles ? Eh ben raté ! Le moins que l'on puisse dire, c'est que la lentille frontale est vraiment mince ! Et elle est surtout vraiment sale ! J'en profite pour indiquer avec un feutre indélébile la face supérieure de la lentille. Je laisse encore 24h cette lentille dans l'acétone... mais rien ! les taches sont profondément incrustées. Je pense que je pourrais les avoir avec un autre produit, genre trichlo, mais je rechigne à utiliser quelque chose d'aussi toxique. Bon, toujours est-il que nous avons là un magnifique exemplaire d'un doublet de Clairaut : il est constitué d'une lentille plan concave en flint et d'une lentille bi-convexe en crown collée à la première. Il faut noter que les doublets de Clairaut sont antérieurs en conception à ceux de Fraunhofer. J'en profite pour recoller le doublet avec mon huile à immersion. Comme j'ai dit, j'ai bien pris soin de repérer la face supérieure tournée vers le ciel (parce que, vue la finesse de la lentille, bon courage pour indiquer quoi que ce soit sur sa tranche !!!). Je dépose quelques gouttes au centre de la lentille concave, puis je dépose délicatement la biconvexe... et rien ne se produit ! L'huile reste bien sagement là où elle est. Je mets quelques instants à comprendre... et je comprends l'état dans lequel j'ai récupéré l'objectif : les lentilles avaient déjà dû être manipulée et LA LENTILLE SUPERIEURE AVAIT DÛE ÊTRE REMONTEE A L'ENVERS !!! Ce qui explique les bulles, puisque avec une courbure inadaptée, le baume du Canada ne pouvait pas prendre sur l'ensemble de la surface... Il ne me reste qu'à tout nettoyer, puis à recommencer l'opération, cette fois-ci avec la lentille dans le bon sens... et ça se voit tout de suite. L'huile à immersion se répartit sur l'ensemble de la surface... nonobstant quelques bulles, que je ne parviens pas à éliminer. Autant ça ne présentait pas de difficultés pour ma Bardou de 80, autant avec 130mm de diamètre, c'est plus compliqué d'avoir un film homogène et sans bulle. Après plusieurs tentatives, je décide d'en rester là. De toute façon, la lentille frontale est déjà sale donc quelques mini bulles en plus.... ça diffusera forcément au niveau de l'image mais je pourrai toujours refaire la manip'. Je colle trois touches de papier cartonné sur la cellule pour éviter le contact direct du verre sur le laiton. Je scelle les lentilles en collant au vernis du papier à cigarettes sur la tranche de l'objectif et je réinsère le tout. Voilà à quoi ressemble le produit final, on voit bien les taches restantes... Et voici le tube de test provisoire (qui risque de durer puisque le temps s'est remis au régime nuages bas, grrrrrr) (oui je sais, le tube est sale... mais c'est le seul que j'avais sous la main à ce diamètre). Il faudra prévoir de mettre deux trous baffles, noircir l'intérieur du tube. A suivre ! Edited December 31, 2024 by Vador59 7
Vador59 Posted December 30, 2024 Author Posted December 30, 2024 Premier test cet après-midi, en terrestre sur des arbres lointains. Evidemment le contraste, en observation diurne, est décevant du fait de l'absence de baffle. Le calage approximatif de l'objectif et du porte-oculaire n'aident pas non plus... Test avec un oculaire basique de 10mm (autour de 95-100x), il me semble que c'est mieux qu'avant. A confirmer sur le ciel et sur étoile artificielle. 1
cmltb612 Posted December 30, 2024 Posted December 30, 2024 Extrêmement intéressant. Quelle aventure ! Merci pour ce partage, en espérant que le test sur le ciel se passe au mieux. c
Manu Fonfon Posted December 31, 2024 Posted December 31, 2024 Quel aventure! J'adore ces projets qui redonnent vie à des objets initialement voués à la décharge. Et j'adore aussi les bricolos avec PVC, carton et vieilles pièces de récupération... qui marchent!
Moot Posted December 31, 2024 Posted December 31, 2024 Il y a 22 heures, Vador59 a dit : surprenant : je n'ai pas connaissance d'un objectif du XIXe ouvert à f/7,7 ! Etonnant aussi que, à cette époque, on ait envisagé des doublets collés d'aussi grand diamètre Cela pourrait être juste le groupe avant d'un Petzval, lequel est censé être un doublet achromatique collé. La combinaison est encore plus ouverte, puisque le groupe arrière (deux lentilles, mais espacées) est convergent. Ces objectifs "à portrait" son remarquablement ouverts (souvent f/4) mais ont une forte courbure de champ, donc seul le centre était vraiment net en photo. J'en ai un à peine plus petit (100 mm de diamètre environ), qui est complet, mais je n'ai jamais testé pour voir ce que ça donnait en photo.
Vador59 Posted December 31, 2024 Author Posted December 31, 2024 il y a 40 minutes, Moot a dit : Cela pourrait être juste le groupe avant d'un Petzval, lequel est censé être un doublet achromatique collé. Bonsoir Moot, effectivement c'est une possibilité, Hermagis étant connu pour son orientation photo. Mais c'était du haut niveau. En 1892, Hermagis fournit à l'observatoire de Nice un objectif 150/800 qui servait en parallèle (?) de la lunette coudée. Des spécialistes ont retrouvé la trace d'un objectif de 1915 (environ) de 120/1200 mais il s'agit apparemment d'une pièce unique. Si c'est un groupe avant de Petzval, il y a de toute façon moyen de s'amuser un peu...
Moot Posted December 31, 2024 Posted December 31, 2024 J'ai déjà publié cette image, mais voici mon petzval : Trouvé sur la Baie au début des années 2000, payé peu cher, et dont les lentilles ont été gardées au chaud (j'avais au départ pensé me faire une lunette, moi aussi) tandis que le reste (pas mal terni avec le temps) restait stocké ailleurs. C'est peu après les covideries que je me suis décidé à le restaurer, une des tâches les plus ardues ayant été de détordre l'axe de mise au point que j'avais reçu comme ça. Par chance, je n'avais rien perdu ! Le numéro de série indique qu'il date de 1862 ou 1863. Et à l'automne dernier, je me suis décidé à lui faire un bouchon avant en carton, celui d'origine en laiton et qui se vissait ayant disparu. 1
Recommended Posts