Faire de mon 114/1000 un 114/900??possible??

[Invité]

Je me pose certaines questions à propos de la matière des miroirs . Je n'ai pas trouvé toutes les réponses aux questions que je me pose. Je pense qu'ici certains pourront me répondre.

 

Il existe donc des miroirs en verre (Saint-Gobain, BK7), pyrex et céramique (Zerodur). Si j'ai bien compris, en classant les matières suivant leur coefficient de dilatation, nous obtenons (dans l'odre croissant) : Céramique, Pyrex, Verre. Théoriquement nous recommanderons donc l'utilisation d'un miroir en céramique.

Mais qu'en est-il dans la pratique.

Est-ce qu'on note des différences en visuel et photo pour un miroir de même qualité surfacique mais de matière différente?

A partir de quelle diamètre recommande-t-on fortement l'utilisation d'un 'pyrex' ou 'céramique' en lieu et place d'un 'verre'?

Quelle est la différence entre verre BK7 et verre Saint-Gobain?

 

Si vous voyez d'autres différences notables.

 

Merci et bonnes fêtes.

[gregoire]

Bonjour, voila comme vous le savez je possede un telescope 114/1000 de chez B&crown.Seulement la qualité optique de ce telescope n'est vraiment pas super.

 

Je me pose donc un question pour le refaire totalement ou l'amélioré...En faite l'instrument possede une barlow integrer ce qui n'arrange pas le qualité optique...Donc mon but serait de recuperer le chercheur, le miroire primaire,lemiroire secondaire,le PO,le trepied... pour "agrandire" le tube et en faire un veritable telescope c'est à dire un 114/900!!

 

Pensez-vous que cela est possible?

 

Quels materiaux devrais-je utiliser pour refaire le tube?(des tuyau?,du bois?...)

 

Merci...!

[PATASTROF]

La barlow est là pour améliorer la qualité optique

C'est un miroir principal de à peu prés 500mm de focale, à moins de le repolir tu n'en feras jamais un miroir de 900mm de focale, la courbure du miroir n'est pas la même:confused:.

Désolé pour toi, si le miroir est parabolique (ce qui m'étonnerai fort , venant de ce style d'appareil) tu peux juste en faire un 114/500, plus lumineux mais grossissant moins les objets , exit le planétaire! mais pour quelques objets du ciel profond cela peut être interressant

[Clémastro]

Salut !

Je ne comprend pas trop ce que ta façon de voir ... d'après toi, un 114/900 est meilleur qu'un 114/1000 ? Cela ne dépend que des parties optiques.

Or si tu pars d'un miroir primaire (et secondaire) avec une qualité pas super, tu n'obtiendra guère mieux si tu modifie quelques choses.

Ensuite -et c'est le point le plus important- , en partant d'un miroir taillé à une focale de 500mm (c'est ce qui équipe les 114/1000 je pense), le fait de changer de tube ne modifiera pas la focale de ton instrument.

En d'autre termes, si tu veux un 114/900, il te faut un miroir de 900mm de focale !

Donc ce n'est pas possible d'obtenir un 114/900 si tu ne modifie que le tube de ton 114/1000.

La première chose qui me vient à l'esprit, si tu veux vraiment te faire ton 114/900, ce serait de faire retailler ton miroir à 900mm de focale. Mais ça ne vaut pas le coup ! Autant acheter un miroir de 114/900 tout fait.

Et encore ... si le secondaire n'est pas terrible non plus ...

 

Donc ta modif' est possible, mais pas seulement en modifiant le tube. Mais je pense sincèrement que ça ne vaut vraiment pas le coup.

En attendant d'autres avis ...

Bye

[xs_man]

Tu peux déjà l'améliorer nettement en diaphragmant le miroir primaire à 100 mm avec un anneau placé juste devant, sur les pattes de maintient du miroir. Tu vires aussi la barlow intégrée du PO. C'est une opération dite de 'débouzage'. Avec un oculaire 25 mm de qualité décente (Orion, Skywatcher), ça fait un excellent instrument pour le grand champ en ciel profond. Pour le planétaire on oublie direct...

 

Albéric

[gregoire]

Merci,on m'a dej dit de diaphragmer le telescope...mais je ne trouve aucune info sur ce sujet...

[Invité]

Est-ce qu'on note des différences en visuel et photo pour un miroir de même qualité surfacique mais de matière différente?

 

Non, strictement aucune.

 

A partir de quelle diamètre recommande-t-on fortement l'utilisation d'un 'pyrex' ou 'céramique' en lieu et place d'un 'verre'?

 

Jusqu'à 200mm de toute façon, la mise en température n'est pas un problème. Je dirais que le Pyrex devient utile à partir de 300mm, mais à ce diamètre, un simple ventilo de PC suffit à mettre un miroir BK7 en température assez vite.

 

Non, la vraie question est la suivante: Dans quelle mesure un miroir se dilatant moins aura-t'il plus de chances d'être mieux taillé?

[Sade]

Et on t'as aussi déjà dit de ne rien toucher: C'est encore comme ça que ce télescope sera le moins mauvais. Contente-toi d'améliorer le porte-oculaire et la monture.

[Newton]

Pas toucher à ton 114/1000 si tu ne connais pas suffisament...

[gregoire]

Et on t'as aussi déjà dit de ne rien toucher: C'est encore comme ça que ce télescope sera le moins mauvais. Contente-toi d'améliorer le porte-oculaire et la monture.

Vous vous contredisez...De toute facon vous ne vous rendez pas compe à quel point ce telescope est une mer**...

[Lasilla]

Alors si tu es convaincu que ça ne peut pas être pire, lance-toi et écoute xs_man!

Diaphragme-le car le problème se situe souvent sur les bords du primaire et vire la barlow car un instrument d'optique supplémentaire (et souvent de piètre qualité) sur le trajet de la lumière n'arrange rien!

Là!

 

Et je ne me contredis pas: sans xs-man, je n'aurais jamais osé démonter Prunelle or maintenant, j'en suis ravie!

Et lui, en plus, il est expert es débouzage:D

C'est lui le papa du célèbre bouzoscope:p

[Newton]

Bon bah si on se contredit, c'est peut être qu'on a chacun un avis différent. Aucun de nous n'a tord. Et pour ce 114/1000, ne dis surtout pas qu'on n'en a pas vu de mauvais... En 3 ans, j'ai pu voir des choses dont-on-ne-doit-pas-prononcer-le-nom certainement pire qu'un 114/1000 avec barlow intégrée.

 

Le plus important pour le moment, c'est d'apprendre à maîtriser ton 200/1200 plutôt que d'essayer d'optimiser un instrument qui sera de toute façon décevant par rapport à un diamètre de 200mm.

[gregoire]

Ouai c'est vrai newton^^!Mais ca me fait telement mal au coeur de voir un instrument qui ne sert pas...et avec lequel je pourrais deja me "faire la main en astrophoto" sur la lune...sniff,sniff...!!

Au fait vous utiliser quoi comme grece??