Tuto filtres: Les filtres interférentiels

[Sylvain du CNED]

Projet Tuto filtres: Sondage n°2

 

 

Bonjour

 

Ce sujet, ainsi que d'autres qui seront publiés dans les prochains jours dans cette section vont me permettre, dans le cadre de mon travail de rédacteur, de réaliser un tutoriel sur les filtres qui sera intégré dans la Wapédia.

 

Pour participer à ce projet, c'est très simple, répondez à ces questions, en essayant d'argumenter un peu sur le sujet:

 

Êtes-vous pour ou contre les filtres interférentiels en visuel ?

Pourquoi ?

Quels sont vos filtres interférentiels préférés (toujours en visuel) ?

Quels sont leurs avantages ?

 

En récompense, les pseudos de ceux qui feront les remarques les plus intéressantes seront cités à la fin du tuto au titre de stagiaire-rédacteur et auront le privilège de m'aider dans la rédaction de l'article

 

Merci beaucoup

 

Bonne journée

 

Sylvain

 

PS: pensez à faire un tour sur le sondage n°1, concernant les filtres colorés et le sondage n°3, concernant les filtres interférentiels en photo.

[Mouf]

en photo ou en visuel ?

[Sylvain du CNED]

en photo ou en visuel ?

 

Seulement en visuel, la photo fera l'objet d'un autre sondage

[taureau66]

bonjour sylvain ,

 

moi je suis tout a fait pour les filtres interférentiels , ils réhaussent beaucoup les nébuleuses , exemple les dentelles du cygne avec mon baader o3 sont vraiment belles et je possède un filtre uhc astronomick qui me donne entiere satisfaction

[Sylvain du CNED]

bonjour sylvain ,

 

moi je suis tout a fait pour les filtres interférentiels , ils réhaussent beaucoup les nébuleuses , exemple les dentelles du cygne avec mon baader o3 sont vraiment belles et je possède un filtre uhc astronomick qui me donne entiere satisfaction

 

D'accord, merci pour ton témoignage

 

En même temps, ce sondage va me permettre de me faire un avis pour en acheter un à moyen terme

[taureau66]

j'ai meme était étonné que le filtre uhc réhausse plus la nébuleuse de la lyre m 57 , que le filtre o 3 . alors qu'on m'avait dit le contraire . pareil sur la nébuleuse américa sans filtres on pourrait pas voir grand chose .

[Sylvain du CNED]

j'ai meme était étonné que le filtre uhc réhausse plus la nébuleuse de la lyre m 57 , que le filtre o 3 . alors qu'on m'avait dit le contraire . pareil sur la nébuleuse américa sans filtres on pourrait pas voir grand chose .

 

Tu utilises quel télescope ?

[AY213]

Êtes-vous pour ou contre les filtres interférentiels en visuel ?

 

Pour a 100% !!!! C'est indispensable pour le visuel !

 

Pourquoi ?

 

Car cela permet d'augmenter le nombres d'objets a voir qui sont parfois invisible sans filtre .

Bien sur aussi d'augmenter le contraste ,les details de M17 par exemple !

 

Quels sont vos filtres interférentiels préférés (toujours en visuel) ?

 

L'OIII sans aucun doute ! ça depend des nébuleuses bien sur ,l'UHC permet de voir un details qu'on ne vois pas avec l'oIII et vice versa , c'est pour cela que les deux sont indispensable !

Combiné avec mon nagler 31 c'est une arme photonique:p

L'Hbeta est le plus selectif , il permet de voir B33 et la californie , il marche mieux aussi sur d'autre objets comme M20 et permet de voir d'autre partie d' M8 ,M42 et bien d'autre....

 

Quels sont leurs avantages ?

 

bien je crois que j'ai repondu plus haut

 

Voila ,et bon courage pour ton tuto !

[Sylvain du CNED]

L'OIII sans aucun doute ! ça depend des nébuleuses bien sur ,l'UHC permet de voir un details qu'on ne vois pas avec l'oIII et vice versa , c'est pour cela que les deux sont indispensable !

Combiné avec mon nagler 31 c'est une arme photonique:p

 

Bon, alors je vais faire d'abord Nagler 13, ensuite OIII, et après UHC

Ça va me couvrir un an de budget, ça

[taureau66]

je possède un meade lightbridge 305/1524. un dobson vraiment excellent avec une colimation au millimètre biensur , j'ai deja rivalisé avec un sky vison 300.

[kneukneu]

Et celui là, il vaut quoi ???

http://www.optique-unterlinden.net/astro/ficheProduit.php?m=0&cat=05020400&ref=OR007&itemType=2

[patry]

Pour à 100% depuis l'an dernier !

On était tranquille, à bouconne avec l'epsilon de cotopaxi qui a lancé qu'il regarderait bien les dentelles. On s'est un peu tous foutus de sa gueule avec son 160mm !

5' plus tard, il a fait Ooooo qu'elles sont belles. Imagine bien que la file d'attente pour observer dans son scope s'est subitement allongée (bizarrement avec 2 C11, mon C8 et un dob de 250 c'était pas le plus couru).

Bin oui c'était là devant mes yeux ... le miracle ? Un filtre OIII.

J'ai essayé sur mon C8 ... deuxième effet kisskool ! Je me suis amusé à observer avec le filtre dans la main ... tu vois les dentelles avec, tu vois une nuée d'étoiles sans !

 

CQFD il faut !

 

L'UHC plus récemment avec maka, très sympa aussi, moins bien que l'O3 sur les dentelles mais donne plus de brillance sur M57 ou M27 (très sombre sinon, au C11).

 

Mon choix était fait pour un OIII, actuellement ce serait plutôt un UHC !

 

Pour les autres je ne connais pas, alors je ne dirais rien de peur de dire surtout des bétises !

[AY213]

je possède un meade lightbridge 305/1524. un dobson vraiment excellent avec une colimation au millimètre biensur , j'ai deja rivalisé avec un sky vison 300.

 

Oui et .....

c'est possible mais je ne vois pas le rapport avec le sujet des filtres.

tu aurai du poster ce message dans le test skyvision a mon avis:be:

 

Et celui là, il vaut quoi ???

http://www.optique-unterlinden.net/a...007&itemType=2

Alors la,celui la j'en sais rien , a mon avis le meilleur filtre Anti PL est un ciel noir:be:

[taureau66]

j'ai répondu a la question de sylvain , car il me demandé ce que j'avais comme télescope . a+

[HERVE 94]

A mon avis il n'y a pas de preference a avoir entre un OIII et un UHC.

L'un est plus efficace sur certain types de nebuleuses et l'autre est plus efficaces sur d'autres.

Il y a des tutos qui repertorient l'efficacité des filtres selon les objets.

Par exemple celui ci :

http://pages.sbcglobal.net/raycash/filters.htm

 

On choisi donc son filtre apres avoir choisi le type d'objet a observer.

 

En gros si on veux tout voir il faut les 2

[kneukneu]

Un article pas trop mal traitant du sujet :

http://www.astrosurf.com/paradis/html/filtres_anti-pollution.html

[Astro_007]

On choisi donc son filtre apres avoir choisi le type d'objet a observer.

En gros si on veux tout voir il faut les 2

 

Tout à fait d'accord avec cette remarque.

Pour l'instant je dispose "que" d'un filtre UHC Lumicon, l'achat du OIII est envisagé pour l'observation des Dentelles, M1 et d'autres...

[Sylvain du CNED]

Par exemple celui ci :

http://pages.sbcglobal.net/raycash/filters.htm

 

Oh, my God...

It's very long, but I have to read all of this website, for the Wapédia !!!

CdB, can you add "English-French traductor" on my contract, please ?

 

 

Enfin bon... il faut que je parle anglais pour l'ENAC, ça me fera un entrainement supplémentaire (en plus des cours, des sites d'astro américains, des infos de CNN et de mes 4 livres d'annales des concours de l'ENAC)

[HERVE 94]

Oh, my God...

 

Enfin bon... il faut que je parle anglais pour l'ENAC, ça me fera un entrainement supplémentaire (en plus des cours, des sites d'astro américains, des infos de CNN et de mes 4 livres d'annales des concours de l'ENAC)

 

Pas la peine de lire le debut, va directement a la liste d'objet un peu plus bas, c'est beaucoup plus simple et explicite.

[Sylvain du CNED]

Pas la peine de lire le debut, va directement a la liste d'objet un peu plus bas, c'est beaucoup plus simple et explicite.

 

Merci du conseil, mais je vais quand même tout lire quand j'aurai du temps

Ne t'inquiète pas, je me débrouille quand même en anglais, j'arrive à suivre NASA TV et CNN sur Internet

['Bruno]

Je suis pour ! Pourquoi ? Plutôt que de dire pourquoi, je fais une liste des choses importantes selon moi à noter à propos des filtres interférentiels :

 

1) Ils ne fonctionnent que sur les nébuleuses diffuses à émission, les nébuleuses planétaries et les rémanents de supernovae. Exception : ils fonctionnent aussi sur les galaxies qui possèdent ce type de nébuleuses en les renforçant par rapport à la galaxie, à condition toutefois que le télescope soit suffisamment puissant (exemple : IC 10, M33). Ils ne fonctionnent pas sur les nébuleuses à réflexion (genre celles des Pléiades) et encore moins sur les objets stellaires : amas, galaxies...

 

2) Ces nébuleuses émettent de la lumière principalement dans les longueurs d'onde H_Bêta et OIII (en fait surtout dans le H_Alpha, mais l'oeil ne la capte presque pas en vision nocturne). Les longueurs d'onde H_Bêta et OIII sont très proches, d'où l'existence de trois filtres : OIII (uniquement le OIII), H_Bêta (uniquement le H_Bêta) et UHC (les deux + ce qui est situé entre les deux). Elles émettent aussi dans d'autres longueurs d'onde, mais à titre secondaire : le plus important est H_Alpha, et ensuite H_Bêta et/ou OIII. L'effet de ces filtres est d'éteindre tout ce qui émet dans les longueurs d'onde voisine : étoiles, luminosité du ciel, pollution lumineuse. On obtient ainsi un ciel très noir, avec très peu d'étoiles (car on a filtré quasiment toute leur lumière), et une nébuleuse à peine affaiblie (car on a filtré les longueurs d'onde où elle n'émet pas grand chose) : la nébuleuse ressort du fond du ciel, son contraste est augmenté.

 

3) Certaines nébuleuses émettent plus de H_Bêta que de OIII (notamment les nébuleuses diffuses excitées par une étoile pas trop trop chaude, je crois) ; pour celles-ci un filtre OIII n'est pas utile, contrairement au UHC ou au H_Bêta. Exemple : la nébuleuse de la Californie ou IC 434 (la nébuleuse qui entoure la Tête de Cheval). La majorité des nébuleuses émettent plus de OIII que de H_Bêta (notamment la plupart des nébuleuses planétaires) ; pour celles-ci un filtre H_Bêta n'est pas utile, contrairement au UHC ou au OIII. Exemple : M1, les Dentelles, Helix... En fin de compte, le filtre H_Bêta fonctionne avec bien moins d'objets que le OIII (et le UHC fonctionne avec tous, puisqu'il comporte les deux longueurs d'onde).

 

4) Les filtres OIII et H_Bêta ont une courte bande passante (ils ne laissent passer qu'une seule longueur d'onde, quasiment). L'UHC a une bande passante plus large. Aussi, l'UHC est moins sélectif. Avantage : il éteint moins les étoiles. Inconvénient : il y a moins de contraste nébuleuse/ciel qu'avec un OIII (ou un H_Bêta selon la nébuleuse). Le choix d'un filtre sélectif est une question de goût : le filtre UHC donne une image plus esthétique mais moins détaillée. Certains la préfèrent, d'autres préfèrent l'image plus artificielle mais plus détaillée donnée par un filtre sélectif (OIII ou H_Bêta selon la nébuleuse). On ne doit pas dire qu'un filtre UHC est mieux qu'un OIII ou le contraire, c'est uniquement une question de goût.

 

5) On conseille parfois un filtre sélectif uniquement avec un grand diamètre (genre UHC en-dessous de 200 mm et OIII au-dessus). C'est plus compliqué, et un filtre sélectif peut très bien être utile avec une petite lunette de 80 mm par exemple.

 

6) Les filtres sélectifs servent en général surtout à faible grossissement, on les conseille même pour le grossissement équipupillaire. Si on compte acheter un OIII et un UHC et qu'on dispose d'oculaires de deux coulants différents (31,75 mm en moyen grossissement et 50,8 mm en faible grossissement), il vaut sans doute mieux acheter un OIII de coulant 50,8 mm. Par contre, pour le UHC, les deux sont utiles...

 

7) Un filtre interférentiel fonctionne d'autant mieux que le ciel est transparent. Contrairement à ce que certaines publicités affirment, ce n'est pas un filtre anti-pollution. Certes, il permet de voir un peu mieux les nébuleuses en cas de pollution lumineuse, mais la différence est plus importante si le ciel est bien noir, et c'est là que l'achat vaut vraiment le coup.

 

8) Certains objets sont légèrement améliorés par un filtre interférentiel, mais quelques autres sont transfigurés. L'objet qui gagne le plus à être observé avec un tel filtre, c'est la nébuleuse des Dentelles. Dans un télescope de 200 mm, cette nébuleuse est un objet sans grand intérêt qu'on peut pointer une fois dans sa vie histoire de dire "je l'ai vu". Juste une tache floue allongée extrêmement faible, et une autre un peu plus loin (sous un ciel très transparent, c'est quand même intéressant - là je décris les Dentelles dans un ciel de plaine courant). Du moins sans filtre. Avec un filtre UHC, et surtout avec un OIII, tout change, et les Dentelles passent du statut de "objet sans grand intérêt" au statut de "objet vedette du ciel d'été". J'estime que les 100 € du filtre valent le coup rien que pour les Dentelles. Sans filtre, les objets spectaculaires sont M42, M13, M22 et M17 (en gros). Avec le filtre, on peut rajouter un cinquième objet.

 

9) Quelle marque choisir ? Pour moi, c'est Lumicon ou rien, parce que Lumicon semble mieux maîtriser les bandes passantes (notamment d'après un test de C. Buil : http://www.astrosurf.org/buil/filters/curves.htm ), parce que ses filtres sont plus sélectifs (mes goûts me font préférer les filtres sélectifs), et que plusieurs personnes ayant essayé plusieurs marques semblent confirmer que ce sont les meilleurs. Mais ils coûtent plus cher...

 

10) Sur des nébuleuses brillantes, ces filtres donnent une couleur verdâtre. Attention : ce n'est pas une couleur réelle, c'est la couleur du filtre (si vous regardez le ciel avec un filtre, vous le verrez vert et non pas bleu, car le filtre est vert). Ne pas confondre la couleur du filtre et la couleur de la nébuleuse (qui contient ce vert, mais aussi d'autres teintes à cause des autres longueurs d'onde secondaires). Je fais cette remarque parce qu'il m'est déjà arrivé de lire « pour voir la couleur des nébuleuses, il faut un filtre interférentiel ». Eh non : il faut aucun filtre !

[Sylvain du CNED]

Merci beaucoup Bruno pour cette explication

[breizman]

Mon avis justement exposé aujourd'hui :

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=35192

 

jm

[manu_40]

10) Sur des nébuleuses brillantes' date=' ces filtres donnent une couleur verdâtre. Attention : ce n'est pas une couleur réelle, c'est la couleur du filtre (si vous regardez le ciel avec un filtre, vous le verrez vert et non pas bleu, car le filtre est vert). Ne pas confondre la couleur du filtre et la couleur de la nébuleuse (qui contient ce vert, mais aussi d'autres teintes à cause des autres longueurs d'onde secondaires). Je fais cette remarque parce qu'il m'est déjà arrivé de lire « pour voir la couleur des nébuleuses, il faut un filtre interférentiel ». Eh non : il faut [u']aucun[/u] filtre !

 

Pour les nébuleuses qui émettent principalement en OIII par exemple (celles pour lequel le filtre OIII est donc le plus efficace), cela veut bien dire qu'elles émettent majoritairement dans le vert. Si elles étaient assez lumineuses pour qu'on puisse voir leur couleur, elles seraient donc à dominante verte. Peut-être pas exactement le même vert, mais vert tout de même, non ?

Je n'ai jamais essayé de filtre mais je me demande comment on peut voir une couleur sur une nébuleuse faiblement lumineuse, même à travers un filtre vert puisque ce sont les bâtonnets qui travaillent. A moins que quand le contraste augmente, les cônes bossent davantage ?

['Bruno]

Personnellement, je ne me souviens pas avoir vu du vert à travers un filtre OIII, sinon sur quelques étoiles très brillantes. Mais j'ai déjà lu des CROAs où l'on disait observer du vert à l'aide du filtre, et le point 10 en faisant allusion : ce n'est pas la couleur de la nébuleuse mais celle du filtre.

[Melethril]

Quelle est la différence entre un filtre OIII baader et un filtre OIII televue? (car j'ai vu ça sur la clef des étoiles )

[Dédé de St Fé]

Quelle est la différence entre un filtre OIII baader et un filtre OIII televue? (car j'ai vu ça sur la clef des étoiles )

 

Le prix déja, pour le reste....

[Melethril]

Justement, pourquoi cette différence de prix ?

[Dédé de St Fé]

Justement, pourquoi cette différence de prix ?

 

Là, je laisse les grands spécialistes te répondre, mais c'est pour moi un peu comme les "médicaments génériques", on paye une marque !

[Melethril]

Enfait quand on regarde bien, pour un filtre au coulant 31.7mm il n'y a que 20euros de différence, j'avai mal lu.

 

mais ma question reste la même.