nouveauté Du nouveau chez Imaging Source

[patry]

Voila qu'ils se mettent au CMOS maintenant !

 

http://www.theimagingsource.com/fr/products/cameras/

 

Donc capteur 744x580 N&B ou couleur, a des tarifs riquiqui : 220€ pour la N&B "60 i/s" (idem pour la couleur) sans le trigger.

 

Interessant à voir tout cela et bonne alternative à une PL2M.

La PL1M a encore l'avantage de son capteur 1/2" !

[patry]

Un peu plus d'infos sur ces nouvelles caméras ...

 

1 lux au 1/30e de seconde, capteur MT9V023 (1/3" 744x580, 6x6µm) versus 0,5lux dans les mêmes conditions avec le 5,6µ des DMK21 CCD. Mais la DMK31 et 41 sont au 1/15e pour la même illumination.

 

Coté interessant, c'est que pour de l'imagerie lunaire/planétaire, le débit d'image est très élevé.

[dob250]

A ton avis par rapport à la PL1 et la DMK pour du planètaire tu prendrai laquelle??

[xs_man]

Ah si seulement ils pouvaient proposer des CMOS monochrome en 2 ou 3 Mégapixels !

Aller un petit effort, je sais que c'est possible.

 

Albéric

[Sylvain du CNED]

Et bien, 220 € pour une CCD comme ça !?!

 

L'imagerie CCD devient accessible aux petites bourses...

[Nico31]

Et bien, 220 € pour une CCD comme ça !?!

 

L'imagerie CCD devient accessible aux petites bourses...

 

Ben non, puisque c'est du CMOS

[Sylvain du CNED]

Parce que le CMOS et le CCD c'est pas pareil ?

Désolé, mais la photo CCD, ça me dépasse encore un peu

[acanicio]

Salut,

 

Temps d'exposition MAXI = 0.25s.

 

C'est tout ce que j'ai à dire.

 

Axel

[patry]

A ton avis par rapport à la PL1 et la DMK pour du planètaire tu prendrai laquelle??

 

Ca dépends de plein de paramètres ... focale, rapport d'ouverture. Mais c'est une alternative interessante en planétaire. Pour du lunaire, le 1/2" de la PL1M est un atout ! Mais même chez DMK il n'y a pas de 1280x1024. La seule "concurrente" n'est pas la DMK31 mais la 41 (1280x960) mais à 4 fois le prix !

 

Ah si seulement ils pouvaient proposer des CMOS monochrome en 2 ou 3 Mégapixels !

Aller un petit effort, je sais que c'est possible.

 

Ca va venir j'en suis sur ! Par contre on va être limité pour le temps de transfert a un diaporama si c'est une PLxM !!!

 

Temps d'exposition MAXI = 0.25s.

 

Bin pour ma part, et à part pour des incursions en CP pour lequel la CCD à l'avantage (pour le triple du prix aussi), je dois dire que j'ai jamais dépassé 1/5e de seconde d'exposition (et encore, je suis toujours en dessous de 100ms même).

Donc la plage 1/10000e ... 0,25s suffit largement pour un usage planétaire. Il n'y aura guère que les satelites des planetes lointaines qui resteront inaccessibles ... la belle affaire !

 

Ma conclusion c'est que le prix pour "rentrer" chez DMK est nettement plus abordable aujourd'hui. C'est une excellente chose !

[COSMODiff']

Bonsoir,

 

Pour info, ces cameras sont pour le moment (1 an au minimum) réservées à l'industrie et donc pas disponible sur le marché de l'astro amateur.

 

Désolé il faudra un peu de patience, ceci dit les DMK CCD sont quand même mieux adaptées à ce que l'on en fait ...

 

Bonne soirée

Sébastien Vauclair

[xs_man]

Bonsoir' date='

....

ceci dit les DMK CCD sont quand même mieux adaptées à ce que l'on en fait ...

...

[/quote']

 

Et pourquoi ?? Si on peut faire de belles images images de Lune et planètes avec une PL1-M à capteur CMOS, je ne vois pas l'intérêt de cette remarque. Seul le résultat compte !

 

Albéric

[patry]

??? Seb tu est sur de ce que tu dis ?

Les DMK CMOS sont en tout point identiques aux modèles CCD, et présentées sur la même page "grand public" (je me trompe peut être).

 

Sinon je suis d'accord avec Albéric, pour du planétaire pur, la PL1M avec son CMOS tient la dragée assez haute à une DMK 31/41 ... autant (41) voire plus de surface (31) avec 1/2", même sensibilité, plus de photosites et en même temps ils sont plus gros (il doit y avoir moins de place perdue entre les photosites sur le CMOS). Pour finalement des images très correctes.

 

 

ou là

 

 

Maintenant, pour un usage généraliste (avec CP je veux dire), une DMK CCD est par contre bien plus efficace, sa tenue en pose moyenne ou longue est bien meilleure et on sent que l'electronique est bien plus soignée.

 

Edit : la première image est © Alberic bien sur

[sunfish22]

Bonjour,

 

Les DMK avec interface Firewire semblent plus performantes en débit (moins sensibles aux performances du PC) mais sont elles compatibles avec les logiciels Guidemaster, Astrosnap ... (ou seront elles compatibles dans un proche avenir )

 

Quels autres avantages / inconvénients du Firewire ? Je n'ai jamais utilisé ce type d'interface pourtant couramment installée en standard sur les PC portables je crois.

 

Jean

[xs_man]

Ben Marc, tu n'avais pas assez d'images à poster !

 

Et dire que j'avais fait une offre pour la vente d'une DMK 41, offre heureusement refusée (même d'occasion c'est très cher) et maintenant je ne suis pas prêt de recommencer, c'est certain...

 

Après si on veut aussi faire du CP, là c'est clair une DMK CCD s'impose.

Mais pour du planétaire/lunaire ou solaire, la différence de prix n'est absolument pas justifiée à taille de capteur égale...

 

Albéric

[acanicio]

Bonjour,

 

Les DMK avec interface Firewire semblent plus performantes en débit (moins sensibles aux performances du PC) mais sont elles compatibles avec les logiciels Guidemaster, Astrosnap ... (ou seront elles compatibles dans un proche avenir ) ...

 

Jean

 

Pour AstroSnap, je confirme à 100% qu'elles fonctionneront toutes à partir de la prochaine version 2.3. Ca fait déjà 6 mois que developpe dessus et que je fais des tests avec. Sur des durées très importantes ( j'ai déjà fait des séances de 6 heures sans aucune interruption) elles sont extrêmement stables, à condition bien sûr de ne pas s'entraver aux fils... La prise firewire 4 pins est tellement petite qu'il suffit d'un rien pour qu'elle se décroche du portable. Planétaire, autoguidage, ciel profond, elles sont bonnes pour tout.

Normalement pour les nouvelles caméras CMOS de TIS, rien ne devrait changer, le SDK est bien foutu et il est unique pour toutes leurs caméras.

 

Axel

[patry]

N'empèche que le passage au CMOS permet de simplifier l'electronique (moins de composants connexes) tout en conservant une bonne qualité.

Mais ce sont des caméra un peu plus spécialisées planétaire dans le sens où elle ne sont pas trop adaptées au CP.

Par contre je confirme que dans ce domaine, une CCD ou une CMOS sera à égalité.

[acanicio]

N'empèche que le passage au CMOS permet de simplifier l'electronique (moins de composants connexes) tout en conservant une bonne qualité.

Mais ce sont des caméra un peu plus spécialisées planétaire dans le sens où elle ne sont pas trop adaptées au CP.

Par contre je confirme que dans ce domaine, une CCD ou une CMOS sera à égalité.

 

Peut-être, mais j'ai déjà remarqué qu'une caméra CMOS, lorsqu'il y a de la turbulence, peut fournir des images "coupées en deux". J'avais vu ça avec

la QuickCam Fusion. C'est justement ce qui est décrit sur le lien que tu as donné hier.

 

 

Axel

[selenite]

Par contre je confirme que dans ce domaine, une CCD ou une CMOS sera à égalité.

 

bonsoir,je possede une PL1M et une DMK 21 (bien plus chere) et sur ce que j'ai pu en voir la PL1M est loin d'être ridicule en planetaire par rapport à la dmk (et dire que je voulais une dmk 41)

j'ai comparé des images de la lune avec les 2 cams prises le même soir et bien la PL1M fait jeu égal pour un prix et un champ bien plus attractifs

[COSMODiff']

Bonsoir,

Patry : L'info vient directement de chez "The Imaging Source", c'est le discours officiel...

Lorsque j'ai découvert ces cameras je les ai contacté pour en tester c'est la réponse que j'ai eu...

 

Bonne soirée

Sébastien

[patry]

Mince ... par contre si la situation se débloque, je suis testeur !

 

selenite> la DMK est interessante pour son coté versatile et peut alors faire un peu de CP. Avec un C8/C11 et un réducteur 3.3, une DMK21/31 peut être d'un certain interêt !