Aller au contenu

Meade Ds 2114

mexicon

Par mexicon
dans Matériel général

 Partager

Messages recommandés

GéGé

GéGé

Posté
Posté
Message écrit par mexicon@Mar 7 2005, 01:53 PM

Question brève:

Que pensez-vous du Meade ds2114?

Je n'ai pas encore d'instrument et j'ai pensé à celui-ci. Est-il bon pour le ciel profond, pour de la photo.

Merci à toute réponse.

 

Bonjour Mexicon!

 

Combien vaut-il? je sais que c'est un petit goto à tube Newton raccourci par une barlow placée dans le porte-oculaire, mais combien ça coûte?

 

 

Amitiés

 

Gerard

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
mexicon

mexicon

Posté
  • Auteur
Posté

Il vaut dans les 500 euros. Je sais ou l'avoir pour 350 (neuf).

C'est un 114/1000 motorisé.

 

(Qu'est-ce qu'une monture go-to? A quoi sert exactement une lentille de barlow?)

 

Merci à vous Gérard.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
GéGé

GéGé

Posté
Posté

Bonjour!

 

Le tutoiement est de rigueur, ici, tu sais.... :)

 

500€? C'est pas cher! S'il te montre la division de Cassini dans les anneaux de Saturne-la-magnifique, c'est un bon rapport qualité prix!

 

Un goto est un système de pointage automatique. Tu remplaces la mise en station par une procédure d'initiation propre à la monture, et après pour voir un truc là haut il suffit de taper son nom sur un clavier et de faire enter! Et il y va. ça évite d'apprendre le ciel... est ce bien? Pour moi, non! Pour d'autres, oui. A chacun de savoir ce qu'il recherche quand il regarde le ciel!

 

Pour le prix réduit, fais gaffe à avoir la notice dans une langue que tu comprends, car la procédure d'initialisation n'a rien d'évident au départ.

 

La barlow? Un tube 114/1000 devrait avoir environ 90cm de longueur. Pour le raccourcir (afin qu'il puisse pointer au zénith sur une petite monture...), on fait un miroir de 50cm de focale et on met un doubleur dans le porte-oculaire. Au départ, l'idée est bonne, le problème est pour la collimation : on ne peut le faire qu'avec une étoile artificielle (voir fiches "Collimation"), et encore, pour régler le secondaire je ne vois pas comment faire. Pour moi c'est un gros handicap.

J'ajoute qu'un miroir aussi "cour"t est en principe sphérique. Pas bon du tout, ça!

 

D'autres te diront ici comment ils font, et les résultats qu'ils obtiennent... attends un peu :) !

 

Personnellement, pour la même somme je conseillerais plutôt un matériel d'occasion plus orthodoxe :)

 

Et quoi qu'il en soit, un diamètre de 114mm ne peut pas donner grand'chose en visuel sur le ciel profond.

 

Amitiés

 

Gerard

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
mexicon

mexicon

Posté
  • Auteur
Posté

D'accord pour le tutoiement, je n'ai pas l'habitude des forums...

 

Que faut-il alors pour observer plutôt le ciel profond? Parce que les planètes moi ça me gonfle. Enfin bon...

Peut-être qu'un maksutov est plus adéquat, mais le prix un peu moins?

 

 

Je n'ai pas compris la phrase: " J'ajoute qu'un miroir aussi "cour"t est en principe sphérique. Pas bon du tout, ça! " ????????????

 

Merci à TOI, Gégé!

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
GéGé

GéGé

Posté
Posté

Re!

 

Un miroir "court" est un miroir à courte focale... c'est pour faire court! :be:

 

Tu veux du ciel profond? Alors les meilleurs qualité prix sont pour Sky Watcher!

Tu n'as qu'à attendre, plein de monde en a, ici. Pour commencer à voir quelques trucs dans le ciel profond, un 150mm est un minimum me semble-t-il.

J'ai eu un 115mm, vite abandonné malgré sa qualité pour cause d'insuffisance sur le ciel profond. J'ai pas pris un 130, la différence n'est pas significative. J'ai un 150mm à traitement "Hilux" à haute réflectivité (2 fois plus de lumière qu'un 115 + 20% pour le meilleur traitement) qui me donne des choses à voir, si le ciel est bon. Disons que je vois convenablement les 50 plus gros objets de Messier.

 

En fait on est toujours en train de courir après un plus gros diamètre, avant de voir que le ciel doit déjà être bien noir pour exploiter au mieux un 150mm!

 

Quand même, si le goto n'est pas ta priorité, pour 500€ tu as déjà des 150mm sur le marché. Vas voir sur les sites de "L astronome" à Lorient, "La maison de l'astronomie"à Paris, "Optique Perret" à Genève etc...

 

Si le ciel profond est vraiment ta priorité, pense aux Dobson : l'Orion 200mm à raquette avec aide au pointage vaut ce prix là, et là tu as vraiement un chouette tuyau! Mais pas de photo du ciel profond, à moins de se faire une table équatoriale...

 

Mais ne rêve pas : du ciel profond + aide au pointage ou bonne monture + facilité photo = plus de 500€

 

Bon, tu commences... es tu allé dans un club? C'est la voie royale pour commencer...

 

GG

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
Invité aven59

Invité aven59

Posté
Posté

Salut !

 

Les "tubes courts" sont très critiqués... Il y a une "barlow" à l'intérieur, qui n'est pas de bonne qualité...

 

Toute ce qui est Meade "low cost" n'est pas forcémment bon, il vaut mieux passer directement sur du Skywatcher... Même sans Goto...

 

:lol::lol::lol::lol:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
mexicon

mexicon

Posté
  • Auteur
Posté

En réalité je ne commence pas, je reprend. J'ai arrêté l'astronomie il y a de nombreuses années pour faire d'autres choses - vous savez comme on se lasse vite - et je m'y remet maintenent. Le problème est que je n'ai jamais utilisé de matériel, je travaillais plus avec les livres. Ce n'était pas l'idéal, mais c'était ce que j'aimais. Quant au club, j'en est fréquenté un pendant deux ans.

 

Donc vous me conseillez de passez directement au 150mm, il faut que j'y réflechisse. J'ai pas envie de faire une erreur.

Merci.

  • J'aime 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
Invité aven59

Invité aven59

Posté
Posté

De toute manière, dès que tu achètes un instrument, tu lui trouveras des limitations...

 

Mais il y a pas mal de personnes qui font de belles choses avec un Newton de 130 ou 150 sur ce forum... C'est pas un mauvais choix !

 

Sauf si tu es très attiré par le planétaire et les forts grossissements... Un petit MAK est plus adapté dans ce cas.

 

:lol::lol::lol::lol:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
  • 4 années plus tard...
Phanou47

Phanou47

Posté
Posté

Moi, j'ai commencé l'astro avec ce modéle, ce n'est pas vraiment le top.

Justement à cause de la configuration optique, les images ne sont pas trés belles.

Tu devrais plutôt te diriger vers un newton de chez Skywatcher, bien meilleur qualité.

A+

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
  • 8 années plus tard...

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

×
 Partager
Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.