M-27

[den]

Si ça se trouve, sur la photo de Gendler, ce ne sont pas des étoiles, mais des tortillons en pointillés !!

 

Sur cette photo de l'ESO on voit à la place des étoiles de gendler un des "zizi" montrés par nicolas (l'autre est hors champ) :

http://apod.nasa.gov/apod/ap040424.html

 

n'est-ce pas le fait que l'image de gendler comprenne le RVB qui puisse faire sortir des étoiles présentes en surimpression sur le zizi, alors que celle de Florent n'étant qu'en Ha fasse uniquement sortir le zizi apparement présent sur cette photo ?

 

Edit : Et en examinant pas mal de photos trouvées via google il semble que le zizi comporte une étoile faible à chacune de ses extrémités que l'on retrouve sur la photo de gendler et que la zone centrale du zizi sur la photo de gendler n'est pas en fait le doublet d'étoile que l'on pourrait penser à première vue mais effectivement le zizi. (?)

Une autre photo pour illustrer cette dernière pensée :

http://www.wendelstein-observatorium.de:8002/astropics/m27_020905.jpg

[Dom de Savoie]

Bonjour,

 

Nicolas:

 

Justement ces "tortillons" ne sont ni plus ni moins que la partie claire des volutes de gaz; le traitement a fait disparaître la partie sombre de ces volutes et en accentuant les détails Florent a fait apparaître des zizis, désolé pour le mot mais j'ai pas trouvé mieux que ça !; d'autre part, certaines étoiles en alignement (on les voit bien sur l'image à Gendler) se sont transformées également en volutes de gaz.

 

En fait c'était également mon interprétation, mais je ne voulais pas m'avancer dans mon précédent message car je ne pense pas avoir l'expertise suffisante en traitement d'image.

 

Den:

 

Je ne pense pas que l'on puisse comparer ces images. En effet, je ne sais pas dans quelles conditions ni dans quel but l'image de l'ESO a été faite, mais il faut admettre qu'elle montre beaucoup moins de détails que celle de Gendler et celle de Florent (c'est tout à leur honneur d ailleurs). Quand à l'autre image, le traitement est franchement mauvais, le halo noir autour des étoiles fait penser à une déconvolution du genre Richardson-Lucy trop poussée. Bref la résolution est insuffisante pour pouvoir en tirer quelque chose.

Comme je le disais hier, des images de la classe de celle de Gendler et de Florent ne courent pas les rues, pas même chez les pro. Il est donc difficile de comparer.

 

Tout comme Nicolas, je trouve cette discussion très intéressante. Le but est de progresser. Et même si je n'ai pas le matériel pour faire une telle image, je suis certain que les éléments piochés ici ou là m'aideront à faire un peu mieux le coup d'après dans la mesure de mes moyens

 

A+,

 

Dominique

[den]

L'image de l'eso est cliquable sur deux niveaux et au final on peut observer de près les nébulosités.

La deuxième image montre bien la configuration des étoiles par rapport à la nébulosité, malgré son traitement bizarre.

[VLe]

J'ai un petit droit de réponse :

Dis Thierry, faudrait peut-être pas exagérer quand même, les propos à ton égard se résument à une phrase ( de moi ) : "au niveau du temps de pose, tu fais des émules et pas des moindres..." et c'est tout !

Je savais très bien que tu pouvais lire cette phrase puisque tu es déjà intervenu sur ce forum ! et elle a été écrite avant ton explication sur l'autre post.

Je vois pas en quoi c'est terrible de lire cette phrase d'autant qu'on ne se fréquente pas !

Je ne vais pas t'apprendre qu'on ne peut être vexé que par ses amis !

Quant à Florent, alors là tu déconnes, il précisait justement que ton image était magnifique et moi j'ai jamais écrit le contraire non plus ! En quoi vois tu du foutage de gueule ?? ( n'importe qui peut aller vérifier )

 

Je pourrais te rétorquer que tu es toujours excessif dans tes réponses et qu'il n'y a pas plus de méchancetés dans la discussion incriminée que dans toutes les allusions que tu as encore balancé dans les messages précédents et que j'avais décidé d'ignorer...Tout est très relatif, faut pas pousser.

Bref, c'était mon petit droit de réponse à ta réaction tout à fait disproportionnée.

Tu devrais pourtant commencer à savoir comment je fonctionne depuis le temps, as tu lu ma petite provoc mimi dans ton post sur les protus ? C'est pas méchant et c'était juste pour relativiser les choses.

[Newton]

Bon, je passais par là, j'ai vu de la lumière et je suis entré. Il me semble que le sujet est l'image de Florent. Merci à tous de revenir sur ce sujet.

 

Newton.

[Invité Scopy]

j'ai matter aussi sur Futura Sciences (...) pour voir que quand le premier mouton saute dans le ravin les autres le suivent !

 

Tout à fait d'accord Newton, le sujet de ce post est l'image de Florent.

 

Alors, simplement pour relever qu'il est toujours agréable de se faire traiter de mouton. Et tout cela pour avoir malencontreusement admiré cette image de Florent sans avoir remarqué les "zizis" détectés par des yeux experts.

 

Je ne pensais pas que les astrophotographes confirmés avaient une telle opinion des gens qui n'ont pas autant de compétence. Très décevant tout ça.

[etmo]

Bon, je passais par là, j'ai vu de la lumière et je suis entré. Il me semble que le sujet est l'image de Florent. Merci à tous de revenir sur ce sujet.

 

Newton.

 

Sans arrière-pensée, je ne vois pas ou tu veux en venir?

[VLe]

Je ne te le fais pas dire Anne, on en oublierait presque la qualité exceptionnelle de l'image de Florent ! C'est un comble.

On déconne peut-être de temps en temps mais on est pas non plus tout à fait des tanches sur l'appréciation des images !

Outters me déçoit grave, il ira voir d'autres moutons pour ses futurs diaporamas.

[Newton]

Sans arrière-pensée, je ne vois pas ou tu veux en venir?

Bah simplement qu'on continue à discuter de l'image de Florent et de ne pas dévier sur d'autres sujets personnels...

 

Bonne soirée.

[j_pbeausoleil 06]

Bonsoir à tous,

 

Florent,moi aussi je trouve ton image excellente,mais je te précise que je ne suis q'un

mouton qui saute dans le ravin,parce que de "gros méchants loups" le poursuivent.Et je

pense que les détails invoqués par des experts ne font avancer que des experts.Hors il

me semble que sur les forums,il n'y a pas que des cadors.Messieurs les ""PROS"",pensez

un peu aux petites gens,merci.

 

Amicalement Jean-Pierre

[chagui]

elle est magnifique O.o vivement la couleur et la... j'en tomberai de mon siège!

 

bravo

[astroJB]

hé bé, elle fait causer cette image!

en l'ouvrant une première fois, elle m'avait fait une drôle d'impression, y a beaucoup de signal, un bon piqué sur les étoiles, je n'en attendais pas moins de Florent, mais je trouve que le centre apparait assez artificiel... sur le coup je n'ai pas posté, et en y revenant plus tard je lis toutes les réponses, du coup je rejoins un peu l'avis de Thierry et Nicolas... je ne sais pas si des détails artificiels ont été créés, mais le rendu fait quand-même un peu trop masque flou/passe haut trop accentué. Pour du Ha je trouve qu'il n'y a pas besoin de bcp renforcer les détails, une simple légère accentuation suffit.

ce que j'ai du mal à comprendre, ce sont les gens qui s'offusquent qu'on fasse des critiques, quand on poste sur un forum on connait la règle du jeu et c'est toujours enrichissant de discuter autour d'une image qui en vaut la peine. C'est quand-même l'objet de ce forum non, "photos et traitements"? Pour ma part çà m'a permis de progresser bcp, je me suis plusieurs fois remis en question.

[Invité Scopy]

ce que j'ai du mal à comprendre, ce sont les gens qui s'offusquent qu'on fasse des critiques,

 

C'est quand même incroyable d'être imperméable à ce point ! Ce dont on s'offusque, ce ne sont pas des CRITIQUES !! Relisez nos posts correctement ou je vais m'offusquer !

 

Ce dont on s'offusque c'est la manière de les faire ! commencer son post par "y a un truc bizarre, pour le reste je ne dis pas" c'est ça que je trouve inélégant.

 

Et je m'offusque aussi de me faire traiter de mouton parce que j'ai félicité Florent Poiget pour son image sans voir les fameux "zizis" (à mon grand regret d'ailleurs !)

 

J'ai compris une chose en tout cas. Il ne fait pas bon être débutant et ne pas avoir le fameux oeil expert de nos modèles astrophotographes.

 

Et je le répète une fois de plus pour JB, ON NE S'OFFUSQUE PAS DE LA CRITIQUE !!

 

(bon, je m'en vais zieuter l'avatar de Newton pour retrouver mon calme ...)

[etmo]

Florent,

Les petites pétouilles de traitement me dérange pas du tout. Par contre un petit service vue le temps de pose astronomique avec une telle ouverture, pourrais-tu montrer la premier phase des éjectas même si le centre sera cramé et le contour bruité. J’ai poussé sur iris pour les faires ressortir, c’est une vision très intéressante.

Etmo

[etmo]

C'est quand même incroyable d'être imperméable à ce point ! Ce dont on s'offusque, ce ne sont pas des CRITIQUES !! Relisez nos posts correctement ou je vais m'offusquer !

 

Ce dont on s'offusque c'est la manière de les faire ! commencer son post par "y a un truc bizarre, pour le reste je ne dis pas" c'est ça que je trouve inélégant.

 

Et je m'offusque aussi de me faire traiter de mouton parce que j'ai félicité Florent Poiget pour son image sans voir les fameux "zizis" (à mon grand regret d'ailleurs !)

 

J'ai compris une chose en tout cas. Il ne fait pas bon être débutant et ne pas avoir le fameux oeil expert de nos modèles astrophotographes.

 

Et je le répète une fois de plus pour JB, ON NE S'OFFUSQUE PAS DE LA CRITIQUE !!

 

(bon, je m'en vais zieuter l'avatar de Newton pour retrouver mon calme ...)

 

C’est malheureusement l’esprit compétition de la photo pour la photo (pardon l’ego). Même si parfois ça part d’une bonne intention sa dérape souvent. Je trouve que Webastro dérape complètement vers de Astrosurf dans l’esprit. Je suis convaincu que celui qui se lance dans la photo pour battre sont petit camarade avec une belle image fait fausse route et vas claquer beaucoup d’argent pour de maigres récompenses. C’est pourtant l’esprit concourt qui règne sur toutes revues grand tirage.

Comme pour tous travaux artistiques, il y aura toujours des critiques enthousiasmes et des critiques dévastatrices. Si vous désirez autre chose, vous vous trompez de rubrique assurément.

Je vais certainement déranger beaucoup de monde avec ces remarques, peut-être y a-t-il une part de vérité dans mon ressenti. Vous remarquerez que j’ai essayé de recentrés le débat sur autre chose que la critique subjective des photos de Florent. Mais assurément ce sont les habitudes qui prennent le dessus, c’est la nature humaine. Faut-il pour autant admettre sans réagir? A vous de jugez !

Florent continu à nous faire des photos, elles sont assurément belles à regarder même si elles déplaisent à certains. Je suis sur que tu te fais plaisir c’est l’essentiel.

[vincent2005]

salut,

 

je ne sais pas s'il y a compétition, en tout cas, l'important est surtout de s'améliorer ! Si les remarques de Thierry et Nicolas peuvent permettre à Florent de progresser, alors elles sont utiles ! Mais seul Florent doit avoir la réponse là.

 

On peut je crois regarder ces photos avec plusieurs regards: un superficiel (le mien par exemple), qui ne remarque pas forcément les zizis et trouve que décidemment cette nébuleuse est magnifique (parce qu'un gars comme moi en est encore à se demander si ses flats sont bons, alors évidemment devant une image comme ça ...), un regard de spécialiste (ok on rentre dans le détail et on cherche à comparer cette photo avec d'autres): s'il y a artefacts, alors il faut bien sûr le signaler pour permettre au photographe de progresser, et puis il y a ton regard Etmo, peut-être plus scientifique, qui va s'interroger sur les mécanismes de formation de ce type d'objet ... . Ceci dit, il me semble tout de même que l'astrophoto n'est pas de l'art et doit répondre à certains critères.

 

Sinon je trouve ce débat tout de même intéressant, et j'ai hâte de voir un autre traitement de la nébuleuse !

[j_pbeausoleil 06]

Bonsoir Anne,

 

Tu t'offusques d'avoir été affublée du nom de mouton,mais ton pseudo,c'est bien :Scopy,

mouton breton.Nan,je rigoles;Bon je sors.C'était pour détendre l'atmosphère pesante de

ce post.

 

 

Amicalement Jean-Pierre

[Lasilla]

Mais oui cette image est belle...

Mais non, l'astrophoto ce n'est pas de la compèt' genre çuiquipisseplusloin... enfin pas pour moi, parce que tout ce qui touche à l'astro ne peut pas être compétitif dans mon esprit.

 

Mais ce qui m'a dérangé, moi, c'est qu'elle ne ressemble pas du tout à ce qu'on voit à l'oculaire.

Quand je regarde M27, je vois des boules de coton, pas des zizis (et c'est bien dommage...), et ça, ça me gène.

 

Par contre, je lis cette discussion avec beaucoup d'intérêt car même si je n'y connais rien en traitement pour le CP, j'apprécie énormément les liens vers toutes les images et les comparatifs du genre des différents traitements sur les dentelles.

C'est du rarement vu et c'est extrêment instructif.

 

 

 

Voyez-vous, je crois qu'en astrophoto comme ailleurs, il y a le réel et il y a le spectaculaire...Cette image est spectaculairement belle, mais elle ne me semble pas "réelle".

C'est un peu la différence qu'il y a entre une playmate sculpturale refaite au bistouri et une vraie femme... voyez, quoi...

[Invité Scopy]

Bonsoir Anne,

 

Tu t'offusques d'avoir été affublée du nom de mouton,mais ton pseudo,c'est bien :Scopy,

mouton breton.Nan,je rigoles;Bon je sors.C'était pour détendre l'atmosphère pesante de

ce post.

Amicalement Jean-Pierre

Mais oui Jean-Pierre, je viens de changer mon avatar suite au post de Nicolas Outters ! avant j'étais une bête bigoudène, maintenant je suis un mouton breton !!

[syncopatte]

A-t-on encore le droit de donner un avis?

 

D'être critique?

 

Ou faut-il rester "politiquement correct"?

Faire des courbettes, des salamalamecs des "scuze mais si je puis me permettre une remarque, je pensais, avec tout votre respect, envisager la possiblité qu'un artefact se serait glissé là-bas? Ne vous offusquez pas, c'est une impression fugace, ouhlàlà, à moins que mon écran ne fasse des siennes?"

 

Scopy, je pense que tu n'as strictement rien compris aux bienfaits qu'apportent les "critiques" qui sont des commentaires on ne peut plus constructifs.

 

Les "ouhkzébôôô laissez-nous rêver" n'ont jamais fait avancer le schmillblick.

 

Dire recta: "ça, ça ne va pas! Je pense ceci et parce que!"

Et bien là, là cela devient bien!

 

Bénis ceux qu'y zizi en pensent!

 

Patte.

[Invité Scopy]

Scopy, je pense que tu n'as strictement rien compris .

ça doit être ça... j'ai rien compris.

[Poussin38]

Le ton de certains posts me fait penser à AS (pas pour toi patte:cool:) et c'est bien dommage.

 

Il va vraiment falloir revenir à la belle image de Florent...

[VLe]

Affligeant ce que je lis sur Astrosurf...Pour en savoir autant sur ce forum, vous ne devez pas ménager votre temps pour aller voir ce qu'il s'y passe...

Moi je connais bien les recoins de ce forum, alors avant de cracher dessus, vous feriez bien mieux de le connaitre davantage avant de dire n'importe quoi.

Quant à Syncopatte qui répépètte et ressasse toujours la même rengaine, nan Anne, pas d'accord, c'est lui qui pige rien mais rien du tout ! Remarque, vu la manière très conviviale dont se font les échanges ici, m'étonne pas...

[selenite]

interessant ce post ? constructif ? enrichissant ? non mais vous rigolez,on est en plein bistrot depuis la deuxieme page et je suis d'accord avec poussin,par moment on se croirais sur astrosurf

dans ce post il y a eu de tout:des reglements de compte (Vle,T.Legault pour ne citer qu'eux) par ce qu'untel à dit ceci ou cela sur un autre forum,mais franchement on s'en tamponne le coquillard de vos histoires

l'image de Florent qui était le sujet principal est devenue secondaire finallement

mais bon j'arrete là car je vais devenir aussi pitoyable que certains

bonne soirée

[Newton]

Etant donné la bonne volonté mise par nombre de participants à parler de l'image de Florent, on ferme ce post.

Florent, Si tu nous le demande par mp, on rouvrira le sujet.