Kliper

[astroraoul]

Le Kliper semble motiver les Russes! Ses caractéristiques constituent un progrès par rapport aux Soyouz et il a de meilleurs moyens d'échapper au danger que la Navette.

Mais ce qui importe, c'est son financement.

Kliper

 

Raoul

[_Lune_]

Ha Vui! J'ai lu des trucs sur Kliper!

Jtrouve que c'est un bon projet, une bonne idée!

[astroraoul]

Voici une série de photos du Kliper!

 

Raoul

[Yantar]

D'après ce que j'ai lu, la Russie souhaiterait faire participer l'Europe à son projet Klipper. Il est certain que c'est pour que la facture en Russie soit plus allégée et que son projet voit le jour mais je trouve que c'est une fantastique idée si l'Europe y participait. D'autant plus que le lanceur de Klipper est Soyuz et que certains Soyuz vont être lancés de Kourou... Si l'Europe participe à ce projet, à mon avis, il y a de forte chance que le lancement soit effectué depuis Kourou et non plus Baïkonour. Si l'Europe n'a pas pu développer seule un vaisseau habité, elle a une magnifique occasion de participer à un tel projet... La décision doit être prise fin 2005 lors du conseil ministériel. Même si l'Europe et la Russie collaborent de plus en plus, le directeur de Roskosmos a affirmé qu'il ne souhaitait pas demander son adhésion à l'ESA. Mais il ne serait pas contre que le gouvernement russe lui alloue plus de crédits. En effet, le budget de Roskosmos ne dépasse pas celui de l'Inde...

[astroraoul]

Je ne peux pas m'empêcher de croire qu'une fusion ESA-Roskosmos serait une chose formidable pour les passionnés de l'espace!

Cela n'empêcherait pas les différentes nations de faire jouer la concurrence et la commercialisation de l'espace dans les domaines qu'elles jugeront souhaitables.

 

Raoul

[yo]

D'accord mais déjà que l'ESA n'a pas les moyens de financer correctement Aurora et doit achever le programme ATV/Colombus... j'y crois pas

 

Par contre j'ai hâte de voir le Klipper au salon du Bourget

[Yantar]

La Nasa n'a pas non plus les moyens de financer son programme tant "désiré" par la Maison-Blanche au lendemain du succès de Spirit et Opportunity et pourtant son budget est autrement plus élevé que celui de l'ESA...

Roskosmos ne veut pas adhérer à l'ESA. Par contre l'idée d'une emblème internationale sous laquelle se retrouveraient les agences spatiales pour un projet commun serait bien intéressant. Plus de gaspillage inutile. L'exemple de Klipper n'est pas mauvais. Roskosmos va développer Klipper avec l'ESA si elle donne son accord. Au moment où volera ce vaisseau, la Nasa commencera les premiers tests du remplaçant de la navette. Et je suis sûr que ce vaisseau aura à peu de choses près les mêmes fonctions que Klipper... On irait beaucoup plus loin toutes les agences spatiales réunies tout en gardant leur indépendance pour les projets bien spécifiques... C'est un peu l'idée de Klipper: concevoir un vaisseau à plusieurs, en partageant les frais et que chacun puisse l'utiliser. Ici, l'ESA ne fera pas voler son propre Klipper mais fera partie des équipages.

[Cosmojuju]

C'est prévu pour quand la construction?

[pioneer6014]

J'espère que l'ESA participera à ce projet ! Ca lui permettra de faire voler un peu plus ses astronautes, qui font plutôt de la figuration pour l'instant à côté des Américains et des Russes.

[Invité Ortog]

En tant que projet commun, tu as déjà l'ISS non ?

 

Et franchement, il s'y passe pas grand chose... Je crois que les années 60 avaient l'avantage de la compétition, qui est un facteur bien plus mobilisateur qu'un projet commun.

 

Les russes sont vraiment les meilleurs en terme de missions habitées.

 

L'ISS est des dizaines de fois plus cher que MIR, et des centaines de fois moins interessante Alors oui, l'ISS est un projet commun, internationnal, mais bof...

 

Ortog

[Invité SeB2003]

1 point pour Ortog

Quand on voit le fric dingue que cela coûte pour tourner autour de la planète et aussi le nombre de pertes humaines

L'ISS et la navette spatiale avaient d'ailleurs été critiqués par un astronaute français il y a peu, je ne peux que lui donner raison quand il disait que "c'était bien cher payé pour remettre en état une navette dépassée pour aller réaprovisioner une station spatiale qui sert finalement à quoi?"

Pour ma part je pense qu'il est grand temps de penser à des missions humaines plus intéressante que ce celles de la lune et de "autour de la terre"

 

SeB

[astroraoul]

A Seb et Ortog,

 

Les missions spatiales des années 60 et 70 étaient une constante évolution. Chacune durait quelques jours, puis 2 semaines (pas plus jusqu'à Skylab).

Ce furent des missions ponctuelles.

Il y avait peu d'astronautes, tous blancs, protestants et pilotes d'essais.

 

Quand les scientifiques ont participé aux missions, celles-ci ont duré de plus en plus longtemps avec pour conséquence l'oubli des médias.

Apollo a eu pour but la Lune, mais une fois atteinte, sa raison d'être s'évanouissait.

Skylab fut bâtie à partir des restes d'Apollo et je pense que scientifiquement, en ce qui concerne les vols humains, c'est Skylab qui a rendu le plus grand service à la science (étude de l'homme en impesanteur, l'étude de la Terre et du soleil).

 

Mir a subi toutes sortes d'aventures politiques, scientifiques, techniques, humaines! Mir avait un NOM (contrairement à l'ISS); Mir a permis à des civils, des astronautes internationaux de montrer ce que c'est qu'aller dans l'espace !

Puis Mir a fini sa vie dignement, non sans des centaines de fois nous avoir permis de l'admirer depuis le sol.

A l'époque (années 60), on avait tout à apprendre, mais aujourd'hui tous les jours qui passent, il y a aux moins 2 humains dans l'espace. Est-ce important? Peut-être pas. Mais alors, on pourrait aussi dire que l'homme dans l'espace n'a pas vraiment un intérêt particulier.

L'espace habité a une saveur romantique! C'est pour cela que cela plaît aux jeunes.

Il faudrait explorer, pas forcément exploiter.

La Lune est un objet à explorer aux moyens de véhicules sur roues! Visiter la vallée de Schröter, le cratère Copernic, la vallée des Alpes! Tant d'endroits familiers aux astronomes amateurs qu'il reste à découvrir! Et une préparation pour l'autre destination: Mars.

Naturellement, il faut le vouloir, il faut le défendre. C'est vrai que l'homme dans l'espace n'a pas l'attrait d'antan, mais on savait cela lorsque la navette a été décidée. On ignorait évidemment que le sort de la navette serait loin de celui espéré.

Les fusées non récupérables ont montré leur intérêt face à la navette. Si telle fusée servant d'abord à une fin commerciale pouvait aussi envoyer des humains dans l'espace, on y gagne. Si en plus, la capsule (non récupérable) pouvait rester longtemps dans l'espace (alors qu'un engin réutilisable doit revenir pour retourner dans l'espace), alors les équipages courrent moins de risques, peuvent en profiter plus longtemps. Utiliser une fois longtemps est plus intéressant, moins cher, moins dangereux qu'utiliser brièvement mais souvent. Le prix: il y a moins de places pour des astronautes.

 

Raoul

[Yantar]

Pour moi, si on veut aller plus loin que tourner éternellement autour de la Terre, ce qu'on sait faire depuis presque 50 ans, il va falloir donner un bon coup de pied dans la fourmilière et arrêter d'avoir des projets redondants. Prenons l'exemple de Kliper qui est le sujet. La Nasa va devoir remplacer la navette. Les Russes veulent avoir un remplaçant pour Soyuz. Les Européens n'ont pas de moyens de transport d'humain vers l'espace faute de moyens. Les Indiens, Japonais vivent la même chose. L'idéal serait de faire de Kliper le vaisseau aussi bien utilisable par la Nasa comme remplaçant pour la navette que par l'Europe, la Russie et pourquoi pas d'autres partenaires. Ainsi, le coût de développement serait très réduit pour chacun des partenaires et il serait possible alors de prendre cet argent pour en faire autre chose. C'est la même chose pour le vaisseau de ravaitaillement. Que de gaspillage... L'Europe fournit l'ATV et le Japon le HTV. Celà aurait couté moins cher de développer 1 seul vaisseau de ravitaillement qui aurait ensuite été construit dans les 2 pays. Ce n'est qu'à ce prix que l'on parviendra à aller plus loin pour moins cher pour chacun des participants. C'est pourquoi, je pense que l'Europe doit participer à Kliper avec la Russie.

[Invité Ortog]

Chacun a un projet parce que chacun a une industrie.

 

Crois-tu que les firmes aerospatiales U.S. vont s'assoier sur le pactole en laissant les russes fournir des vaisseaux au monde ?

 

Et puis, c'est comme pour tout, le "marché" retiendra peut etre le meilleur.

 

Fiable, pas cher et performant.. les russes savent faire

 

Il y a juste a penser a la manne financière que représente le marché pour comprendre les firmes U.S.

 

Mais ou est la recherche et l'exploration

 

Ortog

[Yantar]

Je suis tout à fait d'accord... C'est comme ça que l'industrie fonctionne mais que d'argent gaspillé... Et puis rien n'empêche par exemple la Russie de développer Kliper avec des partenaires et que chacun des partenaires construise son Kliper. Personne n'est perdant puisqu'il est construit chez chacun des partenaires et l'astronautique s'en retrouve renforcée puisqu'il n'y aurait plus de projet redondant. Le seul problème, c'est qu'en cas d'accident, le Kliper serait cloué au sol partout. Mais pour d'autres projets comme aller sur Mars, la Lune, il faut avouer que les programmes sont redondants, l'argent gaspiller alors que même la Nasa n'en a pas assez pour les réaliser... Un pot commun pour Mars, là on y gagnerait et on serait en bonne voie d'y aller. Comme c'est parti, même la Russie veut aller sur la Lune alors qu'elle n'a même pas assez d'argent pour faire voler plus de 2 Soyuz par an... Les agences spatiales veulent être les premières à réaliser telle ou telle chose mais c'est fini le temps d'Apollo. Le problème, c'est que les agences spatiales ne sont pas réalistes... L'Europe veut aller sur Mars... mais l'Europe ne veut pas dépenser de l'argent pour développer son vaisseau habité... Je ne vois pas comment aller sur Mars si on lance pas ses astronautes dans l'espace... Si on leur demande, ils répondront que c'est un projet dans lequel tous les partenaires peuvent participer. D'accord, mais en attendant, la Nasa développe son programme lunaire et martien, l'ESA son programme martien, la Russie son programme lunaire et la Chine également... Avouez que la collaboration internationale unilatérale fonctionne bien mais en attendant, rien n'avance puisqu'à un moment ou un autre, plus personne n'aura l'argent pour continuer... La Lune, celà fait longtemps qu'on aurait pu y retourner... Apollo n'a pas coûté plus cher que l'ISS finalement...

[Yantar]

Au salon du Bourget, Vladimir Daneev, responsable du programme Kliper au sein de RSC Energia, a fait le point sur l'état d'avancement de ce projet ambitieux:

 

http://www.flashespace.com/html/juin05/17_06.htm

[lolomalin]

A mon avis l'ESA doit prendre part au projet Kliper, car c'est sa seule opportunité de disposer un moyen d'accès à l'espace.

Il faut en effet penser que les soyouz qui seront lancées depuis kourou ne transporteront peut-être jamais de capsule, car Roskosmos aura alors abandonné le véhicule au moment ou l'ESA aura fait des accords...

 

Pour ce qui est de faire un klipper international, les américains ne voudront jamais, ils préfèreront faire tourner leur industrie plutot que celle des autres (économie ultra-capitaliste oblige), et puis comme plusieurs d'entre vous le disaient : l'ISS est un parfait exemple d'une coopération internationale qui n'a servi à rien.

 

Je pense que les agences publiques doivent se consacrer à l'exploration, et c'est au privé (qui va se développer) de consolider les bases acquises.

En gros, le public va sur la Lune et sur Mars, et le privé s'occupe de l'orbite terresstre (pour le moment) :wink:

[astroraoul]

D'après une info de ce jour, Kliper ser doté de sièges éjectables (et donc pas d'une tourelle d'éjection, ce qui indiquerait que ces tourelles ont une capacité limitée ).

 

Raoul

[Frank Dewin]

"L'agence spatiale russe présente de son côté une maquette grandeur nature du futur vaisseau spatial Kliper, destiné à remplacer à terme les vaisseaux habités Soyouz.

 

"Le premier vol du nouveau vaisseau est prévu en 2012", a déclaré à l'AFP Nikolaï Sevastianov, le président du constructeur spatial RKK Energuia, maître d'oeuvre du projet.

 

Ce vaisseau pourrait être lancé par plusieurs fusées, notamment Soyouz, Zenith ou Angara, a ajouté M. Sevastianov en précisant qu'il avait été proposé à l'Agence spatiale européenne (ESA) de "participer à ce projet" avec des lancements envisagés depuis la base de Kourou en Guyane française."

 

source: yahoo.fr

[yo]

Les chinois partenaires de kliper ?

[MrFrame]

Quelques nouvelles infos sur Kliper:

 

Anatoly Perminov, responsable de Roskosmos, l'agence spaciale russe, a demandé à Yang Liwei, premier chinoi dans l'espace: "Would you like to fly in space aboard Kliper, say, to the moon and back?".

En français: Souhaitez-vous voler dans l'espace à bord de Kliper, vers la lune puis revenir?

On peut donc en déduire que Kliper sera capable d'aller bien au-delà de l'orbite terrestre basse.

 

Autre info, toujours de Anatoly Perminov: "Complete flight qualification of the shuttle will be made within the next three years. Then, it will be the main transportation vehicle for cosmonauts".

En français: La qualification de vol complète sera effectué dans les 3 prochaines années. Alors, il deviendra le principal véhicule de transport pour les astronautes.

En fait, j'ai du mal à comprendre cette phrase puisque le premier vol habité n'est pas attendu avant 2012.

 

Et pour finir: "One of the crew on board Kliper would be a pilot responsible for docking and another for landing of the spaceship. The four others would be passengers."

En français: Une personne de l'équipage à bord de Kliper sera un pilote responsable de l'ammarage, et un autre pour l'atterrissage du vaisseau spatial. Les quatre autres seront des passagers.

 

Les caractéristiques de Kliper ressemblent de plus en plus au CEV. J'ai l'impression qu'on risque d'avoir droit à une course entre la Russie et les USA à celui qui fera voler en premier son engin, comme à l'époque de la course à l'espace.

Si c'est le cas, les prochaines années vont être passionnantes!

 

A+

MrFrame

[astroraoul]

Message écrit par MrFrame@23/08/2005 - 17:22

Quelques nouvelles infos sur Kliper:

 

Anatoly Perminov, responsable de Roskosmos, l'agence spaciale russe, a demandé à Yang Liwei, premier chinoi dans l'espace: "Would you like to fly in space aboard Kliper, say, to the moon and back?".

En français: Souhaitez-vous voler dans l'espace à bord de Kliper, vers la lune puis revenir?

A+

MrFrame

](texte cité)

 

Il y a parfois une grosse différence entre ce qu'un officiel dit et la réalité! (Surtout en Russie).

C'est toujours une question d'argent.

 

Raoul

[Yantar]

Je vois mal la Russie s'engager vers la Lune... à moins d'avoir une collaboration avec d'autres pays et ce, pour devancer les USA... une sorte de revanche sur 1969

 

Je pense aussi que Kliper sera une sorte de CEV. D'ailleurs, je pense que l'on va se diriger vers cette solution pour les vols habités.

 

Pour ce qui est du voyage vers la Lune avec Kliper, quand on regarde le design, je vois mal comment envoyer une telle masse sur la Lune. Par contre, s'il est couplé avec un module de propulsion à la manière Apollo, tout est possible je pense. Reste à trouver le lanceur capable de le lancer... Angara ou la future Long-March 5 qui promet d'être relativement puissante dans les versions les plus lourdes...

 

Si l'Europe coopère avec la Russie dans le projet Kliper, je vois bien un axe pour ne pas laisser les USA gagner totalement la course vers Mars. Je pense que ce n'est pas innocent les propositions russes.

[Frank Dewin]

Quel lanceur va lancer Kliper (le dophin)???

[Invité Ortog]

Pour 2006, le budget spatial Russe sera le plus élevé depuis 15 ans, depuis la fin de l'U.R.S.S.

 

Plutot une bonne nouvelle ça, il faut dire que la croissance en russie atteint 7 %, loin devant l'économie de la zone Euro.

 

Espérons que nos amis Russes aient fini de manger leur pain noir, et qu'ils retournent à fond dans la conquète spatiale. Il manque cruellement.

 

Ortog

[MrFrame]

D'après ce que j'ai lu, plusieurs lanceurs devrait être capable de lancer Kliper:

Soyouz, Zenith et Angara

 

A+

Frame

[Frank Dewin]

Message écrit par MrFrame@01/09/2005 - 16:53

D'après ce que j'ai lu, plusieurs lanceurs devrait être capable de lancer Kliper:

Soyouz, Zenith et Angara

 

A+

Frame

](texte cité)

 

En tout cas, c'est sympa de se dire que bientôt des astronautes quitterons la terre a partir du sol européen Enfin, kourou quoi. Donc kliper sera ptêtre envoyé de kourou.

 

Le site de guyanne est il prévu uniquement pour le fret ou on envera aussi des astronautes de là? Si c'est le cas, on peut penser que la cadance d'envois d'astronautes européen va s'accelerer avec soyouz a kourou

[astroraoul]

Message écrit par Frank Dewin@01/09/2005 - 18:03

En tout cas, c'est sympa de se dire que bientôt des astronautes quitterons la terre a partir du sol européen Enfin, kourou quoi. Donc kliper sera ptêtre envoyé de kourou.

 

Le site de guyanne est il prévu uniquement pour le fret ou on envera aussi des astronautes de là? Si c'est le cas, on peut penser que la cadance d'envois d'astronautes européen va s'accelerer avec soyouz a kourou

](texte cité)

 

Je ne suis pas sûr que Kourou soit qualifié pour le vol humain. Les Russes ne sont pas à l'aise si il y a un abort car cela signifierait se retrouver sur l'eau et ça ils veulent éviter.

 

Raoul

[Frank Dewin]

Message écrit par astroraoul@01/09/2005 - 17:30

Je ne suis pas sûr que Kourou soit qualifié pour le vol humain. Les Russes ne sont pas à l'aise si il y a un abort car cela signifierait se retrouver sur l'eau et ça ils veulent éviter.

 

Raoul

](texte cité)

ils savent pas nager?

 

Zut, ça aurai été sympa

[MrFrame]

En effet, le Soyouz n'a pas été conçu pour des amérissages. Ca l'exclu donc d'un lancement de Kourou.

Maintenant, une évolution de Soyouz dans ce sens est toujours possible, si les européens la finance.

 

Pour Kliper, attendons de voir ce qu'il en est.

 

A+

Mr Frame