robton kob

l'attitude de Madonna : exemplaire!

Recommended Posts

 

Pour revenir aux articles de journaux cités,

 

Ok le service d'ordre fait du zel autour de la madonne, mais si on lit bien, que faisaient le maire et l'adjoint au maire au Grand Evenement ici, si ce n'est pour "profiter" de la visite de Madonna à l'hôpital.

 

ça c'est clair!!!!!!!!!

 

Pour l'accès du directeur général de AP-HM, c'est pareil, un patient lambda ne reçoit pas ce genre de visite de directeur d'hôpital, là comme Madonna etait là, tout le monde se bouge pour être là...

 

et pourtant, hospitalisé trois semaines, j'ai jamais vu le directeur de l'hosto de Reims...

Quand aux enquêteurs, je pense franchement que s'ils souhaitent la contacter pour l'enquête, il le feront selon la procédure d'audition des témoins.

 

Madonna ou pas, ils auraient pu la convoquer pour une audition officiel.

Je pense que les magistrats ont suffisament de moyen pour celà.

 

je pense surtout que la pauvre chérie, avec tout le respect que j'ai pour son talent, doit pas bien savoir ce qu'est une clé à molette, donc je la vois mal expliquer le pourquoi du comment de l'effondrement de la scène!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Lorsqu'ils ont su qu'elle se rendait à Marseille, dimanche, les enquêteurs comme les magistrats se sont rendus à l'évidence. S'il y avait bien une personne à entendre, dans le cadre de ce dossier, c'était Madonna. Contactée, la "Madone" a décliné l'invitation.

 

"Elle nous a fait savoir que c'était impossible, confirmait hier une source judiciaire. Nous avons acté son refus de façon circonstanciée dans la procédure. Dans la mesure où elle était à la tête d'une organisation commerciale, nous souhaitions connaître son rôle précis, à titre de témoin."

 

De forts doutes subsistent - ils encore , avec la supposition que Madonna était responsable de la clé de 12 , et donc serait responsable de la chute de l' ensemble ?

 

Un voisin d' une des victimes pourrait aussi s' indigner : les paparazzis ne l' ayant pas pris en photo lors de sa visite à l' hopital ! Faut dire qu' il est petit , moche , et chômeur ! Pourquoi pas , après tout ? Il pourrait aussi intenter un procès à Madonna , pour lui avoir volé la vedette et les gros titres des journaux ! Tout paraît possible dans ce monde de fous !

 

Mr le Maire , quand à lui , traverse une mauvaise passe , et garde de moins en moins son calme : à propos des incendies aux portes de Marseille , sa verve truculente a laissé entendre que TOUS les militaires étaient des " abrutis " , avant que d' autres déclarations tempèrent ses excès de langage !

Mais , à l' instar du Président de la République , à ses débuts , il s' arrange pour passer un max devant les caméras , chaque fois que c' est possible !

 

Au contraire de Madonna qui , en rendant visite aux victimes à essayé de tenir secret son parcours et l' ordre de ses visites !

 

Ce qui rend responsables du battage médiatique fait autour de ce geste , les paparazzis eux mêmes !

 

Tout ceci devient désolant , et le moindre geste d' une personnalité est détourné , déformé , amplifié , et se retourne CONTRE l' idée de départ , qui ne se voulait sans doute n' être qu' un geste de compassion !

 

Le pire étant que nous , le public , nous tombions dans le piège des ces manipulateurs que sont la presse à scandale et les mensonges ! Au point de ne plus savoir que penser !

 

Qu' auraient été les critiques , si la vedette ne s' était pas impliquée ?

 

Supposez un président de la République se rendant à l' étranger , et dont une tribune s' écroulerait au montage ! Quel flic penserait à interroger ledit président à titre de témoin ?

Alors , pourquoi Madonna ? Parce qu' elle a du fric ? Ou parce qu' elle a jeté sa culotte au public ? Ou parce que le Maire a demandé aux journalistes de monter le tout en épingle pour que l' on parle de sa ville aux infos ? Tout est imaginable et peut être déformé à outrance , dès lors que l' on est entré dans cette spirale de la presse à scandale !

 

Et vu certaines réactions , si l' on aime pas un chanteur ou un acteur , il vaut mieux pour lui qu' il ne fasse AUCUN geste : ça sera de toute façon détourné pour le rendre impopulaire !

 

Je trouve cette mentalité " à chier " !

 

Je précise que je n' ai aucun disque ou CD de la miss , je serais incapable de citer un de ses titres de chanson , je n' ai dû voir qu' un film ou deux , par accident , à la télé ( dont je ne me rappelle ni le titre , ni l' histoire ) et que pour finir ce n' est pas mon genre de femme , physiquement !

 

Je trouve seulement son geste . . . sympa ! Ni plus ni moins !

Tout autant que je trouve les réactions qui ont suivi . . . très nulles ! Ni plus , ni moins !

Share this post


Link to post
Share on other sites
Je trouve seulement son geste . . . sympa ! Ni plus ni moins !

Absolument !

Ce qui rend responsables du battage médiatique fait autour de ce geste , les paparazzis eux mêmes !

Absolument aussi !

 

J'aime bien Madonna (l'artiste) mais plus la période "La isla bonita". Je pense que si j'étais à la place des familles des victimes, j'aurais aimé qu'elle me rende visite. Mais à l'abris des caméras.

Edited by Newton

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jean Paul, tu aurais préféré que JP Gaudin lance son caleçon au public ? :be:

 

et en tant que responsable de l'entreprise commerciale (si tant est que ce soit le cas), elle a obligation en matière de santé sécurité sur les lieux ou elle s'exerce, comme tout bon employeur ;)

 

 

Donc il sera normal qu'elle soit entendue, soit en tant que simple témoin si d'autres personnes sont chargées d'organiser ses spectacles, soit en tant que personne impliquée si elle a une responsabilité au sein de cette société :cool:

 

Mais ça n'enlève rien à son geste, pas beaucoup se sont déplacés de cette manière après des catastrophes industrielles :b:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Donc il sera normal qu'elle soit entendue, soit en tant que simple témoin si d'autres personnes sont chargées d'organiser ses spectacles, soit en tant que personne impliquée si elle a une responsabilité au sein de cette société

 

? ? ? ? ? ?

 

Questions genre : vous saviez qu' il fallait 183 écrous de 18 pour tenir la barre horizontale du côté gauche du podium ?

 

Ou bien : pouvez vous certifier que Jean- Maurice , le dernier embauché en cdd , a bien lu le plan de prévention ?

 

Ou encore : connaissez vous la teneur en aluminium de l' alliage dont est faite la goupille qui a laché ?

 

Honnêtement , que pourrait apporter de tangible , un interrogatoire de Madonna :

 

- ou bien , on va lui faire cracher des millions de Dollars ( ce qui , après tout , est peut être le but recherché , vu les requins qu' il y a autour ! )

 

- Ou bien le flic espère vivre le même interrogatoire sulfureux que dans le fameux film !

( et si j' étais elle , c' est ce que je ferais , en direct à la télé ! )

 

En temps que membre du chsct de ma boite , il y a quelques années en arrière , si il y avait un accident du travail , je cherchais les causes " techniques " de l' accident , pour les éliminer ! Mais jamais je n' aurais interrogé comme témoin le PDG du consortium sous prétexte qu' il était la personne morale responsable ! Qu' aurait - il pu me raconter sur les causes , effets et conséquences d' un incident technique précis ?

 

Ou je suis très , très con , ou on marche sur la tête en recherchant à tout prix le responsable ( non coupable ) mais surtout PAYEUR !

 

Lorsqu' on aura délesté la dame de quelques centaines de millions de dollars , aura - t' on pour autant rendu les métaux plus résistants , les employés plus vigilants , les boulons mieux serrés , les plans de préventions mieux assimilés !

 

Au contraire , sachant que c' est le patron le SEUL ET UNIQUE COUPABLE , tout le monde s' en foutra , et les patrons devront venir vérifier chacune des petites vis ou fixations ! Même si le patron est une chanteuse qui ne connaît rien à la technique ! Va falloir leur faire passer des bacs pros à tous ! Electricité , plomberie , mécanique , physique , chimie , ingénieur des travaux public , métallerie , menuiserie , etc . . . Bac + 15 ou + 20 avant de chanter un air de rap !

 

ça devient comique , non ?

 

Pauvre France , et pauvre Monde !

Share this post


Link to post
Share on other sites
Jean Paul, tu aurais préféré que JP Gaudin lance son caleçon au public ?

 

Mr le Maire aurait pu dire que l' on recherchait le ou les responsables , sans dire que les militaires étaient des abrutis !

A mon avis , il a quand même dû se faire souffler dans les bronches !

L' idée du caleçon est tout de même à retenir : ça vaut mieux que de dire des conneries !

Share this post


Link to post
Share on other sites
Au contraire , sachant que c' est le patron le SEUL ET UNIQUE COUPABLE , tout le monde s' en foutra , et les patrons devront venir vérifier chacune des petites vis ou fixations ! Même si le patron est une chanteuse qui ne connaît rien à la technique ! Va falloir leur faire passer des bacs pros à tous ! Electricité , plomberie , mécanique , physique , chimie , ingénieur des travaux public , métallerie , menuiserie , etc . . . Bac + 15 ou + 20 avant de chanter un air de rap !

 

ça devient comique , non ?

 

Pauvre France , et pauvre Monde !

Je pense qu'il s'agit plus de savoir si ce patron a favorisé un entrepreneur moins cher et moins soucieux de la sécurité des employés, plutôt qu'un entrepreneur plus cher et plus sérieux :rolleyes:

Un patron prend les décisions finales que les responsables qu'il aura désigné, lui auront soumis. Il en est de ce fait le premier à devoir en répondre.

 

Si Madonna est dirigeante de sa société de production, oui elle devra répondre des décisions prises par sa société en matière de choix des entreprises qui sous-traitent le côté technique de ces concerts.

Maintenant, elle a pu être abusée par les responsables désignés... mais cela relève encore de sa responsabilité.

 

Si maintenant elle n'est simplement que principale actionnaire sans le titre de pédégère (lol) ou autres, elle ne pourra pas être inquiétée...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Je pense qu'il s'agit plus de savoir si ce patron a favorisé un entrepreneur moins cher et moins soucieux de la sécurité des employés, plutôt qu'un entrepreneur plus cher et plus sérieux :rolleyes:

Un patron prend les décisions finales que les responsables qu'il aura désigné, lui auront soumis. Il en est de ce fait le premier à devoir en répondre.

 

Si Madonna est dirigeante de sa société de production, oui elle devra répondre des décisions prises par sa société en matière de choix des entreprises qui sous-traitent le côté technique de ces concerts.

Maintenant, elle a pu être abusée par les responsables désignés... mais cela relève encore de sa responsabilité.

 

Si maintenant elle n'est simplement que principale actionnaire sans le titre de pédégère (lol) ou autres, elle ne pourra pas être inquiétée...

 

On en revient à ce que je dis :

 

Madonna , du fin fond de sa villa de Malibu , doit lire les CV des intérimaires de la boite d' intérim de Marseille , ou le cahier des charges de l' atelier qui a usiné les boulons ou les goupilles , ou la teneur garantie en acier de l' alliage fourni par la fonderie qui a transformé le minerai ! ( d'ailleurs , si il y a un accident lors de l' extraction du minerai , Madonna devrait aussi être responsable , si l' on arrive à prouver que le métal était , dans la finalité , destiné à son podium ! Y a pas de raison pour s' en priver ! ) Faut bien 12 bacs pros , pour chanter , de nos jours !

 

Ou beaucoup de pognon , pour compenser !

 

Surtout si , a un moment donné , on a montré sa petite culotte !

 

:cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry:

Share this post


Link to post
Share on other sites

comme d'hab Jean Paul, tu mélanges tout, les patrons et les petites culottes :be:

 

Justement ce n'est pas parce que c'est madonna qu'il faudrait faire différemment : si elle est bien responsable de la boite qui organise ses spectacles (qui n'est surement pas le cas), quel que soit son statut -star internationale ou pauvre patron de boite lambda- elle a obligation de résultat, c'est la législation du travail, ce que tu dois connaitre en tant qu'ancien membre de CHSCT ;)

 

Et un accident du travail se résume rarement à de seuls faits "techniques" :cool:

Share this post


Link to post
Share on other sites
comme d'hab Jean Paul, tu mélanges tout, les patrons et les petites culottes :be:

 

Justement ce n'est pas parce que c'est madonna qu'il faudrait faire différemment : si elle est bien responsable de la boite qui organise ses spectacles (qui n'est surement pas le cas), quel que soit son statut -star internationale ou pauvre patron de boite lambda- elle a obligation de résultat, c'est la législation du travail, ce que tu dois connaitre en tant qu'ancien membre de CHSCT ;)

 

Et un accident du travail se résume rarement à de seuls faits "techniques" :cool:

 

Je ne discute pas de la responsabilité aux yeux de la LOI , mais de ce que l' on peut attendre de l' interrogatoire ( avec ou sans culotte ;) ) de Madonna ?

 

L' imagines -tu dans son salon avec TOUS les C V , certificats , agréments , plans de préventions , plans de secours , et autres tonnes de paperasses sans lesquelles on ne peut plus aller pisser , en France ?

C' est , à priori , même pour ça que les patrons délèguent à des subalternes !

 

Sarko , Grand Responsable des Armées , ( ou même le Ministre de la Défense )ont - t' ils été entendus par les enquêteurs sur le cas de ce gradé qui a donné l' ordre d' utiliser des balles traçantes dans la garrigue désséchée ? Non ! On a mis le mec en taule , point barre !

Par contre s' il ( ou ils ) se déplacent pour voir les dégats , on crie au miracle , si l' on est de leur parti , ou au scandale si l' on est de gauche !

 

Donc retour sur la question : quel intérêt d' interroger Madonna ? Et en quoi cela doit-il peser sur son geste de compassion ?

 

Et un accident du travail se résume rarement à de seuls faits "techniques"

 

Dans ce cas précis , tu y vois autre chose , qui m' aurait échappé et dont Elle pourrait être directement responsable et coupable ?

 

Et pour ma propre expérience de Chsct , bien souvent nous ne pouvions QUE rappeler aux employés de mieux respecter les consignes , ou de porter leurs équipements de sécurité , car l' origine de l' accident venait souvent de là !

Et crois moi , dans l' équipe Chs , il y avait des élus nettement plus virulents et engagés syndicalement que moi ! Ce qui ne les empêchait pas de juger sainement , et de ne pas vouer aux gémonies " CE SALAUD DE PATRON , LEGALEMENT RESPONSABLE " !

 

Quand à tout mélanger , ce n' est pas moi qui ai commencé , je te rappelle que l' origine de ce post était un salut à un beau geste , qui s' est enchaîné grâce à beaucoup d' autres , sur la musique , les films , la petite culotte , la vie sexuelle , les responsabilités , la législation , la police , et même la politique !

 

:?:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Je pense qu'il s'agit plus de savoir si ce patron a favorisé un entrepreneur moins cher et moins soucieux de la sécurité des employés, plutôt qu'un entrepreneur plus cher et plus sérieux

Tu veux dire que si l'accident est dû au manque de sérieux de l'entrepreneur, ce n'est pas lui le fautif, mais celui qui l'a engagé ? :?:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Et nous ne saurons jamais si ses liens troubles avec la mafia

due à se origines italiennes

ne seraient pas en cause dans cette catastrophe

christophe-hondelatte.jpg

 

Et en plus, cette dame mange du Ketchup !

01891092-photo-jean-pierre-coffe.jpg

 

Qu'on lui coupe la tête !!!

queen_hearts.jpg

 

:dehors:

Edited by Leimury

Share this post


Link to post
Share on other sites

:D:D:D

 

Sans compter que vu son tempérament , on a pas encore abordé le réchauffement de la planète ! ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Madonna n'est absolument pas organisatrice de concerts mais travaille avec un tourneur, Live Nation, c'est comme ça que ça se passe dans le showbiz, les artistes ne sont jamais organisateurs de leurs spectacles.

 

 

http://musique.aol.fr/u2-u2-s-engage-avec-le-tourneur-de-madonna/musique-news-ma87872/p-p_p/article_id/article.html

 

Donc elle n'est absolument pas responsable du montage de la scène ou des gradins, ni de quoique se soit, son contrat se limite pour elle à être présente sur scène le jour du concert, c'est tout.

Edited by francois.debricon

Share this post


Link to post
Share on other sites
Je ne discute pas de la responsabilité aux yeux de la LOI , mais de ce que l' on peut attendre de l' interrogatoire ( avec ou sans culotte ;) ) de Madonna ?

 

Donc retour sur la question : quel intérêt d' interroger Madonna ? Et en quoi cela doit-il peser sur son geste de compassion ?

 

Dans ce cas précis , tu y vois autre chose , qui m' aurait échappé et dont Elle pourrait être directement responsable et coupable ?

 

Quand à tout mélanger , ce n' est pas moi qui ai commencé , je te rappelle que l' origine de ce post était un salut à un beau geste , qui s' est enchaîné grâce à beaucoup d' autres , sur la musique , les films , la petite culotte , la vie sexuelle , les responsabilités , la législation , la police , et même la politique !

 

:?:

 

 

Avec mes excuses JP, j'ai juste réagit à ta réaction suite au sous-sujet que tu as toi même lancé :be:, cf qq posts plus haut :

De forts doutes subsistent - ils encore , avec la supposition que Madonna était responsable de la clé de 12 , et donc serait responsable de la chute de l' ensemble ?

 

A ce titre, Madonna -si tant est qu'elle soit pour partie en responsabilité et pas forcément responsable- n'a aucune raison de ne pas être entendue (pas "interrogée", ton affirmation est orientée :rolleyes:). Il y a bien un "si" à mon assertion :cool:

 

Et ça ne retire en rien la grande classe de son geste, si on met de coté la question que tu as toi même posé plus haut. Mais aucune logique de compassion ne saurait éluder celle de responsabilité, même si je partage entièrement les commentaires sur la beauté de son geste : peu de personnes concernées le font en effet.

 

Pour répondre à ta question il s'agit juste de ne pas occulter des points fondamentaux qui font l'équilibre des affaires humaines : si le coeur ne peut en être absent, la raison se doit de ne pas être trop loin non plus non ?

 

Et François a donné une information importante qui tranche définitivement avec le problème sinon avec le sens général de la discussion (en matière de gestion d'une délégation de responsabilité on peut se retrouver du jour au lendemain avec un trou de plusieurs milliards d'euros dans son CA :rolleyes: ou avec une usine qui a explosé :confused:).

 

Tu veux dire que si l'accident est dû au manque de sérieux de l'entrepreneur' date=' ce n'est pas lui le fautif, mais celui qui l'a engagé ? :?:[/quote']

 

En matière de risques professionnels, l'entreprise utilisatrice a obligation de résultat, tout comme il l'a pour ses propres employés, suivant la loi de décembre 91 et décret de 92 sur la prévention des risques professionnels , notamment sur la nécessité de procéder à une inspection préalable des installations et matériels nécessaires à l'exécution des travaux, etc...:cool:

 

Le décret de 92 traite aussi la notion de responsabilité et de délégation : si l'entreprise "extérieure" doit informer ses salariés des risques spécifiques au chantier (art 237-11), l'entreprise utilisatrice peut être poursuivie puisqu'elle a obligation de coordination et de surveillance du bon déroulement des travaux.

 

http://www.droit.org/jo/19920222/TEFT9104217D.html ,malheureusement il y a la lettre, l'esprit de la lettre et sa déclinaison (moi aussi JP j'ai siégé en chsct, coté employeur et ce n'est malheureusement pas aussi simple que tu le décrits :rolleyes:).

 

 

Allez, pour conclure sur le sens du topic : bravo la madone :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

dites, et même si Madonna avait organisé sa tournée (je sais, François, je sais, mais c'est pour l'exemple), en quoi serait elle responsable du montage de la scène...

 

Vous commandez une voiture chez Regeot ou chez Peunault, le jour même (à14h19), un ouvrier (Jean-Michel Muchmuche) se blesse en montant le moteur de votre futur véhicule... serez-vous entendu par le CHSCT???

 

c'est du délire!!!

 

quant à la présence des caméras, je n'ai vu que peu d'images, mais elles me semblaient prises de loin!!!

 

Enfin, Gaudin, qui s'offusque de son rejet par les gardes du corps a

- reçut les excuses de la part de Madonna

- sans doute oublié un peu vite que SON parti a les mêmes façon de procéder : j'ai entendu sur France Info, deux petits retraités qui avaient été refoulés par un policier à Caen, alors qu'ils voulaient voir Obama et Sarkozy, l'agent de la force publique leur ayant dit que c'était réservé aux adhérents UMP (sans doute rameutés de toute la France, pour faire la "claque" comme on dit et éviter les sifflets)

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

son contrat se limite pour elle à être présente sur scène le jour du concert, c'est tout.

 

C'est bien ça, être présente, car pour ce qui est de chanter c'est essentiellement du playback.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

Allez, pour conclure sur le sens du topic : bravo la madone :)

 

je vais finir par mal le prendre ^^^^^^

 

C'est bien ça, être présente, car pour ce qui est de chanter c'est essentiellement du playback.

 

oui on sait...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ce n'est pas du délire Antoine :) : soit un chantier avec grue, le chef d'équipe est pressé vendredi apm, tout le monde est à la bourre. le vent se lève, le conducteur de la grue use de son droit d'alerte et souhaite arréter le chantier. Hors de question dixit le chef d'équipe, il y a des pénalités si on est pas conforme au planning, le conducteur de grue remonte pas rassuré. Le vent est fort mais en deçà des normes de sécurité. Malheureusement la grue cède et tombe dans une école, tuant un enfant :(.

 

L'analyse montrera un défaut d'entretien ayant sensibilisé la flèche de la grue qui a cassé malgré une absence de vent au delà des normes d'arret de chantier :o.

 

C'est bien l'entrepreneur qui sera poursuivi, pas le chef d'équipe ni le grutier .

 

Antoine, dans mon message j'ai bien dis (et redis mais ta fougue de pur sang t'a empêché d'aller au bout :p) que SI tant est qu'elle soit pour partie en responsabilité, ce qu'elle n'est manifestement pas dixit le message de François, elle n'avait aucune raison de ne pas être entendu.

 

Dans le cas contraire elle a obligation de sécurité sur son chantier et à ce titre doit être entendue, comme tout patron d'entreprise dans un cas d'accident.

 

Ce n'est pas du délire, cette loi est justement là parce que tout accident est une somme de causes humaines et organisationnelles.

 

Ainsi, si l'on souhaite les diminuer au maximum (ils se comptent en morts et centaines de milliers d'heures d'arret de travail par an, sans compter les impacts sociaux associés bien sur, notamment pour les blessés et leurs familles), il est nécessaire d'avoir un référentiel dument établi pour éviter que la pression de la rentabilité soit la seule à dicter son dogme sur les chantiers, au détriment de la sécurité (et des exemples comme celui du début il y en a en veux tu en voilà).

 

Je suis loin d'avoir ce discours là en général mais il suffit de jeter un coup d'oeil averti sur certains chantiers pour constater que les dérives s'installent très vite :cool:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ce n'est pas du délire Antoine :) : soit un chantier avec grue, le chef d'équipe est pressé vendredi apm, tout le monde est à la bourre. le vent se lève, le conducteur de la grue use de son droit d'alerte et souhaite arréter le chantier. Hors de question dixit le chef d'équipe, il y a des pénalités si on est pas conforme au planning, le conducteur de grue remonte pas rassuré. Le vent est fort mais en deçà des normes de sécurité. Malheureusement la grue cède et tombe dans une école, tuant un enfant :(.

 

L'analyse montrera un défaut d'entretien ayant sensibilisé la flèche de la grue qui a cassé malgré une absence de vent au delà des normes d'arret de chantier :o.

 

C'est bien l'entrepreneur qui sera poursuivi, pas le chef d'équipe ni le grutier .

 

Antoine, dans mon message j'ai bien dis (et redis mais ta fougue de pur sang t'a empêché d'aller au bout :p) que SI tant est qu'elle soit pour partie en responsabilité, ce qu'elle n'est manifestement pas dixit le message de François, elle n'avait aucune raison de ne pas être entendu.

 

Dans le cas contraire elle a obligation de sécurité sur son chantier et à ce titre doit être entendue, comme tout patron d'entreprise dans un cas d'accident.

 

Ce n'est pas du délire, cette loi est justement là parce que tout accident est une somme de causes humaines et organisationnelles.

 

Ainsi, si l'on souhaite les diminuer au maximum (ils se comptent en morts et centaines de milliers d'heures d'arret de travail par an, sans compter les impacts sociaux associés bien sur, notamment pour les blessés et leurs familles), il est nécessaire d'avoir un référentiel dument établi pour éviter que la pression de la rentabilité soit la seule à dicter son dogme sur les chantiers, au détriment de la sécurité (et des exemples comme celui du début il y en a en veux tu en voilà).

 

Je suis loin d'avoir ce discours là en général mais il suffit de jeter un coup d'oeil averti sur certains chantiers pour constater que les dérives s'installent très vite :cool:

 

moi qui suis sous-traitant, exposé à des travaux plus ou moins dangereux, dans des zones plus ou moins saines et/ou "périlleuses" je peux te dire une chose, je ne fais rien qui puisse ME mettre en danger, mais il y a toujours des cow-boys PAR CONTRE, ce que je n'accepte pas, c'est le sourire niais, moqueur et presque insultant quand tu fais part d'un droit de retrait éventuel...

 

Marrant, j'ai prévenu un responsable une fois d'un problème grave en le menaçant d'opposer un droit de retrait si on m'obligeait à faire un travail, il a eu l'air de me prendre au sérieux : un droit de retrait oblige l'entreprise à fermer l'accès, et l'Inspection du Travail à enquêter il me semble...

Share this post


Link to post
Share on other sites
, ce que je n'accepte pas, c'est le sourire niais, moqueur et presque insultant quand tu fais part d'un droit de retrait éventuel...

 

Alors là, as tu vu les incriminations dont tu m'accuses calomnieusement ? :mad:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Alors là, as tu vu les incriminations dont tu m'accuses calomnieusement ? :mad:

 

jamais je n'ai insinué qu'il s'agissait de toi, c'est simplement un constat dans ma vie professionnelle, dont tu ne fais, je crois, pas partie... je m'excuse sincèrement si tu as pu pensé que je parlais de toi !

Share this post


Link to post
Share on other sites
jamais je n'ai insinué qu'il s'agissait de toi, c'est simplement un constat dans ma vie professionnelle, dont tu ne fais, je crois, pas partie... je m'excuse sincèrement si tu as pu pensé que je parlais de toi !

 

dans ce cas là il faut que tu revois ta phrase :cool:

 

Il est vrai qu'il s'agit d'un exercice délicat que ce droit d'alerte, il ya les fois :

  • où il est fondé et où le responsable l'interprète comme du tirage au flan
  • celui où c'est l'inverse
  • et même ceux où ça se passe bien : il n'est pas fondé et le responsable manage son employé et le dernier où il est fondé et le responsable en prend acte de manière satisfaisante :rolleyes:

Ceci dit le droit d'alerte -malgré le bon sens des opérateurs- a montré depuis longtemps son insuffisance, c'est tout l'intérêt de mouiller les dirigeants d'entreprises qui se doivent d'organiser les chantiers -ou spectacles- en tenant compte des règles en la matière :cool:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest shf

Ouf, on va pouvoir respirer après tous ces débats :

 

voir :

 

http://www.ultimteam.com/people/madonna-dans-lespace-362.html#more-362

 

Les Russes sont tout excités, on les comprend :be:.

 

Sûr qu'elle va apporter quelque chose au vol !! (Pourvu qu'elle ne touche pas à tout !).

 

Peut-être que Lasilla va y aller aussi ;).

 

En tout cas, je voudrais bien y aller aussi avec elles-deux, mais je n'ai pas les moyens, dommage, ça promettait... :cry:.

 

Va falloir se contenter de voir les stars dans les étoiles :wub:.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mais arrêtez donc de fantasmer sur moi, ça devient lassant à la fin! :be:

 

 

Chuis une grande fille sérieuse, mince alors!!!!!!

:Puy2:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest shf
Mais arrêtez donc de fantasmer sur moi, ça devient lassant à la fin! :be:

 

 

Chuis une grande fille sérieuse, mince alors!!!!!!

:Puy2:

 

Ben, c'est pas facile, non, ça n'est pas du fantasme, mais du rêve, et il y a toujours un peu-beaucoup de rêve dans l'astro !

 

Comment veux-tu qu'on s'en sorte, il y a eu les midinettes, il y a la "Material Girl" avec beaucoup de talent, je le reconnais, et puis il y a les Astropendulettes,

 

Bref, on est irrémédiablement perdus !:)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest shf
Ouf, on va pouvoir respirer après tous ces débats :

 

voir :

 

http://www.ultimteam.com/people/madonna-dans-lespace-362.html#more-362

 

Les Russes sont tout excités, on les comprend :be:.

 

Sûr qu'elle va apporter quelque chose au vol !! (Pourvu qu'elle ne touche pas à tout !).

 

Peut-être que Lasilla va y aller aussi ;).

 

En tout cas, je voudrais bien y aller aussi avec elles-deux, mais je n'ai pas les moyens, dommage, ça promettait... :cry:.

 

Va falloir se contenter de voir les stars dans les étoiles :wub:.

 

 

Bon, d'accord, si elle n'arrive pas à partir avec les Russes, comme elle est riche et blasée, la Madone peut toujours aussi essayer avec les Canadiens qui sont sont aussi depuis peu sur le marché des voyages intersidéraux ;): il semble qu'ils ont déjà embarqué Paméla Anderson et Nana Mouskouri !

 

voir

 

http://www.tetesaclaques.tv/galaxy_one_vid991

 

Je vous concède que ça devrait se trouver dans la rubrique "Humour", bon, mais enfin, faut parfois détendre l'atmosphère dans un post comme celui-ci :be:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest shf
:be: Vous avez raison les gars, c'est de ma faute, je me crois toujours sur un forum belge ici !

Je vais tâcher de me souvenir que c'est un forum sérieux et essayer de comprendre la citation que Will a mis dans sa signature...:p

 

Dis nous en plus sur les forums belges SVP ! Plus marrants ou quoi ?

 

Merci :be:

Share this post


Link to post
Share on other sites
dans ce cas là il faut que tu revois ta phrase :cool:

Laquelle (mais je suis bien marri de t'avoir fâché)

 

Il est vrai qu'il s'agit d'un exercice délicat que ce droit d'alerte, il ya les fois :

  • où il est fondé et où le responsable l'interprète comme du tirage au flan
  • celui où c'est l'inverse
  • et même ceux où ça se passe bien : il n'est pas fondé et le responsable manage son employé et le dernier où il est fondé et le responsable en prend acte de manière satisfaisante :rolleyes:

"un bon manager importe le stress et exporte la sérénité" je ne doute pas que tu sois un bon manager, il est vrai que c'est (trop) souvent une façon de tirer au flan... MAIS mes responsables ne me voient pas comme un tireur de flan, mais plutôt comme le gars qui gueule au loup! Sauf que, pris pour être appris, ils m'avaient demandé des signalements de situation dangereuses, pour gonfler leur "score" de sécurité, et ils n'ont en rien considéré qu'un local d'accès à l'agence (local constitué de fait par un garage dans lequel on trouvait pêle-mêle des produits acides, basiques sans même une palette de rétention, et des bouteilles de gaz comprimés, sans aucune ventilation) était source de dangers :?::b:

 

Ceci dit le droit d'alerte -malgré le bon sens des opérateurs- a montré depuis longtemps son insuffisance, c'est tout l'intérêt de mouiller les dirigeants d'entreprises qui se doivent d'organiser les chantiers -ou spectacles- en tenant compte des règles en la matière :cool:

 

je t'adore :p:p:D

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest shf

Bon, beeeh, amusez-vous bien,

 

Vive les machos, si vous avez un aquarium, why not les poissons combattants mâles, attention A+

 

PS:

 

Faites quand-même attention à Lasilla :(

 

Si vous aimez, jeunes machos friqués :be: :

 

À vendre : lettres et messages érotiques de MadonnaASSOCIATED PRESS

 

mardi 28 juillet 2009, 07:39

 

Des lettres d'amour de la chanteuse Madonna et des messages érotiques laissés sur son répondeur à son ex-petit ami, Jim Albright, au début des années 1990, sont proposés aux enchères sur internet.

Le site de mise aux enchères Gott To Have It!

Madonna,©EPA

Les écrits intimes de la chanteuse, envoyés par fax, figurent parmi 500 objets personnels de célébrités tels que le premier contrat de scène de Jimmy Hendrix, embauché pour 1 dollar, ou une robe de chambre du boxeur Mohamed Ali. Ils sont proposés aux enchères sur internet jusqu'au 5 août.

 

L'organisateur de la vente, le site ‘Gotta Have it !' (Il faut que vous ayez ça !) affirme que le contrat de Hendrix avec PPX Enterprises est probablement le premier. Et que le peignoir de Mohamed Ali lui a porté chance dans un combat en 1976 contre Ted Norton.

 

Les deux cassettes de messages salaces tirés du répondeur de Madonna sont estimées à 40.000 dollars.

 

(D'après AP)

 

partagerfacebook del.icio.us myspace windows live wikio twitter

s'abonnerrss netvibes google reader yahoo

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.