Occulaire 2" Vs 1.25"

[vikik]

Hi,

 

Pouvez vous m'éclairer sur les avantages des deux tailles d'occulaire?

 

Merci

 

Vikik

[syncopatte]

un peu comme une béhemme par rapport à une Clio, non? ( sorry GG!)

 

Patte.

[GéGé]

Salut!

 

Comment sais tu que j'ai une clio, dis, Synco? ça alors.... ?!

 

Non, sérieux, un 2 pouces c'est plus gros, plus long aussi, plus viril, quoi... un peu comme une béhémme par rapport à une clio...

 

Et s'il faut vraiment etre sérieux, on dira que la surface captée dans le plan image est plus grande, donc le champ est plus grand... voir "Les principes de l'optique" en fiches dans "Matériel", je crois... C'est aussi plus confortable : quelles lentilles, tudieu, de vraies assiettes!

 

Amitiés

 

GG

[JSN59]

Message écrit par gerard sirven@Jun 15 2005, 03:20 PM

Comment sais tu que j'ai une clio, dis, Synco? ça alors.... ?!

 

](texte cité)

 

Tout WA le sait GG!

 

A part la virilité, un 2" permettra-t-il d'avoir un plus grand champ? ou un plus grand "relief d'oeil"? ou une plus grande pupille de sortie?

 

En tout cas, il vide plus vite le porte-monnaie.

[Invité SeB2003]

Pas d'accord avec toi synco.

Je peux te montrer des oculaires 1"1/4 qui sont bien supérieurs en qualité que des 2", et le prix aussi. ( A ce propos on se rencontre quand? J'ai toujours une bonne bouteille au frais )

 

Le grand avantage d'un 2" pouce est que tu peux avoir un champ visuel reel plus large qu'avec un oculaire de 1" 1/4 car l'arrêt de champ peut être plus grand.

Cet avantage est seulement apparent avec des oculaires ayant une longueur focale plus grande que 27mm.

 

Pour la projection occulaire, un 2" t'évitera d'avoir du vignettage dans certains cas.

Le relief d'oeil est super agréable avec un 2".

N'oublies pas que pour utiliser un 2" il faut aussi un porte oculaire ou un mirroir/prisme 2", idem pour les filtres oculaires.

Un autre inconvénient est le poids.

 

SeB

[GéGé]

Message écrit par JSN59@Jun 15 2005, 03:28 PM

Tout WA le sait GG!

 

A part la virilité, un 2" permettra-t-il d'avoir un plus grand champ? ou un plus grand "relief d'oeil"? ou une plus grande pupille de sortie?

 

En tout cas, il vide plus vite le porte-monnaie.

](texte cité)

 

 

Le champ apparent est plus grand. Par champ apparent, il faut comprendre : le champ que permet le tuyau.

La fiche des principes "Calcul du champ" te montre avec un dessin que le champ apparent du tuyau, c'est à dire le champ maximum que l'on peut obtenir d'un tuyau, est égal à :

 

A = 2 arctgte D/2F avec A l'angle en degrés, D le diamètre du coulant, F la focale.

 

Exemple : Avec F=1000mm et D = 31,7mm A=1,8°

Avec F=1000mm et D = 50,8mm A = 2,9°

 

C'est pourquoi une petite lunette comme la 80ED est géniale pour la photo. F/D court, elle est "rapide", et coulant 50,8mm, elle permet au maximum... 4,8° de champ!!

 

 

 

Le relief d'oeil peut être assimilé au diamètre de la lentille de sortie. Avec ces monstres, elle est gigantesque, quel confort! Mais des Vixen LV ou Celestron XCel ou Orion Epic ED... avec des lentilles de sortie de 20mm le sont quasi autant.

 

 

 

La pupille de sortie est donnée par la relation :

 

F/D = f/p avec F la focale du Noble Tuyau, D son diamètre, f la focale de l'oculaire et p la pupille de sortie (fiche "Grossissement" n°3).

 

Exemple : pour un 150/750, F/D = 5. Si f = 25mm, la pupille de sortie est égale à celle de l'oeil, soit 5mm .

 

 

 

Voilà. Suis-je clair? A quoi il faut ajouter les basses considérations matérielles : poids, encombrement, prix...

 

 

Amitiés

 

GG