Choix Cornélien...

[zoidy]

Salut à tous,

 

Et oui, voilà encore un débutant qui ne sait toujours pas quel matériel acheter !!!

 

 

Après avoir écumé de très nombreux forums, je m'étais fixé sur le Skywatcher 200/1000 sur HEQ5, mais voilà qu'un doute surgit : est ce que ce matériel est adapté pour l'imagerie CCD en comparaison à une lunette 80/600 ED/APO du même constructeur ?

Sachant que je souhaite principalement faire de l'observation de ciel profond...

 

Ou alors si quelqu'un connait un matériel mieux adapté pour la même gamme de prix (c'est à dire dans les 900€), je suis preneur.

 

 

Merci à vous

[lafanet]

Salut Zoidy et bienvenue !

 

Ben je crois que tu réponds toi-même à ta question !

"Sachant que je souhaite principalement faire de l'observation de ciel profond..."

 

Ciel profond, privilégie le 200 !

Avec la 80 tu risques vite d'en demander plus.

[Jeff Hawke]

Ciel profond : Newton 200, comme dit Lafanet dans sa sagesse. No hesitation !!

 

Pour les champs stellaires, une Apo 80 c'est vrai que c'est bien. En fait il faut les deux...

 

 

PS : Un choix cornélien, c'est entre le devoir et les sentiments...

 

Là , pour le choix d'un scope, ce n'est qu'une affaire de sentiment.. ou de rationalité.

[zoidy]

Ok merci beaucoup pour vos réponses... finalement il n'y avait pas de doutes à avoir sur le Niouton 200

 

Sinon j'ai remarqué pour ce matériel (marque SW), un écart de prix allant jusqu'à 150€ d'un magasin à un autre !!! De là à dire qu'il y'a arnaque...

['Bruno]

Attention : quand zoidy parle d'observation du ciel profond, il ne parle pas d'observation visuelle mais d'observation CCD. Et là, ça change TOUT !

 

Pour moi, c'est la lunette 80 ED (cela dit, une HEQ5, bof). J'ai fait de la CCD avec un Newton 200 mm (un Perl 200/800 sur EM200), c'était trop lourd, il fallait rééquilibrer en fonction de la direction de pointage (car la caméra est en porte à faux), la mise au point n'était pas très précise, bref j'ai fini par choisir un C8 : aahh !

 

Maintenant, si le télescope doit aussi servir pour du visuel, un 200 mm serait mieux. Mais sur une HEQ5, il va falloir ajouter en plus une lunette-guide, ça va faire très lourd. Et puis bon, des images CCD prises avec ce genre de configuration, ça ne court pas les rues (chercher sur Internet).

 

Remarque : mon pessimisme n'est pas destiné à décourager mais à mettre l'accent sur certaines difficultés possibles.

[Jeff Hawke]

Message écrit par zoidy@Jul 1 2005, 04:53 PM

Sachant que je souhaite principalement faire de l'observation de ciel profond...

](texte cité)

 

Ah oui...Moi j'avais lu ça, et en avais inconsidérément déduit que c'était Zoldy lui-même qui voulait observer le ciel, et non pas déléguer cette observation à son(sa?) CCD...

[GéGé]

Salut toi!

 

 

Eh ben moi ch'ui côté lunette! Si tu disais que tu veux faire du visuel en ciel profond, le 200 évidemment.... quoiqu'un bon 150 vaut largement un 200 standard.

 

Mais si tu veux faire de la photo, la lulu, sans aucun doute. Parce que :

 

L'ED 80 permet 3,5° de champ en 50,8! C'est monstrueusement magnifique!

Et ceci avec un petit tuyau très transportable (un Newton de 200/1000 est déjà un monstre...), facile à monter, équilibrer etc...

Et de toutes façons, le piqué, le contraste, l'absence de coma en bord de champ....sont du côté de la lulu.

 

Fouille ici, quelqu'un a mis récemment des photos de M101 (je crois) prises avec une ED80. C'est sans commentaire : splen-dide. Cherche cette photo absolument.

 

 

Amitiés

 

GG

[Jeff Hawke]

Message écrit par gerard sirven@Jul 2 2005, 11:49 AM

Eh ben moi ch'ui côté lunette!

](texte cité)

 

Oui, c'est vrai qu'une petite TeleVue76, avec un Panoptic 22 ...

[zoidy]

Hehe, j'en étais sûr que ça n'allait pas être si simple de choisir entre ces deux matos

Evidemment l'idéal serait d'avoir les 2, mais le budget d'un étudiant est malheureusement limité (pour ma part, je peux me permettre 1000€ max, telescope/lunette + monture)

 

Pour la photo, il faut également une monture de qualité; et celle vendue avec la ED80 est une EQ5, donc n'est ce pas un peu limite ?

 

Et merci encore pour vos réponses

 

 

PS : ça fait 2h que je cherche désespérément la photo prise avec une ED80, mais toujours rien trouvé

[Littlesoket]

Message écrit par zoidy@Jul 2 2005, 03:06 PM

Pour la photo, il faut également une monture de qualité; et celle vendue avec la 80ED est une EQ5, donc n'est ce pas un peu limite ?

 

](texte cité)

 

Non, dans le sens ou elle ne supporte que la lunette.

Cela dit le jour ou tu as les moyens de t'acheter un plus gros tube, il te faudra une autre monture.

 

Perso, j'ai le 200/1000 sur Heq5 Mais il est vrai que la 80 ED a bonne réputation.

[zoidy]

Wow, je viens enfin de trouver des photos prises avec une ED80, et c'est vrai que le résultat est impressionant !!!

Allez, plus qu'une semaine pour me décider... mais la lulu a marqué de gros points sur ce coup

[GéGé]

Message écrit par zoidy@Jul 2 2005, 04:38 PM

Wow, je viens enfin de trouver des photos prises avec une ED80, et c'est vrai que le résultat est impressionant !!!

Allez, plus qu'une semaine pour me décider... mais la lulu a marqué de gros points sur ce coup

](texte cité)

 

 

Je te le disais! Mais attention : on parle bien photo...

 

Maintenant regarde la monture Orion Sky View Pro. Tu as vu ces cercles, presque 10cm de diamètre? Les index sans parallaxe? C'est autre chose qu'une EQ5!

Tu imagines une 80ED là dessus?

 

 

 

GG

[zoidy]

Ouaip j'ai bien compris le truc : photo->ED80, visuel->Newton200. C'est bien ça chef ?

A vrai dire je vais devoir attendre maximum 6 mois avant l'acquisition d'une CCD ou d'un APN, mais bon, je ne pense pas que je vais m'ennuyer avec la lulu durant tout ce temps (et au pire j'ai un argentique pret à reprendre du service ).

 

 

Maintenant regarde la monture Orion Sky View Pro. Tu as vu ces cercles, presque 10cm de diamètre? Les index sans parallaxe? C'est autre chose qu'une EQ5!

Tu imagines une 80ED là dessus?

 

J'étais justement en train de comparer la SW80 et la Orion80... et il est vrai que la monture Sky View Pro à l'air bien plus stable et robuste que la EQ5. Et installer un autre instrument par la suite sur cette monture (Mak par exemple) serait plus judicieux que de l'installer sur une EQ5.

Bon, le prix dépasserait de 50€ mon plafond max, mais comme on dit : "quand on aime on ne compte pas"

[zoidy]

Finalement, grâce aux conseils de Galileo à Hyères (très bon magasin avec une vraie équipe de professionnels : n'hésitez donc pas à vous y rendre si vous passez dans le coin ), j'ai opté pour une Megrez II 80 ED.

Reste plus qu'à acheter une monture et à moi les merveilles du ciel

 

Merci encore pour m'avoir orienté vers ce type d'instrument, car d'après les observations faites en magasin, la qualité de l'optique est exceptionnelle