Quoi Choisir Entre Barlow Et Oculaire

[trou noir]

Bonjour,

je projette de m'équiper petit à petit d'une gamme d'oculaires complète... Avec un budget avoisinant de 150 €.

Or il se trouve qu'à la Maison de l'astronomie il ya un oculaire de 4 mm(grossissement maximum de mon 114) AVW au lanthanum(c'est donc un oculaire haut de gamme (Perl-Vixen)). Mais j'ai aussi un oculaire qui, utilisé avec une barlow 2x, me fournit mon grossissement maximum...

Faut-il acheter une barlow?

Faut-il acheter un oculaire?

 

Merci d'avance pour vos réponses.

[babar001]

Salut

 

Si ta barlow ne t'es utile que pour un seul grossissement, alors achète plutôt l'oculaire qui te donnera le même grossissement.

Car c'est toujours un élément qui introduit une dégradation de l'image (d'autant plus grande que la qualité est faible) même minime.

On fait actuellement de bons oculaires de courtes focales et avec un grand relief d'oeil (ils incorporent un élément identique ou presque à une barlow dans leurs optiques!)

Maintenant si c'est pour "économiser" plusieurs oculaires, alors OK mais ne prend pas un modèle début de gamme: voir le test d'astromag de ce moi ci.

 

Babar

[mmamm]

Message écrit par babar001@Jul 15 2005, 03:56 PM

Si ta barlow ne t'es utile que pour un seul grossissement, alors achète plutôt l'oculaire qui te donnera le même grossissement.

[...]

Maintenant si c'est pour "économiser" plusieurs oculaires, alors OK mais ne prend pas un modèle début de gamme: voir le test d'astromag de ce moi ci.

Babar

 

bonjour,

Est-ce que je lis mal le test d'astromag ? J'ai retenu que la sky-watcher Apo-serie, qui est la moins chère du test, est parmi les 3 meilleures.

Je ne sais plus que penser !

Marc

[trou noir]

oui en effet c'est bizarre...J'ai vérifié, tu as bein lu...C'est fou que l'on arrive à faire une bonne optique pour si peu cher (34€)

Astronomie mag dit même que cette barlow talonne la takahashi ((167€!) et la télévue (120€)...

[lolomalin]

a mon avis les barlows sont bien le seul endroit en astronomie, ou a qualité est moins chère que la daube !

[astro4]

je te conseil un oculair de 20mm moi g un 114 mm et sa me donne un grossisement parfait alors q'un barlow ne grossi que 2x .!

[boris]

Prend l'oculaire. Je pense que moins il y a d'optique entre le téléscope et l'oeil, mieu c'est, et une barlow rajoute encore des deffauts.

 

@+

 

Boris

[syncopatte]

Message écrit par astro4@Jul 19 2005, 09:19 AM

je te conseil un oculair de 20mm moi g un 114 mm et sa me donne un grossisement parfait alors q'un barlow ne grossi que 2x .!

](texte cité)

 

[AstroNico]

Moi je pencherais pour l'oculaire. Comme le disent bien babar001 et boris la barlow introduira toujours une perte de qualité de l'image. Par contre l'oculaire te donnera une image optimale.

Si un jour tu changes d'instrument pour un plus performant tu pourras garder ce bon oculaire alors qu'une barlow ne sera peut-être de plus d'aucune utilité. Les oculaires sont des achats qui peuvent durer longtemps

 

À bientôt

 

 

Nicolas

[Jean-Christophe]

La barlow est une solution économique permettant d'augmenter le nombre de grossissements et de réduire le nombre d'oculaires.

 

Pour information, je dispose d'une barlow 2x sky optics qui me permet de tripler le nombre de grossissements.

En plus du facteur de 2x par défaut, je peux multiplier par 1,5x le grossissement en vissant directement le barillet de la barlow sur la jupe de l'oculaire et multiplier par 3x le grossissement en intercalant le renvoi coudé entre la barlow et l'oculaire.

Bon, c'est vrai, cette barlow doit être optimisée pour fonctionner en mode 2x, mais je n'ai pas constaté de perte de qualité notable en mode 1,5x ou 3x

 

Plus surprenant, je dispose de 2 oculaires plossl de 10mm et 30mm de marque quelconque. Sur une lunette de 1000mm de focale, le 30mm avec la barlow en mode 3x me donne un champ 2x plus élevé que le plossl 10 pour un grossissement identique de 100x !

Normalement des plossl, c'est au moins 50° de champ apparent. On devrait donc avoir 0,5° de champ reel dans les 2 cas. C'est donc assez bizarre.

 

Sinon, à part ça,il parait que la barlow augmente la tolérance de la map, puisque que les cônes de lumières sont plus longs. Pourquoi pas ?

 

Enfin, la barlow devient franchement utile en photo planétaire.

 

S'il existe des barlow de qualité, ce serait donc dommage de ne pas en profiter. La perte de qualité doit être minime. D'ailleurs les oculaires haut de gamme intègre une barlow...