Le Tuyau De Mes Rêves

[Littlesoket]

Bonjour à tous,

 

Voilà ce qui m'amène. Je vais avoir d'ici peu 2000 euros qui me tombe tout cuit dans la main , en fait un peu plus mais j'en laisse un peu à mon mari

 

Et c'est simple, j'aimerais avoir l'instrument de mes rêves. Entre autre qu'il puisse faire de la photographie de notre ciel ( sans traitement ).

 

J'ai à ce jour une petite lulu de 80 et un monstre SW 200/1000 sur Heq5. Dilemne, j'ai de superbes images avec mon 200 mais n'est pas assez transportable à mon goût, la lulu elle est trop petite. Un peu comme Gégé qui hésite de laisser tomber son 150 pour un 200, moi je me dis pourquoi pas laisser tomber le 200 pour un trés bon 150 beaucoup plus transportable. ( mais bon si il y a du trés bon 200 )

 

Ma préference le ciel profond ( me parlez pas de dobson j'y suis allergique ), mais un peu de planètaire ne me déplairait pas, et surtout la photo ( j'ai le LPI et le 300D ).

 

Autre dilemne, ma monture actuelle que je trouve un peu lourde, je ne suis pas sure que d'ici quelques années je sois encore capable de la porter De même, si aujourd'hui je veux pas de goto, je le souhaites à l'avenir, donc j'aimerais une monture qui soit gotouable ou qu'il le soit déjà mais dans ce cas, que je puisse utiliser manuellement.

 

Je ne suis pas préssée, sur ce coup je vais prendre mon temps faire le bon choix.

 

Sachant que la revente de mon materiel aujourd'hui me permettrons d'acheter des accessoires si cela est nécessaire.

 

Vanessa

 

:sos: :sos: :sos: :sos: :sos: :sos:

[xs_man]

Hum dans les télescopes compacts faciles à triballer en Cassegrain ou Mak, au hasard : un Intes 150 mm, ou un Orion Optics OMC 140, ou alors un Taka Mewlon 180 (cher !!!) ou pourquoi pas un Clavé Clavius 166 (Prix ???).

 

Ou un Schmidt Cassegrain Celestron ou Meade (perso j'aime pas les SC, mais ça peut aussi être une autre alternative).

 

Après, tube optique seul ou avec monture, à voir selon les prix.

 

Albéric.

[GéGé]

Chère Belette,

 

Je ne te savais pas torturée par les mêmes affres que moi!

 

Va falloir qu'on cause beaucoup ensemble, et surtout que nous mettions ensemble nos tuyaux sur le terrain. Que vaut un 150/750 tip top face à un 200/1000 SW? je ne sais pas, et c'est terrible (n'ayons pas peur des mots!).

 

En tous cas, déjà mes investigations montrent clairement une chose : vouloir 2° de champ (c'est mon choix, j'assume!) avec un SC Meade ou Celestron, est stupide! Je te donnerai le pourquoi en chiffres dès que j'aurai un peu de temps.

 

Mon "problème" de monture t'interesse aussi au plus haut point : tu as pu juger sur le terrain de la rigidité magnifique de la monture SVP -ou HEQ5- avec un 150/750.... si avec un plus gros il faut 3s pour amortir des vibrations, c'est insuportable.

 

Mes critères de choix sont très durs, je le sais : 2° au moins à 30x, sans vignetage visible, et stabilité. Je les ai, je me demande seulement si je peux garder ces qualités avec encore plus de lumière, tout cela restant transportable!

 

Bon, on va faire du chemin ensemble, mon amie....

 

 

Bisous!

 

GG

[GéGé]

Message écrit par xs_man@19/08/2005 - 19:36

Hum dans les télescopes compacts faciles à triballer en Cassegrain ou Mak, au hasard : un Intes 150 mm, ou un Orion Optics OMC 140, ou alors un Taka Mewlon 180 (cher !!!) ou pourquoi pas un Clavé Clavius 166 (Prix ???).

 

Ou un Schmidt Cassegrain Celestron ou Meade (perso j'aime pas les SC, mais ça peut aussi être une autre alternative).

 

Après, tube optique seul ou avec monture, à voir selon les prix.

 

Albéric.

](texte cité)

 

 

Nan nan.... j'ai comparé sur le terrain un Intes 150/1500 et mon OO 150/750 : j'ai d'aussi belles planètes, beaucoup plus de champ -sans gymnastique je veux dire- et beaucoup plus de lumière.

Le OO OMC 140 doit manquer de champ (même pb que Intes), le Mewlon 180 je ne sais pas, et le Clavé... 3000euros pour 166mm!

 

SC : on ne peut pas descendre sous 6,3 pour le F/D à cause du vignetage, sauf sur de petits capteurs CCD, exit le visuel.

 

Pas simple du tout... mais on y arrivera, hein, Belette?

 

Amitiés

 

GG

[xs_man]

Message écrit par gerard sirven@19/08/2005 - 18:42

En tous cas, déjà mes investigations montrent clairement une chose : vouloir 2° de champ (c'est mon choix, j'assume!) avec un SC Meade ou Celestron, est stupide! Je te donnerai le pourquoi en chiffres dès que j'aurai un peu de temps.

 

GG

](texte cité)

 

 

Bon déjà exit les SC, on est au moins d'accord sur ce point !!!!!!

Le choix du Cassegrain ou du Mak c'est surtout pour la transportabilité; c'est compact tout plein, et dame Littlesoket y en semble très sensible !!!!

 

Choisir entre un Intes 150/1500 et un Newton OO 150/750, vu les prix, je suis tout à fait d'accord avec toi, Gérard, je prends l'OO sans la moindre hésitation. Si j'ai retenu définitivement le OO SPX 300 F/5.3 comme mon prochain télescope c'est qu'il représente le meilleur compromis possible à mes yeux compatible avec mon budget !!!!

Mais j'ai quand même mis du temps à choisir et c'est difficile (encore merci à tous ceux qui m'ont aidé dont toi, Gérard ).

 

Albéric.

[GéGé]

Waouuuh! Belle bête, xsman! Fais nous vite un test et pense à mettre les lunettes de soleil pour regarder la voie lactée!

 

 

GG

[Reglisse]

mais qu'est ce que vous avez tous contre le SC c'est si mauvais que ça ?

[Pierre]

Littlesoket : Mewlon 180 sur Eq5. Superbe optique, et monture transportable. Tu observeras "léger" (6kg le tube). C'était ma config lors de l'achat du tube. Le Double Amas de Persée rentre dans la champ d'un Plossl 55mm Televue par exemple.

 

Mes impressions sur le Mewlon: http://www.webastro.net/forum/index.php?showtopic=6705

[Littlesoket]

Et cela coute combien Mewlon

 

Par contre la focale me parait un peu longue, pour M 31 c'est foutu, faut pas oublier que je souhaite faire de la photo stellaire , tu crois vraiment que cela est possible Pierre , j'ai lu ton test, mais j'ai un peu peur.

 

Et puis tu parles d'eq5, je ne pense pas que tu parles de la monture sky watcher

 

Vanessa

 

 

 

A me demander si je ne vais pas attendre de m'offrir dans quelques années un rcx 400 quand la voiture sera payée , avec tous les accessoires inimaginables

[Reglisse]

au fait Littlesoket superbe ton site !!! vraiment bo boulot

[Pierre]

Message écrit par Littlesoket@19/08/2005 - 21:12

Et cela coute combien Mewlon

 

Par contre la focale me parait un peu longue, pour M 31 c'est foutu, faut pas oublier que je souhaite faire de la photo stellaire , tu crois vraiment que cela est possible Pierre , j'ai lu ton test, mais j'ai un peu peur.

 

Et puis tu parles d'eq5, je ne pense pas que tu parles de la monture sky watcher

 

Vanessa

A me demander si je ne vais pas attendre de m'offrir dans quelques années un rcx 400 quand la voiture sera payée , avec tous les accessoires inimaginables

](texte cité)

 

 

Littlesoket: un Mewlon 180 coute 2000 euros, on en trouve en-dessous de 1500 euros en occasion. Je parlais effectivement de l'Eq5 SW... Mais je n'ai pas l'impression qu'elle te convienne. L'imagerie est possible avec un réducteur approprié (guidage obligatoire).

 

Bon bon, admettons que je n'ai rien dit...

 

Et un Newton 200/1000 retouché par JMLecleire???

[xs_man]

Message écrit par gerard sirven@19/08/2005 - 19:34

Waouuuh! Belle bête, xsman! Fais nous vite un test et pense à mettre les lunettes de soleil pour regarder la voie lactée!

GG

](texte cité)

 

 

Bonsoir Gé,

 

Et moi, je suis de plus en plus impatient mais je dois me tempérer en attendant d'avoir économisé assez. Je pense que la commande ne sera pas avant début novembre et si on ajoute 4 mois pour la réception, ça reporte à février-mars 2006 !! Arrghh, Ca va être une dure épreuve !!!!

 

A propos, j'ai mes sources ( ), y parait qu'OU vends de l'Orion ??? Vrai ???

 

Mais promis dès que je l'aurais, chef oui chef, je ferais un contre-rendu après mes premières observations et si possible des photos.

 

Pour en revenir au sujet qui nous intéresse, Pierre est un fan du Mewlon et comment l'en blâmer !!!

 

Albéric

[Littlesoket]

Message écrit par Pierre@19/08/2005 - 21:46

Et un Newton 200/1000 retouché par JMLecleire???

](texte cité)

 

C'est ce que j'ai effectivement, mais la bête est grosse et je ne peux pas l'emmener partout , mais j'en suis entierement satisfaite.

 

Sinon tu connais une monture gotouisable mais qui peut se prendre en manuel moins lourde que mon Heq5 ( elle fait son poids la bête ), mais qui se prend en manuel, car le goto c'est pas pour tout de suite

[Pierre]

Euh, monture gotoisable??? J'ai un pote qui l'a fait avec justement une Eq5 au moyen du PICASTRO (nécessite un PC pour l'instant). Mais sinon la Celestron CG5goto te semble indiquée par ton cahier des charges. Marsululu de ce forum l'utilise actuellement.

[Littlesoket]

En fait depuis qu'il est sorti j'ai un petit coup de coeur pour ca, le designe, la couleur, une belle bête qui me plait bien et qui est transportable.

 

Qu'est ce que le Picastro

[xs_man]

Message écrit par Littlesoket@19/08/2005 - 21:14

En fait depuis qu'il est sorti j'ai un petit coup de coeur pour ca, le designe, la couleur, une belle bête qui me plait bien et qui est transportable.

 

Qu'est ce que le Picastro

](texte cité)

 

 

Ah, il a l'air pas mal du tout celui-ci, je le connaissais pas !!! Mais que vaut l'optique ????

 

Albéric

['Bruno]

Littlesocket, tu sais que le diamètre est incontournable. Donc tu dois garder le 200 mm pour les grandes occasions (celles où tu peux te permettre d'emmener le "monstre") et chercher un petit télescope photographique facile à transporter.

 

Je crois qu'une solution s'impose : une lunette 80 ED sur monture GP/DX ou Sphinx. Ces montures sont bien faites et compactes (en plusieurs morceaux), ce ne sont pas des EQ6 ! Et la lunette, sans être aussi petite qu'on pourrait le croire, est quand même plus facile à emporter que le Newton ! Surtout, elle a fait ses preuves en photo stellaire. Et sa qualité optique est telle qu'elle ne te décevra pas.

 

Ainsi, tu auras le Newton pour les observations visuelles et la photo planétaire, et la lunette pour la photo stellaire. Pas beaucoup de diamètre, certes, mais ce n'est si important en photo, dans le sens où un télescope plus gros, pour le même budget, aurait une monture plus médiocre, donc un suivi moins bon, avec des poses plus courtes et beaucoup à jeter. Une 80 ED sur une bonne monture, ça donne des bons résultats (voir Internet...)

 

Le Maksutov 150 auquel tu penses, ou un Mewlon 180 (qui dépasse ton budget) ont des rapports F/D trop long pour la photo stellaire, surtout avec un APN (petits pixels) !

[GéGé]

Message écrit par Pierre@19/08/2005 - 20:38

Littlesoket : Mewlon 180 sur Eq5. Superbe optique, et monture transportable. Tu observeras "léger" (6kg le tube). C'était ma config lors de l'achat du tube. Le Double Amas de Persée rentre dans la champ d'un Plossl 55mm Televue par exemple.

 

 

Un Mewlon 180 sur une EQ5?? Oooooh! Il mérite mieux que ça! Au moins une GP....

 

 

Cher, Belette! 2700euros, je crois.

 

 

GG

[GéGé]

Message écrit par Reglisse@19/08/2005 - 20:36

mais qu'est ce que vous avez tous contre le SC c'est si mauvais que ça ?

](texte cité)

 

 

Non, je ne crois pas, c'est même très bien. Simplement c'est polyvalent. C'est à dire moyen en tout....

Impossible de faire du vrai ciel profond avec au moins 2° de champ (aïe, j'attends les coups....).

Pas vraiment planétaire non plus, manque de contraste (énorme obstruction).

On s'y résigne, quoi....

 

GG (non, pas les coups.... )

[GéGé]

Message écrit par xs_man@19/08/2005 - 22:01

A propos, j'ai mes sources ( :be: ), y parait qu'OU vends de l'Orion ??? Vrai ???

 

 

Oui, mais pas Orion Optics UK, hein, Orion US-China.

Mais à contre-coeur. La dernière fois que j'y étais, un tube 100ED couvert de poussière traînait sur le bord d'un meuble, et une monture SVP était posée par terre, alors que les Taka sont dans leur valise ou en vitrine....!

 

Mais bon, faut s'y faire, tout le monde ne met pas 6000euros dans son tuyau !

 

GG

[GéGé]

Message écrit par Littlesoket@19/08/2005 - 22:14

En fait depuis qu'il est sorti j'ai un petit coup de coeur pour ca, le designe, la couleur, une belle bête qui me plait bien et qui est transportable.

 

 

J'vais me fâcher, Belette! C'est bien avec toi que j'ai passé une heure au téléphone à parcourir les sites des vendeurs pour trouver un oculaire qui donne 2° de champ à ton 200/1000? Là, ce sera wallou ! Il pourra pas, le tuyau!

 

 

Monture : plutôt qu'une CG5, mauvaise en manuel (cercles rikiki), garde ton HEQ5! Je vois bien une GP avec Sky Sensor.... ça affiche les coordonnées, ça se tourne à la main, c'est bien, quoi! pourquoi je ne l'ai pas achetée? Tu me connais, je voulais du vrai manuel avec des grands cercles (c'est une obsession, je sais!)

 

A+ mon amie...

 

GG

[Invité SeB2003]

Message écrit par 'Bruno@19/08/2005 - 22:48

Je crois qu'une solution s'impose : une lunette 80 ED sur monture GP/DX ou Sphinx.

 

Tu ne veux pas dire une GP tout court, une GP DX me semble un peu exagéré pour supporter une ED80, même avec un 300D au foyer? La GPDX peut porter 10kg.

 

La sphynk est top mais elle va dépasser le budget de notre amie à elle seule ( 2100 E) à cela tu dois ajouter les 500E de la 80ED

 

Une GP vixen motorisée 2 axes avec la 80ED rentre tout juste dans le budget mais pas de goto pour ce prix, pour le goto il faut acheter le skysensor 2000 à 1550E le suivit sera néamoins meilleurs qu'avec une EQ5 ou une CG5

 

Donc la GP avec skysensor 2000 -> 2500 roros on explose le budget une fois de plus..

 

Reste le skysensor2 ( pas le 3 qui est assez c.. à utiliser ) on peut en trouver dans les 300Euros dommage je viens de vendre le mien

 

Pour le reste il est vrai que la 80ED pour le ciel profond avec un 300D, on a déjà vu pas mal de très beaux résultats mais le traitement est plus que nécessaire, difficile de s'en passer si l'on veut faire de belles images.

 

Faut se mettre à Iris

 

SeB

[GéGé]

Message écrit par Littlesoket@19/08/2005 - 21:12

A me demander si je ne vais pas attendre de m'offrir dans quelques années un rcx 400

 

Une usine à gaz, avec plein de moteurs partout.... quand tu seras en panne, tu n'auras pas assez de toute l'eau de ton corps pour pleurer!

 

Je n'ai aucune confiance. Les Meade d'entrée de gamme sont des jouets, les LXD75 apparaissent et tout les vendeurs avouent que le LXD55 avait une mauvaise monture, la qualité commence où, chez eux? Tu achètes une Vel Satis, toi, si ta Clio est une m....??

 

Pfff.... fianelement, un Mewlon 180 d'occase sur monture Taka d'occase...

 

GG ( qui se lache!)

[Reglisse]

Message écrit par gerard sirven@19/08/2005 - 23:03

Non, je ne crois pas, c'est même très bien. Simplement c'est polyvalent. C'est à dire moyen en tout....

Impossible de faire du vrai ciel profond avec au moins 2° de champ (aïe, j'attends les coups....).

Pas vraiment planétaire non plus, manque de contraste (énorme obstruction).

On s'y résigne, quoi....

 

GG (non, pas les coups.... )

](texte cité)

c'est pas toi qui m'a explique qu'avec un reducteur je l'ai avait les 2° avec mon SC

 

Pas de SMS merci!

 

SeB

[Invité SeB2003]

RCX 400 oui il y en a des milliers qui sont en train de rentrer chez Meade pour réviser le système de colimation automatique, tellement de rentrées qu'ils se demandent où il vont pouvoir les stoquer

Si je me souviens bien ce n'est pas un vrai RC..

Comme l'a dit GG à éviter surtout avec la qualité mecanique que propose Meade...

Puis faut d'la grosse monture aussi..

 

 

SeB

[Reglisse]

Message écrit par Littlesoket@19/08/2005 - 22:14

En fait depuis qu'il est sorti j'ai un petit coup de coeur pour ca, le designe, la couleur, une belle bête qui me plait bien et qui est transportable. 

 

Qu'est ce que le Picastro 

](texte cité)

 

passer d'un 200 à 150 tu vas pas regretter ?

[GéGé]

Message écrit par 'Bruno@19/08/2005 - 22:48

Je crois qu'une solution s'impose : une lunette 80 ED sur monture GP/DX ou Sphinx.

 

La sagesse a parlé! C'est vrai, je disais à Belette que le jour où j'acheterais un goto, ce serait un Sphinx! ça c'est de la monture, qui rend pas idiot : on a la carte du ciel devant les yeux, tout le temps!

 

Et la lulu, 5° de champ possible, M31 en entier dedans, Maman Belette! ça c'est du ciel profond! Mais pas en visuel, bien sûr, trop petit!

 

GG

[GéGé]

Message écrit par Reglisse@19/08/2005 - 23:25

c'est pas toi qui m'a explique qu'avec un reducteur je l'ai avait les 2° avec mon SC

 

Pas de SMS merci!

 

SeB

](texte cité)

 

Si si, mais j'ai insisté : il faut essayer, sur une étoile, et mesurer le champ que tu obtiens. Car le tube risque de vigneter, et alors couic, les 2°! Et je t'ai bien suggéré de te faire prêter le réducteur avant de l'acheter... si ça passe, c'est gagné! Sur un C8 ou un LXD55/75, ça ne passe pas. On ne peut descendre sous F/D=6 (La Maison de l'Astro dixit, très honnêtement).

 

Ote moi un doute... c'est bien ce que j'ai dit, hein ?

 

 

GG

[Reglisse]

Message écrit par gerard sirven@19/08/2005 - 23:34

Si si, mais j'ai insisté : il faut essayer, sur une étoile, et mesurer le champ que tu obtiens. Car le tube risque de vigneter, et alors couic, les 2°! Et je t'ai bien suggéré de te faire prêter le réducteur avant de l'acheter... si ça passe, c'est gagné! Sur un C8 ou un LXD55/75, ça ne passe pas. On ne peut descendre sous F/D=6 (La Maison de l'Astro dixit, très honnêtement).

 

Ote moi un doute... c'est bien ce que j'ai dit, hein ?

GG

](texte cité)

oui oui c'est exactement ce que tu m'as dit

 

Re, même remarque..

SeB

[ArthurDent]

Sinon, le 150/600 de chez Teleskop Service, moi je pense que c' est quand même mieux qu' une lulu de 80 ouverte à 7 pour la photo ...

A+

--

Pascal.