UWAN ou nagler

[CoreDump]

-doublon-

Modifié 6 septembre 2010 par CoreDump

[roai1007]

sinon vous pensez quoi de sa hypérion 13mm 120€

 

ou de sa SWAN 15mm 77€

[fiontus]

sinon vous pensez quoi de sa hypérion 13mm 120€

Belle arnaque, on en trouve dans les 90 euros en cherchant un peu il me semble. En tout cas il ne vaut pas 120€!!!

Sinon vise en occasion, il s'en vend plein (ça alors, c'est bizarre non?)

 

Reste sur l'UWAN, c'est déjà mieux.

[legnome67]

Salut

le premier prix de l'hypérion c'est 98 euros chez T.....S...., avec les fdp on arrive à 111 euros, le moins cher.

"il s'en vend plein", ben j'en vois pas trop que çà moi, où alors je regarde pas au bon endroit

 

Bonne soirée

[Newbie Mais]

Laisse tomber legnome, Fiontus a une haine viscérale contre les Hyperion

 

Pierre

[roai1007]

non c'est pas ca ma question pour l'uwan 7mm c'est ok

mais c'est pour un 13 ou 15mm hypérion ou swan

[astrornans]

j'ai lu des bonnes critiques sur les swan....

[McFly]

je te dirais d'attendre et de guetter les PA pour un nagler 13, mais je dois avouer pour l'avoir eu que l'hyperion 13 mm est surement le meilleur oculaire de sa gamme.

choix cornelien

 

Yannick

[raph04]

sinon vous pensez quoi de sa hypérion 13mm 120€

 

ou de sa SWAN 15mm 77€

 

Si tu cherches aussi un oculaire dans cette focale, t'as qu'à rester dans la même gamme et t'offrir aussi le 16 mm UWAN.

Raph

[crabe]

J'ai le 4 et le 16, ainsi qu'un Nagler 9 type 6.

 

Et bien côté confort, le 4 est bien supérieur, plus agréable qu'un type 6 et de très bonne qualité. Et le prix est plus abordable. Ce sont de bons oculaires. Le 28 excellent aussi !

2 reproches cependant pour les Uwan : sur mon 200 ouvert à 4 (et sur 350 à 4.7), les étoiles en bord de champ sont bien déformées, mais c'est supportable quand même ! d'autre part, j'ai l'impression qu'ils sont plus sensibles au dépot de buée que les Nagler.

Les Naglers sont bien supérieurs mais la différence de prix avec les UWAN est quand même honteuse !

Bref, si j'avais le choix et l'argent, je prendrais quand même le Nalger 7

Modifié 8 septembre 2010 par crabe

['Bruno]

Les Naglers sont bien supérieurs

Tu as employé le mot « bien » dans le sens « effectivement » ou dans le sens « largement » ?

[crabe]

Tu as employé le mot « bien » dans le sens « effectivement » ou dans le sens « largement » ?

 

largement supérieur pour ce qui est de la correction en bord de champ, étoiles plus piquées

 

Côté placement de l'oeil, je trouve que l'UWAN 4 est plus agréable que le nagler 5

[raph04]

Pour avoir pu comparer un UWAN 7 et un Nagler 5 sur un newton 300 ouvert à 4, la correction en bord de champ était meilleur dans le... UWAN 7 !

Mais peut-être que la différence est notable entre le 7 et le 4 mm...

[Invité Victor-30]

Pour avoir pu comparer un UWAN 7 et un Nagler 5 sur un newton 300 ouvert à 4, la correction en bord de champ était meilleur dans le... UWAN 7 !

Mais peut-être que la différence est notable entre le 7 et le 4 mm...

 

Qu'est ce que vous entendez par meilleure ,moins pourrie en fait ?

[raph04]

Les étoiles du bord de champ étaient moins déformées, moins allongées et plus ponctuelles dans le UWAN 7.

Et l'image en générale était plus piquée dans le UWAN, mais ça, ça venait sans doute de la différence de grossissement (171X pour le UWAN 7 et 240X pour le nagler 5)

[crabe]

Les étoiles du bord de champ étaient moins déformées, moins allongées et plus ponctuelles dans le UWAN 7.

Et l'image en générale était plus piquée dans le UWAN, mais ça, ça venait sans doute de la différence de grossissement (171X pour le UWAN 7 et 240X pour le nagler 5)

 

oui, le grossissement doit jouer, car par exemple sur la Lune, celle -ci était plus nette dans mon Nagler 5 que dans le l'UWAN 4. faudrait comparer à grossissement égal

[raph04]

Le grossissement joue sur le piqué général de l'image, mais pas sur la déformation des étoiles en bord de champ.

[crabe]

Certes, mais il y a des grossissement où la coma est plus évidente !! et je sais que ce n'est pas l'oculaire qui fait la coma !!

[roai1007]

oui mais le uwan 7 et 16 c'est un peu cher

 

alors que le uwan 7mm et le swan 15mm me semble une bonne combinaison et pile dans mon budget en plus

[raph04]

alors attend pour t'acheter le deuxième oculaire : le SWAN risque de te décevoir après le UWAN !

1 oculaire maintenant et un autre dans qq mois...

[John Mc Burne]

J'ai eu les hyperion 13 et 8mm sur un LB12'' a f/d 5 et ils ont été changé pour la serie des uwan 16/7/4mm. J'ai testé aussi avec les nagler 5 ,9 et 13mm. Resultat, les hyperions sont pas mauvais du tout, moins de champ (68°) par contre et on a du mal a y revenir quand on passe a des 82°. La coma etait presente, mais pas trop, en revanche un peu sombres comparés aux nag ou aux uwan. Les uwan justement, ben juste excellent! Pour le prix faut pas hesiter, quasiment aussi bon que des naglers, le prix en moins, le champ est tres agreable, c'est net, limpide, pas plus de coma qu'avec les nagler je trouve, le nag 13mm evidemment est excellent, bien sur, mais la difference de prix n'est pas justifiée, l'image est plus "colorée" d'ailleurs ( ça tire un peu sur le jaune). Pour finir les uwan sont tres confortables, la bonnette helicoïdale est vraiment pratique, bref je suis conquis, je verrais bien le 28mm grossir les rangs, bien que mon swan 33 soit deja assez sympathique... sauf pour la coma... mais la apres il faut investir dans un mpcc

[José9]

perso je n'hésiterais pas, Nagler

[roai1007]

J'ai eu les hyperion 13 et 8mm sur un LB12'' a f/d 5 et ils ont été changé pour la serie des uwan 16/7/4mm. J'ai testé aussi avec les nagler 5 ,9 et 13mm. Resultat, les hyperions sont pas mauvais du tout, moins de champ (68°) par contre et on a du mal a y revenir quand on passe a des 82°. La coma etait presente, mais pas trop, en revanche un peu sombres comparés aux nag ou aux uwan. Les uwan justement, ben juste excellent! Pour le prix faut pas hesiter, quasiment aussi bon que des naglers, le prix en moins, le champ est tres agreable, c'est net, limpide, pas plus de coma qu'avec les nagler je trouve, le nag 13mm evidemment est excellent, bien sur, mais la difference de prix n'est pas justifiée, l'image est plus "colorée" d'ailleurs ( ça tire un peu sur le jaune). Pour finir les uwan sont tres confortables, la bonnette helicoïdale est vraiment pratique, bref je suis conquis, je verrais bien le 28mm grossir les rangs, bien que mon swan 33 soit deja assez sympathique... sauf pour la coma... mais la apres il faut investir dans un mpcc

 

bon enfin un test sur ces oculaires

donc pour le moment le premier uwan 16 et a noel le deuxième uwan 7

 

200€ de réduction par rapport aux nagler qui ont l'air équivalent ou très légerement supérieur

[Nolansama]

perso je n'hésiterais pas, Nagler

 

Ah mon José, toujours aussi catégorique

 

Moi je n'hésiterai pas, Uwan.

 

 

Ps: D'ailleurs, il y a quelque part, dans les rayons d'un magasin, un Uwan 7, qui sera mien d'ici quelques mois...

[José9]

Comment ça très légèrement?

le nagler est vachement supérieur

[Newbie Mais]

Mais aussi vachement plus cher!

 

Pierre

[John Mc Burne]

Lol du troll? NOn faut vraiment pas exagerer, j'ai pu comparer, oui les naglers sont fabuleux, mais non ils ne sont pas "vachement superieurs" a des uwan, le prix lui par contre... Si j'avais eu le budget, evidemment, mais on a pas tous les memes priorités ni les moyens qui vont avec, les uwan, version clone astro professional c'est meme moins cher qu'un nagler d'occase alors bon, vu le peu de differences c'est vite vu, et je dis ça en ayant comparé avant hein, sur mon materiel en tous cas, je suis pas tombé de ma chaise en passant des uwan au nags, encore une fois la difference est minime comparé au "gouffre" entre un nag et un hyperion par exemple, puisque je ne parle que de ce que j'ai testé

Modifié 8 septembre 2010 par John Mc Burne

[raph04]

Comment ça très légèrement?

le nagler est vachement supérieur

 

Ah la la, que les préjugés ont la vie dure !

 

Non, mais sans blague, t'as déjà eu l'occasion de regarder dans un UWAN avant de dire un truc pareil ?

Je n'agresse pas, désolé si je suis un peu direct, mais faut arrêter de ne jurer que par Nagler !

D'ailleurs, ils sont loin d'être si excellent que ça : ils jaunissent l'image, ne sont pas très bien fini (bonnette en caoutchouc toute bête même pas réglable par exemple), ne corrigent pas mieux les bords de champ que d'autres oculaires (comme les UWAN) , hors de prix, etc etc etc !!!

Dès qu'on prononce le mot Nagler, c'est inattaquable, c'est ce qu'il se fait de mieux, c'est extra... Et les Ethos, quand ils sont arrivés : pareil. Puis on découvre que les Ethos sont fabriqués en Chine (comme les Naglers d'ailleurs, ou même les lulu de la même marque, tout juste assemblées aux US) et que finalement ils ne sont pas si terribles que ça, même au centre du champ et qu'en plus ils coutent un bras. Il sont si extra que ça qu'il y en a déjà en vente d'occasion !

 

Franchement : un UWAN t'apportera autant de plaisir ! Non, pardon : il t'en apportera plus car pour le prix d'un Nagler, tu pourras t'offrir 2 UWAN qui te procureront une image aussi bonne qu'un Nagler avec une meilleur finition !!!

Modifié 8 septembre 2010 par raph04

[John Mc Burne]

pas mieux...

[fiontus]

Oui, d'ailleurs pour un SC, je répète, vaut mieux un UWAN, moins cher.

La concurrence de Televue a énormément évolué ces dernières années, l'exemple le plus flagrant est TMB, la série 1 était bof, la II est simplement excellente.

Et WO fait du très bon matos.