Alignement miroir sur Skywatcher 130/900

[ben78]

Bonjour,

 

C'est mon premier post donc je me présente : on m'a offert un Skywatcher 130/900 en début d'année car ça faisait longtemps que je voulais me mettre à faire de l'observation du ciel Chose que j'ai donc commencée il y a quelques mois avec un peu de planétaire et de ciel profond.

 

J'étais un peu déçu de la qualité de certaines observations donc je me suis dit qu'il faudrait peut-être que je règle un peu mon scope. D'autant plus que la figure d'Airy ne me semblait pas terrible.

 

Je me lance donc dans ma première collimation sachant que ça serait nettement plus facile en marquant le centre du miroir primaire avec un oeillet. Aussitot dit, -presque- aussitôt fait.

 

J'ai donc démonté le support du miroir, fait des cercles, marqué le centre et placé un oeillet. Jusque là, pas de question. En faisant quelques mesures sur le support, j'ai remarqué que le miroir n'était pas franchement centré sur son support ! Il est décalé d'environ 1mm vers le haut (càd vers le porte-oculaire).

 

Je cherche à savoir si c'est normal ou si c'est un défaut de positionnement. Une des vis de fixation sur le support est réellement décalée d'un bon mm en comparant par rapport aux 2 autres.

 

Je trouve ça curieux. Je sais que normalement le miroir secondaire est décalé vers le "bas" et vers le miroir primaire, selon la bonne formule d'=a/4F.D (ce qui ferait aussi environ 1mm chez moi). Ceci dit, j'ai lu qu'en général, pour les télescopes commerciaux "premiers prix", les fabricants ne s'embêtaient pas avec ces considérations. Dans mon cas, le secondaire n'a pas l'air décalé mais c'est plus difficile à mesurer...

 

Si c'est un défaut, un décalage de l'axe optique d'un mm sur un newton 130/900 aura-t'il un gros impact ?

 

Merci par avance pour vos explications ou commentaires !

[fiontus]

Pour moi, non, c'est ta collimation qui va justement rattraper tout ça.

[ben78]

Ok. Je vais bien voir une fois que je l'aurai faite. Merci fiontus :-) Au pire, j'essaierai de le recentrer.

 

PS : je n'ai peut-être pas été super clair. Quand je dis "décalé vers le haut", ça veut dire décalé de l'axe optique du tube, càd qu'il n'est pas au centre de son support.

 

Sinon, mon deuxième problème va être de remonter le support du miroir dans le tube car il est accroché par 3 vis sur lesquelles viennent 3 écrous à l'intérieur du tube. Mon bras ne faisant pas 2m, une fois le miroir en place, je ne pourrai pas accéder aux écrous pour les maintenir et permettre le serrage. J'envisage un petit bricolage mais je suis ouvert à toutes les avis ;-)

[Leimury]

Ok. Je vais bien voir une fois que je l'aurai faite. Merci fiontus :-) Au pire, j'essaierai de le recentrer.

 

PS : je n'ai peut-être pas été super clair. Quand je dis "décalé vers le haut", ça veut dire décalé de l'axe optique du tube, càd qu'il n'est pas au centre de son support.

 

Sinon, mon deuxième problème va être de remonter le support du miroir dans le tube car il est accroché par 3 vis sur lesquelles viennent 3 écrous à l'intérieur du tube. Mon bras ne faisant pas 2m, une fois le miroir en place, je ne pourrai pas accéder aux écrous pour les maintenir et permettre le serrage. J'envisage un petit bricolage mais je suis ouvert à toutes les avis ;-)

 

Bonjour,

 

-edit- Les photos du post d'Orion Rider sont plus claires que la description de ben78, ne pas toucher aux vis sur le pourtour !

Accéder au miroir par les vis de collim uniquement.

Il y'a quatre vis autour du tube qui maintiennent le culot du scope.

Tu devrais peut être démonter cette partie fixe, y reloger ton primaire et ensuite remonter le tout.

 

Ceux qui ont fabriqué le scope non plus ne sont pas des orang-outangs.

 

Je me demande tout de même comment tu as sorti le primaire de là.

Même pas peur de le rayer ?

La prochaine fois, demandes avant de toucher

 

A propos du secondaire, une photo aiderait un peu.

Vers le haut, vers le bas... c'est flou.

Ce qui compte c'est que le secondaire semble rond et centré quant tu regardes dans le porte oculaire (PO).

Vu la taille du secondaire d'un 130 et son F/D, le décalage est faible et ne saute pas aux yeux.

Centré quant tu regardes dans le PO c'est bien.

Il est en général réglé en usine et en général sans cheshire ou laser, c'est souvent pire après qu'avant.

 

Tu peux te fabriquer un oeilleton en faisant un tout petit trou bien au centre du cache de ton PO (porte oculaire).

Ensuite tu peins l'intérieur en blanc, tu y mets un disque en papier allu, une rondelle ou un oeillet pour y voir plus clair quant tu l'utiliseras.

Ce sera pour le primaire.

 

Au fait, quant tu remontes ton primaire, ne le serres pas avec les trois brides.

Ton primaire doit pouvoir tourner librement dans son support sinon tu introduis des contraintes.

Tu peux par exemple mettre une feuille de bristol ou un bout de carton à chaussures entre le bord du miroir et la bride quant tu remontes.

Quant tu retires le carton, tu es certain que ton miroir ne sera pas serré mais que la bride le retiendra si ton tube est posé à l'envers.

Les brides ne servent à rien en usage normal, il repose bêtement de par son poids.

 

Pareil sur le côté, ton primaire se ballade un tout petit peu dans son support, c'est nécessaire.

Il faut du jeu sur le côté sinon la face optique est déformée par les contraintes.

 

Vérifies bien que ton miroir soit libre avant de remonter le tout.

Il doit pouvoir pivoter librement sinon tu y perds.

Bon ciel

Modifié 1 octobre 2010 par Leimury

[OrionRider]

Bonjour et bienvenue sur webastro

 

Voici un lien qui devrait t'aider:

Mise en station et collimation du 130/900: les pièges! http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=65897

 

Les vis avec écrous sont celles qu'il ne faut PAS démonter... Mais je te rassure tout de suite, ce n'est pas un problème et inutile de te pendre par les bras pour les allonger

 

En fait, le miroir se démonte en dévissant complètement les vis de collimation comme tu les verras en photo dans le lien.

 

Maintenant que tu as fait le même erreur que moi, il te reste à retirer les vis de collimation, replacer la couronne avec les écrous (avec un point de colle ou de 'loctite' pour éviter qu'ils se défassent tout seuls), puis remettre le miroir en revissant les vis de collimation.

 

Au passage, je te conseille de recentrer ton miroir pour que les trois pattes soient symétriques , mais comme dit Leimury, attention à ne pas le 'brider' ou le serrer trop car après tes étoiles auraient l'air de triangles.

Edit: note que le miroir est tenu par des blocs de caoutchouc mou, on ne peut donc pas vraiment changer grand chose à son maintien.

 

Bon ciel!

Modifié 1 octobre 2010 par OrionRider

[OrionRider]

Ah, encore une chose: la figure d'airy se voit uniquement aux grands grossissements. Seulement voilà, les oculaires et la Barlow de SkyWatcher sont tellement pourris qu'avec le 10mm+barlow on ne la voit jamais... Avec le 10mm en plastique, à la mise au point on voit un rond plus ou moins flou, pas de cercles.

Ce que l'on voit, ce sont les figures de diffraction (cercles concentriques) quand on s'éloigne de la mise au point. Cela suffit pour la collimation du scope.

Note aussi qu'on ne voit pas bien les cercles quand il y a de la turbulence.

 

Ne t'étonne pas si tu as une petite différence entre intrafocale et extrafocale. Chez moi les cercles sont parfaits d'un côté et un peu 'anguleux' de l'autre de la MAP. Il y a un article sur un SkyWatcher similaire (mais à monture Dobson) dans le magazine d'astro de septembre, ils expliquent que c'est normal et dû à la forme imparfaite du miroir.

 

Le jour où tu passeras à un bon oculaire, tu seras étonné que tes étoiles gardent des cercles minuscules, même quand la mise au point est parfaite. Là, tu pourras vraiment affiner la collimation sur cette figure d'Airy.

 

Autre-chose: normalement, on ne doit pas toucher au secondaire. Pour régler le secondaire, le petit trou ne suffit pas, il faut un 'vrai' outil. Mais comme déjà dit, normalement c'est fait d'usine et ça ne se dérègle pas à tout bout de champ.

 

Bon amusement!

[ben78]

Merci à tous pour vos remarques !

 

Effectivement, si j'avais trouvé et lu le post d'OrionRider, je n'aurais peut-être pas enlevé le miroir comme ça. Mais bon, j'avais trouvé que c'était plus sûr pour que le miroir ne touche rien et je ne doutais pas de savoir le remonter d'une manière ou d'une autre. Grâce à toi, je n'ai même pas eu besoin d'inspecter en détail le support pour voir comment le remonter ;-)

 

Maintenant, tout est remonté, centré et collimaté avec laser et œilleton maison.

 

Pour vérifier le centrage du miroir une fois monté, je me suis fabriqué un cercle dans du papier, avec repérage du centre, je l'ai fixé précisément sur le tube à la place du miroir avant de commencer mon remontage. J'ai mis mon laser, sorti ma clé allen pour régler le secondaire par les 3 vis de réglage de façon à ce que le laser tape mille au milieu de mon cercle papier. Enfin, j'ai remonté le miroir, rallumé le laser et là, miracle, le laser tape pile-poil au centre de l'oeillet que j'avais mis. Donc je ne sais pas si j'ai eu du bol, mais en remontant, mon miroir s'est centré à peu près correctement.

 

Enfin j'ai fini la collimation avec le laser en réglant les vis du primaire. J'ai vérifié ensuite dans mon œilleton. Je ne prétends pas être bon au micron mais de mon point de vue, ça m'a l'air pas trop mal... Reste à voir sur une étoile quand les nuages partiront

 

Pour la figure d'Airy, j'utilise un TMB planétaire de 6mm et pas les oculaires Skywatcher. Je trouve le grossissement (150x) un peu limite mais je n'ai pas mieux. Le plus gênant est d'attendre la stabilisation en température pour ne pas avoir trop de turbulences dans le tube et puis aussi cette fichue monture qui brinqueballe à chaque fois qu'on touche, pour faire la MAP ou dès que mon œil heurte l'oculaire Il y aussi un léger jeu dans le porte-oculaire qui ne facilite pas la collimation.

 

@Leimury: je vais suivre ton conseil et libérer un peu le miroir. J'avais trouvé en comparant la figure d'Airy avec ce qu'on trouve dans la littérature qu'il devait être un peu pincé d'origine mais je ne suis pas spécialiste .

Sinon, j'ai vérifié dans mon œilleton le bon centrage du primaire, du secondaire et le fait que le secondaire apparaît rond.

Ne t'en fais pas pour mon miroir : j'ai pris toutes les précautions pour le manipuler sans toucher, sans souffler dessus... Je voulais absolument mettre une marque au centre et puis voir un peu comment c'était foutu.

J'en ai profité aussi pour faire un tour sur le secondaire. Je me suis aperçu que le centre de l'araignée fait une obstruction de 48mm de diamètre alors que le secondaire ne fait que 34mm dans son petit axe.

 

Encore merci à vous deux !

[OrionRider]

Juste pour la collimation sur étoile, ça devrait passer avec le TMB 6mm et la barlow en chocolat de SkyWatcher. Je le fais avec mon 8mm.

 

Pour la "monture qui brinqueballe à chaque fois qu'on touche l'oculaire avec les cils", je compatis...

 

Comme je vois que tu es bricoleur, je te recommande le bricolage ci-dessous: plus de problèmes de MAP!

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=68329

[Toutiet]

ben78, tu dis :

 

"Pour la figure d'Airy, j'utilise un TMB planétaire de 6mm et pas les oculaires Skywatcher. Je trouve le grossissement (150x) un peu limite mais je n'ai pas mieux."

 

Ce grossissement de 150 est tout à fait insuffisant pour observer la figure d'Airy. Il te faut monter à 3 ou 4D au moins, ce qui fait un grossissement de 4 à 500. Tu en es très loin !

[OrionRider]

Euh, moi je le vois à 225x sur les étoiles de fortes mag (Deneb, Véga,...). C'est tout petit, mais bien net.

Peut-être que son 6mm + barlow 2x conviendrait.

[ben78]

Euh, moi je le vois à 225x sur les étoiles de fortes mag (Deneb, Véga,...). C'est tout petit, mais bien net.

Peut-être que son 6mm + barlow 2x conviendrait.

 

Oui, enfin, la barlow skywatcher, je suis pas sûr Je vais peut-être investir dans un oculaire de 3mm dans les 40€. Ou bien une barlow pas trop mauvaise.

 

D'un autre côté, je me demande si on peut vraiment réussir une collimation aux petits oignons sur ce tube car le porte-oculaire n'est pas franchement une réussite. Il a un peu de jeu entre le tube coulissant et celui qui est fixe (jeu que j'ai en partie réduit mais pas supprimé) et aussi un peu au niveau du coulant.

[Toutiet]

Euh, moi je le vois à 225x sur les étoiles de fortes mag (Deneb, Véga,...). C'est tout petit, mais bien net.

Peut-être que son 6mm + barlow 2x conviendrait.

Ca dépend du diamètre de ton instrument. C'est effectivement possible s'il mesure 60 mm...

[OrionRider]

Je vais peut-être investir dans un oculaire de 3mm dans les 40€

 

 

Avant d'acheter un oculaire qui ne pourra servir qu'à collimater, vérifie les étoiles. Si elles sont belles, c'est le principal.

Sinon, une meilleure barlow serait un achat plus versatile. Pour 40€ tu peux avoir une Barlow 3x avec un élement ED:

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p56_TS-ED-Barlow-3fach---1-25----ED-Element---langbauend.html

 

Ou une 2,5x APO pour 59€:

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p55_TS-APO-Barlow-2-5fach---1-25----apochromatisch.html

 

[ben78]

Avant d'acheter un oculaire qui ne pourra servir qu'à collimater, vérifie les étoiles. Si elles sont belles, c'est le principal.

Sinon, une meilleure barlow serait un achat plus versatile. Pour 40€ tu peux avoir une Barlow 3x avec un élement ED:

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p56_TS-ED-Barlow-3fach---1-25----ED-Element---langbauend.html

 

Ou une 2,5x APO pour 59€:

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p55_TS-APO-Barlow-2-5fach---1-25----apochromatisch.html

 

 

Peut-être qu'une barlow est effectivement une meilleure idée. Tu en as une de ces deux-là ?

[OrionRider]

Hélas, non, pas encore... Mais la seconde est sur ma 'liste-cadeaux', après le remplacement du 25mm d'origine

La Barlow de SW a mauvaise réputation; pourtant avec mon TMB 8mm ça ne donne pas si mal. A ce grossissement, c'est surtout la turbu qui limite l'usage.

 

J'ai découvert que les avis sont très partagés sur les Barlow. Ceux qui n'en ont pas détestent. Ceux qui en ont adorent. Difficile de se faire une opinion...

[ben78]

Et bien quelle amélioration !

 

Les nuages ont bien voulu s'éloigner quelques minutes et j'ai pu observer Jupiter et ses satellites comme jamais je ne les avais vus. Ca n'a malheureusement pas duré longtemps mais l'image est bien meilleure. Mon tube n'était pas en température, je n'ai pas non plus eu le temps de tester à fort grossissement (juste avec mon 25mn) mais ça m'a suffit pour être sûr qu'il y avait une grosse amélioration.

 

Je regrette de ne pas avoir commencé par avoir testé la collimation au déballage. Vivement une nuit sans nuages !

[fiontus]

Bravo!

[Leimury]

 

Au fait, pas vraiment la peine d'investir dans plus de 2xD pour collimater.

On a Airy à partir de 1,5xD.

Il suffit d'avoir des accessoires corrects, assez transparents pour y voir.

 

J'avais un 114/900, impossible de faire la collim sur étoiles sans y passer une heure.

La monture bougeait trop pour espérer tripoter les vis sans tout faire bouger.

 

Vu le F/D d'un 114/900 ou d'un 130/900, une bonne collim aux instruments suffit.

Ces scopes là ne se dérèglent pas si facilement.

 

Bon ciel

[OrionRider]

Leimury a parfaitement raison. Depuis que j'ai collimaté le mien il y a 6 mois, ça n'a pas bougé d'un poil, malgré plusieurs déplacements, montages/démontages et manipulations.

[ben78]

Effectivement, je pense que je vais rester comme ça et pas spécialement investir plus pour le moment. Plus qu'à attendre que les nuages veuillent bien disparaître pour en profiter

Et merci à tous pour votre aide

[Elijah Nybe]

Bonjour à tous J'ai acheté un Skywatcher 130/900 EQ2 et j'ai remarqué que je n'avais pas de pastis sur le miroir primaire du coup j'ai suivi des tutos j'ai collé un œillet  sur le miroir primaire bien au centre et ensuite je me suis fabriqué un œillton un petit trou bien au milieu de 2 mm avec de l'alu collé à l'intérieur pour que ça reflète ensuite j'ai réglé le miroir primaire avec les trois vis de collimation derrière et j'ai placé le trou de l' œillton au centre de Loeillet sur le miroir primaire j'espère avoir bien faire ça merci de votre avis à tous je laisse une photo

[ouille21]

il y a 34 minutes, Elijah Nybe a dit :

t j'ai remarqué que je n'avais pas de pastis sur le miroir primaire

C'est normal,  le pastis ce prend au bar 😁

[Elijah Nybe]

Non sérieusement est-ce que c'est bien🤞🤞

[ouille21]

Ca semble pas mal,

Mais c'est a toi de voir ,

Le mieux serais d'essayer ça dehors

[Elijah Nybe]

Cool merci de ton aide mais pour aujourd'hui cest mort pour le test trop de nuage de mon coté mais ça me soulage que tu me dit ca par contre je vais acheter un cheshire cest le top je crois ? 

[Elijah Nybe]

Et encore désolé pour les trois postes j'ai vu le dernier message de 2010 j'ai cru qu'on allait jamais me répondre

[ouille21]

Un cheschire sera plus précis que l'oeilleton, mais si tu arrive a collimater avec ce dernier c'est pas vraiment utile, attends de voir ce que ta collimation donne sur une étoile 

[Elijah Nybe]

Ok je vais t'écouter, un grand merci en tout cas bonne nuit 🙂

[OrionRider]

D'après ton explication, ça semble correct. Le 130/900 n'est pas très difficile à régler, c'est juste ennuyeux de faire des aller-retour entre le porte-oculaire et les vis au cul du télescope.

Si tu veux faire ça plus vite et plus confortablement, on vend des lasers de collimation sur eBay pour une vingtaine d'euros. J'ai le modèle réglable (7 intensités) et il fait le boulot. Ce n'est pas plus précis qu'à l’œil mais ça évite les aller-retours et ça marche aussi dans le noir.

 

[Elijah Nybe]

Merci orion je vais y penser par ce que jai réunit tout les critères pour avoir le top,  et voilà comment je vois jupiter, je suis asser déçu du résultat, aucun détail quand je vois ce que les personne vois avec le même modèle que moi la photo est faite avec un Samsung s8, et je voir pareil avec mon œil, si quelqu'un a la solution à mon problème ce serais cool il ma quand même couter 350euro