L'Homéopathie gros scandale en France ? Récession culturelle générale ?

[iksarfighter]

Menfou, j'assume

[Créateur de bugs]

Je ne parlais pas de science mais bien d'un raisonnement cartésianiste extrême : en science on émet une hypothèse et on la rejette dès lors que des tests répétables et reproductibles ont été menés et permettent une conclusion communément acceptée. Aujourd'hui c'est loin d'être le cas

 

Là, tu inverses totalement le raisonnement scientifique. Quand on veut admettre quelque chose, on vérifie sa présence, on le teste. Les grandes théories se sont bâties sur des observations empiriques, et pour tester l'efficacité d'un médicament on regarde s'il marche.

 

Ici les tests sont formels: l'homéopathie ne marche pas, c'est un placebo.

Avec ton raisonnement, autant présenter l'alcool comme un médicament en disant "oui mais prouvez moi que ça n'en est pas un". Libre à toi de considérer la chose de manière personnelle, mais ça ne doit pas sortir de cette sphère privée, parce que ce raisonnement est scientifiquement invalide.

 

 

Mon argumentaire ne porte pas la dessus. Le titre du topic parle de scandale, de régression : de beaux termes extrémistes aussi faux qu'excessifs, bref tout aussi antiscientifiques que le sujet laminé "a priori".

 

Je ne vois pas en quoi le terme "scandale" est excessif. Je suis tout à fait d'accord avec ça, tout comme je qualifierais de scandale le fait qu'on paye les astrologues par prétendu intérêt public.

Et que la science soit dévoyée par une croyance et un lobby peut effectivement également faire parler de régression.

 

...et tu ne connais pas la loi de pareto, ça évite de se focaliser sur de faux enjeux

 

Je la connais très bien, mais je ne vois pas ce qu'elle vient faire ici.

[robton kob]

Ce que je veux dire, c'est que plutôt que de dire "homéopathie gros scandale" alors que des gens meurent sous des ponts, tout ça pour avoir vu un père acheter de l'arnica, donc à ses frais sans se faire rembourser par la Sécu, à moins qu'un médecin sur le trottoir lui ait fait une ordonnance...

 

Moi, je m'en sers, je me le fais jamais rembourser, je suis donc un gogo doublé d'un idiot congénital.

 

Effet placebo ou pas, je me sens mieux les lendemains d'aïkido, quand je prends de l'arnica que quand j'en prends pas.

 

Quant à votre argument envers Poussin "si tu lui en avais pas donné, la bosse aurait disparu d'elle-même aussi", c'est doublement biaisé.

On voit nos mômes tomber un peu souvent, vu que nous sommes pères et pas vous à ce que j'en sais. Donc on peux imaginer savoir si une bosse doit ou pas disparaître un peu vite ou pas, non? A moins que vous pensiez que nous ne connaissons pas nos gosses aussi bien que vous les connaissez...

 

D'autre part, on peut se dire, si on n'en donne pas, que si on en avait donné ça aurait pu disparaître plus vite.

 

Bref, j'ai bien une phrase qui me vient là tout de suite, mais faut pas... je vais donc avoir une réaction mesurée, calme, détendue

 

=> Bonsoir

Modifié 19 juin 2011 par robton kob

[Créateur de bugs]

Ce que je veux dire, c'est que plutôt que de dire "homéopathie gros scandale" alors que des gens meurent sous des ponts, tout ça pour avoir vu un père acheter de l'arnica, donc à ses frais sans se faire rembourser par la Sécu, à moins qu'un médecin sur le trottoir lui ait fait une ordonnance...

 

C'est pas en faisant de la démagogie hors-sujet type "tu oses te révolter qu'on claque 50 millions pour un truc non prouvé alors que des gens meurent sous les ponts" que tu serviras tes raisonnements... Pour le coup, j'ai même envie de dire "au contraire", vu qu'on parle de gâchis.

 

Tu veux qu'on te fasse la même à chaque fois que tu achèteras quelque chose ou si tu tu t'indignes de certaines dépenses ? A ce train là on peut utiliser cet argument d'autorité pour tout et n'importe quoi, tu sais...

 

Moi, je m'en sers, je me le fais jamais rembourser, je suis donc un gogo doublé d'un idiot congénital.

 

Non, tu es juste honnête.

 

Quant à votre argument envers Poussin "si tu lui en avais pas donné, la bosse aurait disparu d'elle-même aussi", c'est doublement biaisé.

 

J'ai déjà dit que:

-Des exemples d'homéopathies qui ne marchent pas il y en a des tas, ce ne sont pas quelques réussites qui prouvent quoique ce soit.

- Je connais des gens qui se sont fait à priori guérir par des magnétiseurs, ce n'est pas pour autant que je vais demander à ce que la Sécu rembourse ce genre de consultation.

 

Bref, bis repetita on est en dehors du domaine scientifique, là. Et il ne me semble quand même pas anormal de demander à ce que des dépenses publiques se fassent uniquement sur des bases scientifiques, si ?

[iksarfighter]

L'arnica c'est une jolie fleur sauvage de montagne, une grande fleur jaune à pétales, elle m'a bien étonné la première que j'ai vue !

http://fr.wikipedia.org/wiki/Arnica_des_montagnes

Maintenant je l'appelle malheureusement "L'arnaqua" à cause de son utilisation détournée en homéopathie. Mais bon on en sortira de toutes ces dérives, je suis confiant.

 

Pour en revenir à l'homéopathie, je pense que les ténors de cette pratique sont eux-même persuadés de son action thérapeutique, et qu'ils sont sincères, même si ils se trompent.

Mais ça peut aussi être une belle arnaque à but commercial, comment savoir ce qu'il se passe dans la tête des gens ?

 

Le médecin par exemple, il prescrit de l'homéopathie :

 

1) En sachant pertinemment que ce n'est qu'une forme de placébo et qu'ils désire justement obtenir un effet placébo ?

 

2) Parce qu'il croit à un effet thérapeutique direct ?

 

3) Parce que ses patients lui en réclament et qu'il est plus simple de céder que de leur expliquer que ce n'est pas un médicament ?

 

4) Parce que c'est à la mode et que ça lui permet de conserver et même d'élargir sa patientèle ?

[robton kob]

C'est pas en faisant de la démagogie hors-sujet type "tu oses te révolter qu'on claque 50 millions pour un truc non prouvé alors que des gens meurent sous les ponts" que tu serviras tes raisonnements... Pour le coup, j'ai même envie de dire "au contraire", vu qu'on parle de gâchis.

 

C'est juste le terme de scandale que je trouve un peu sur-utilisé...

 

Le scandale par exemple c'est que 62 militaires soient morts en Afghanistan et qu'il n'y ait eu aucun vote ni débat au Parlement...

 

C'est comme l'utilisation à toutes les sauces du terme "séisme politique"... Un séisme, c'est ce qui s'est passé au Japon y a pas si longtemps.

 

Quant à la démagogie, je te remercie du compliment...

[Créateur de bugs]

C'est juste le terme de scandale que je trouve un peu sur-utilisé...

 

Bah, chacun sa sensibilité. Pour quelqu'un n'aimant pas les arnaques de manière générale, on peut comprendre que ce genre de soutien à l'homéopathie choque. Personnellement j'aurais plutôt tendance à dire que ce n'est pas normal/acceptable, que c'est du gâchis, plutôt que d'employer ce mot. Mais je comprends qu'on puisse l'utiliser.

 

Quant à la démagogie, je te remercie du compliment...

 

Bah désolé, mais c'est bien ce que c'était: tenter de décrédibiliser un débat en rappelant qu'il y a pire. Encore une fois, ça peut être utilisé pour absolument n'importe quoi. Pour le coup, tu t'offusquais que quelqu'un utilise le terme "scandale", mais tu utilisais une réponse encore bien pire, je pense qu'il fallait le signaler, même si je me doute qu'il n'y avait pas la volonté expresse d'utiliser ça comme un argument d'autorité.

[iksarfighter]

Robocob il est pas méchant, il est juste comme moi, il veut sauver le Monde

[robton kob]

Ah non, alors, non vraiment, là, je suis pas du tout comme toi...

 

CdB, j'ai pas tenté de décrédibiliser le débat. Si tu lis ma première intervention, tu verras que je n'ai fait qu'apporter une précision par rapport à la Miviludes.

 

Et en quoi ma réponse est encore pire?

Il est moins scandaleux que des gens meurent de froid sous les ponts en 2011, que de voir des placebos se faire rembourser par la Sécu?

 

Drôle de vision des arguments d'autorité, mon CdB

[apricot]

.

Modifié 19 juin 2011 par apricot

[Créateur de bugs]

Et en quoi ma réponse est encore pire?

 

Parce que c'est un argument d'autorité démagogique. Tu dis texto "pourquoi vous parlez de tel problème alors qu'il y a plus grave ailleurs ?". Encore une fois, non seulement ça n'a aucune valeur, mais en plus tout ce que ça tente de faire est de clôre le débat d'une manière moche.

On peut l'utiliser pour tout et n'importe quoi: "pourquoi vous parlez d'insécurité alors que des gens meurent sous les ponts ? Pourquoi vous parlez d'écologie alors que des gens meurent sous les ponts ? Comment oses t-on dépenser des sous dans le spatial alors que des gens meurent sous les ponts ?"

 

Bref, c'est juste une méthode de dialectique pour tenter d'arrêter un débat. Et généralement on l'utilise quand on ne sait plus quoi répondre. C'est pour ça aussi que je te le signale: ça fait plus de tords qu'autre chose à ta position, et il ne me semble pas que tu aies besoin de ça.

 

Tiens, ça te parlera peut-être plus avec cet exemple: c'est exactement la même chose que ceux qui disent "mais pourquoi vous vous plaignez de tel problème social alors que les Ethiopiens crèvent dans la misère ?". La base a beau être véridique, la comparaison insensée est juste là pour dire, de manière didactique: "fermez la". C'est bel et bien ce qu'on appelle un argument d'autorité.

Modifié 19 juin 2011 par Créateur de bugs

[xs_man]

De toute façon l'homéopathie reste une arnaque connue depuis longtemps et qui s'est malheureusement insidieusement déguisé en gentille méthode de traitement douce.

Mais elle ne guérit rien de plus que le corps humain est capable de guérir seul et si on ne devait compter que sur l'homéopathie pour soigner les maladies, une partie d'entre nous ne serait pas là pour débattre du sujet...

 

Albéric

[Lolo]

Tout d'abord, une petite parenthèse pour dire que je pense que la plupart des études statistiques, soit disant scientifiques, ne sont pas du tout fiables pour divers raisons :

- trop petits échantillons en général,

- paramètres cachés non pris en compte quand l'étude donne un résultat et étude négligée quand elle n'en donne pas,

- erreur (par distraction, par bêtise ou de façon volontaire) lors des tests.

 

Pas d'effet placebo pour un enfant de cet age donc on conclue quoi, nos mains sont magiques, l'amour est plus fort que tout ou alors il y a doute...?

 

Première hypothèse : elle aurait guérit de la même façon même sans l'arnica.

 

Seconde hypothèse : effet placebo transmis au bébé via un des parents. Pour cela, il faut que l'un des parents soient convaincus qu'on peut avoir affaire à quelque chose pouvait guérir le bébé.

 

Troisième hypothèse : la réalité est formée de plusieurs pseudos-réalités parallèles dont une seule nous apparaît ou dont une résultante nous apparaît. Statistiquement, dans certaines pseudo-réalités improbables, l'arnicas est très présent et fournit l'information nécessaire à la guérison rapide du bébé... sauf qu'il tue aussi le bébé. Mais l'information est transmise d'une pseudo-réalités à une autre et dans celle qui nous apparait le bébé obtient donc l'information pour guérir et guérit.

 

Effectivement après recherche c'est faux. La prochaine fois pour soigner ma fille je lui donne un verre d'eau tout bête et l'effet placebo sera sans doute aussi bon...

 

Dans le cas de l'hypothèse 2 : non. En effet, vous et votre femme saurez que c'est de l'eau et cela se répercuterait sur votre attitude envers la petite. Mais en lisant vos messages suivants, je pense que vous l'avez compris.

 

Personnellement, je penche pour l'hypothèse 1, mais c'est peut-être bien la 2. Remarquez que même dans le cas où l'hypothèse 2 est correcte, une croyance en l'hypothèse 1 pourrait avoir le même effet que l'arnica.

 

Quant à l'hypothèse 3, qui revient à affirmer que l'arnica a une réelle efficacité comme médicament, je suis un peu rétissant à cause du raisonnement suivant : pourquoi les rejets de trace d'arnica dans l'environement (et il y en a certainement) ne rendent-ils pas tous les océans pourvus d'une trace d'arnica ? En gros, si l'arnica existe, alors l'eau est de l'arnica.

[iksarfighter]

Dans l'aïkido aussi il se passe des choses très étranges, ça mériterait un fil dédié...

 

Je me rappelle (il y a 30 ans...), d'une petite nana débutante haute comme 3 pommes et qui souriait tout le temps.

Un jour je lui tends ma main et j'ai fait un soleil avec retombée fracassante sur le tatami et le prof qui dit "C'est très bien Manu ! C'est très bien !".

Le même prof, grand et costaud, lui n'arrivait jamais à me faire bouger souplement, avec lui c'était toujours force et rigidité et les chutes étaient minables...

Fin du HS

[Lasilla]

Parce que pour bouger souplement, il faut que ni uke ni tori ne soient raides.

C'est ce qu'il t'es arrivé: la petite ne pouvant pas t'avoir à la force, c'est la technique (coup de bol?) et ta surprise qui ont joué, elle a travaillé sans force, mais centrée.

Alors que contre ton prof, tu t'attends à devoir encaisser du lourd... et peut-être que lui aussi n'est pas très relâché... d'où cette rigidité.

Fin du HS.

 

 

Pour l'homéopathie, je crois que tout a été dit ou presque... les plus virulents détracteurs n'ont pas été pères, apparemment (Iksar, XS, CdB, Log...).

Alors 2 choses: être parents, bizarrement, ça apprend beaucoup la souplesse, ça apprend aussi à relativiser ce qu'on prenait pour des certitudes, ça fait connaitre le doute et le désarrois...

 

Pour ce qui est de la reproductibilité des évènements ou des invalidations scientifiques, je pense comme Poussin qu'une part de la chose nous échappe (cf la description méca Q contre relat).

 

Juste 2 exemples:

* 1ère entorse à la cheville droite, sous la malléole externe sur un saut en gym au sol: glace, pas d'arnica (hé ho, en terminale C, je n'allais pas croire à ses niaiseries!! ), plâtrée dans les heures qui ont suivi... déplâtrage et cheville enflée, pied à moitié bleu, oeuf de poule (pigeon c'était trop petit...).

2ème entorse même endroit 2 ans plus tard sur un saut en volley... arrachement des ligaments, en fait... glace, 1 tube d'arnica (bleu), plâtrée dans les heures qui ont suivi... déplâtrage et cheville nickel, les muscles en moins.

* ma fille, 10 mois, découvre le 4 pattes et comme elle avait une grosse tête, elle a passé 1 mois à se ramasser un coin où l'autre du front par terre sur du plancher ou du carrelage environ 1 fois/jour. Avec arnica, pas de bosse... sans arnica, bosse... avec granule autre quand j'avais épuisé le stock (parce que pas conne, elle attendait les petite billes sucrées), bosse.

 

Alors?

 

 

On ne reviendra pas aux baguettes ou le même Iksar avait usé et abusé de l'injure et de l'attaque personnelle pour tenter de charlataniser ceux qui s'interrogeaient, mais je rappellerai juste que plusieurs s'en servent chaque jour dans leur boulot avec succès alors qu'il a été démontré que ça ne marchait pas.

 

Dernier fait troublant en date: il y a 2-3 ans, j'avais repéré qu'elles croisaient dans une zone de mon chemin où il n'y avait aucune canalisation connue... J'ai appris la semaine dernière par ma nouvelle voisine d'à côté qu'elle avait un forage, que sont autre voisin (de l'autre côté de moi, donc) avait un forage, et qu'il y avait une rivière souterraine qui passait à 18m sous nos maisons respectives...

 

 

Mais bon, j'dis ça, j'dis rien...

 

Maintenant, Iskar, si ça te rassure de faire du cartésianisme aigü pour te persuader que tu es désormais hors de portée du spirituo-pseudoscientifico-sectaire, ben dis-le clairement...

Modifié 20 juin 2011 par Lasilla

[Créateur de bugs]

Pour l'homéopathie, je crois que tout a été dit ou presque... les plus virulents détracteurs n'ont pas été pères, apparemment (Iksar, XS, CdB, Log...).

 

Tu sais, moi aussi j'ai testé l'homéopathie, et ça n'a jamais marché. Je ne l'utilise pas comme argument parce que j'estime que ça n'a aucune validité scientifique, mais si on se contente de regarder quelques expériences pour généraliser...

 

Ce problème n'a rien à voir avec celui des sourciers: dans ce deuxième cas, on ne savait pas comment expliquer scientifiquement la chose mais on avait des observations. Dans le cas ici présent, les tests invalidant le principe ne sont pas seulement scientifiques mais surtout expérimentaux (double aveugle). C'est cette invalidation expérimentale qui met tout par terre, avant tout.

[Newton]

Perso, je ne crois pas à l'efficacité autre que placebo.

 

Maintenant, que des personnes y croient et l'utilisent et que ça marche, tant mieux

[iksarfighter]

On ne reviendra pas aux baguettes ou le même Iksar avait usé et abusé de l'injure et de l'attaque personnelle pour tenter de charlataniser ceux qui s'interrogeaient, mais je rappellerai juste que plusieurs s'en servent chaque jour dans leur boulot avec succès alors qu'il a été démontré que ça ne marchait pas.

Bah j'en déduis que votre seule force c'est de rester absolument corrects, patients et opiniâtres pour essayer de faire gober vos croyances à votre entourage.

Vous vous scandalisez facilement, c'est aussi la stratégie du charlatan, qu'il soit ou non convaincu lui-même de ses "pouvoirs".

Après vous faites ce que vous voulez, mais c'est dommage de traîner ces vieilles lunes alors que le monde de la connaissance et de la découverte est ouvert devant vous.

Toutes ces vieilles croyances qui datent parfois de plus de 50.000 ans ne sont pas absolument pas des ouvertures mais sont au contraire des enfermements et de la stagnation tribale, ainsi que de la manipulation sociale qui vont nous empêcher d'avoir l'esprit ouvert.

Croyez-en mon intuition et mon expérience de la vie.

[R V]

Juste 2 exemples:

* 1ère entorse à la cheville droite, sous la malléole externe sur un saut en gym au sol: glace, pas d'arnica (hé ho, en terminale C, je n'allais pas croire à ses niaiseries!! ), plâtrée dans les heures qui ont suivi... déplâtrage et cheville enflée, pied à moitié bleu, oeuf de poule (pigeon c'était trop petit...).

2ème entorse même endroit 2 ans plus tard sur un saut en volley... arrachement des ligaments, en fait... glace, 1 tube d'arnica (bleu), plâtrée dans les heures qui ont suivi... déplâtrage et cheville nickel, les muscles en moins.

* ma fille, 10 mois, découvre le 4 pattes et comme elle avait une grosse tête, elle a passé 1 mois à se ramasser un coin où l'autre du front par terre sur du plancher ou du carrelage environ 1 fois/jour. Avec arnica, pas de bosse... sans arnica, bosse... avec granule autre quand j'avais épuisé le stock (parce que pas conne, elle attendait les petite billes sucrées), bosse.

 

Alors?

 

Alors rien, c'était juste deux exemples......

[Newton]

Si vous voulez, je peux fournir les sabres. Je reviendrai pour ramasser les petits morceaux.

[Sobiesky]

Lasilla,

bien que le tube de creme d'arnica soit souvent vendu par une enseigne homeopathique, ce n'est pas de l'homeopathie puisque le principe actif y est present en quantité importante ( 1 à 3 % ici) .

 

Pour les sourciers on peut ouvrir un autre topic:be:

[logastro]

Ce problème n'a rien à voir avec celui des sourciers: dans ce deuxième cas, on ne savait pas comment expliquer scientifiquement la chose mais on avait des observations.

Si je me souviens bien, une expérience avait été tentée par Broch et Charpak, où un sourcier était placé au-dessus de multiples tuyaux, où l'eau coulait, ou pas (ayé trouvé, cas 243 : http://webs.unice.fr/site/broch/defi5.html ). D'autres études en simple ou double aveugle ont eu lieu ?

 

(sinon, j'ai été soigné par homéopatie pendant toute mon enfance, j'ai eu le temps de remarquer que la différence de guérison entre les fois où je prenais les granules et celles où je les jetais était nulle)

[R V]

Le médecin par exemple, il prescrit de l'homéopathie :

 

1) En sachant pertinemment que ce n'est qu'une forme de placébo et qu'ils désire justement obtenir un effet placébo ?

 

Si il le prescrit dans ce sens il est possible que l'effet soit nul. Un médicament

placebo qui marchait très bien à été retiré du circuit le jour ou le pot au rose

a été découvert. Effectivement, la façon de le donner le médicament à une grande

importance. Et bien sur le fait que le médecin sache que ce médicament

est un placebo change complètement la donne (si je puis dire).

[Sobiesky]

Moi je validerai homéopathie le jour ou ils trouveront des granules qui réduisent la coma des Newton

[Lasilla]

@ RV: exactement, juste un compte rendu de faits.

 

@ Sobiesky: c'était bien le tube bleu de granules homéopathiques dont je parlais, pas d'une pommade quelconque.

 

@ Newton: j'ai mon bokken perso, merci

 

Pour le reste, je ne fais pas de prosélytisme, moi... Et je ne cède pas non plus à ceux qui en font (moi...).

Je regarde, ça marche, je continue d'utiliser.

Ca marche pas, je continue pas.

 

Je n'aurais pas pris pendant 8 ans un médoc qui ne me faisait aucun effet (moi...).

 

Vous vous scandalisez facilement, c'est aussi la stratégie du charlatan, qu'il soit ou non convaincu lui-même de ses "pouvoirs".

Je ne me scandalise pas non plus, j'expose mon expérience: il me semble qu'à aucun moment je n'ai semblé scandalisée, ce qui n'est pas le cas de ce que j'ai pu lire au post#1.

Où faut-il donc chercher le "charlatan", d'après ta définition?

 

Je dis tout ça en étant très calme, voire vaguement amusée: à vrai dire, je m'en contrefou que vous utilisiez ou non l'homéopathie, et je ne grève pas le budget de la sécu puisque quand j'achète mon arnica, c'est sans ordonnance.

Ca me fait du bien, ça fait du bien à ma fille en faisant passer bleus et bosses qui passent moins bien sinon, donc je valide.

 

Suivant le même principe, j'ai pas validé les médocs contre les maux d'estomac (et pourtant, j'en ai testé un paquet...): le plus efficace pour moi, c'est le coca.

 

J'ai pas validé non plus l'actifed pour les rhumes (qui marche merveilleusement sur mon ex): désormais, c'est paracétamol et mélange d'huiles essentielles.

Et vous direz ce que vous voulez pour les huiles, quand ma gosse s'arrache les poumons la nuit à tousser et que 3 min après avoir pschitté son oreiller avec ces huiles elle se calme et dort tranquille, ben je valide (sans passer par la case sécu, toujours).

 

Et dans la même veine, la gastro, ça se soigne la plupart du temps avec un p'tit régime intelligent et quelques capsules de ferments...

 

Mais (moi), je ne vous demande pas de me croire, j'm'en fou bien de ce que vous pensez, tous... ce que je vois, c'est que elle et moi, quand on est malade, en 24 ou 48h on est remises sur pied.

 

ATTENTION: je ne prône pas l'automédication, et si vous regardez bien, le seul médicament que j'ai cité, c'est du paracétamol.

Un médecin est indispensable en cas de maladie réelle et je ne tergiverse pas 3 jours pour aller le voir quand il le faut... simplement, je le vois en général 1 ou 2 fois par an, pour des certifs d'aptitude au sport ou des rappels de vaccins.

 

 

Croyez-en mon intuition et mon expérience de la vie.

Vu ton expérience de la vie, si tu me permets, je vais éviter de me fier à ton intuition et je vais y préférer la mienne...

Mais encore une fois, je ne demanderai à personne de me croire.

Modifié 20 juin 2011 par Lasilla

[iksarfighter]

Vu ton expérience de la vie, si tu me permets, je vais éviter de me fier à ton intuition et je vais y préférer la mienne...

Je ne me vexe pas mais ça devient lamentable là, que sais-tu de ma vie ???

Et puis le Mediator ça ne faisait pas rien, ça avait l'effet escompté + des effets secondaires néfastes découverts malheureusement bien tard.

 

Ça fait rien je vous aime quand même

[Sobiesky]

 

@ Sobiesky: c'était bien le tube bleu de granules homéopathiques dont je parlais, pas d'une pommade quelconque.

 

 

Tu as raison, ca a meilleur gout que la pommade

[R V]

On parle vraiment de l'Homéopathie là? Je n'en suis pas si sur. Lire ce lien

qui résume bien ce qu'est le principe homéopathique.

 

http://www.unice.fr/zetetique/articles/HB_homeopathie.html

 

Le passage important en question:

 

Un autre grand principe de l'homéopathie est l'"individualisation" du malade. Il n'y a pas de maladies, il n'y a que des malades et chaque malade est un cas particulier dont il faut dresser le tableau des caractéristiques.

L'homéopathie ne distingue pas des maladies; elle distingue des types humains.

 

L'homéopathie prétend ainsi établir une relation entre les types humains et certains de ses "remèdes" et cette relation lui permet de désigner un individu par le remède type qui lui correspond: vous êtes ainsi Nux Vomica, Phosphorus ou autre gracieuse épithète... Le parallélisme de la démarche est plus que flagrant avec "vous êtes Poissons, Scorpion"...

 

Au passage, et sans vouloir ergoter bêtement, je me permets de faire remarquer que les types humains distingués doivent être très peu nombreux puisque s'étale en vitrine de certaines pharmacies une publicité vantant les mérites de "Homéo-grippe", produit homéopathique valable... pour tous !

Ou alors...

 

Fin de citation.

 

En gros, une molécule "ou ce qu'il en reste?" Allez, on va dire autrement...

Machin bidule guérira avec la dilution d'une molécule disons de toile ciré.

Alors que cette même dilution ne guérira pas Truc machin.

 

Ce que l'on appelle aujourd'hui homéopathie a rien à voir avec les principes

du concepteur Hahnemann. On en est même très très loin...

[Lasilla]

Je ne me vexe pas mais ça devient lamentable là, que sais-tu de ma vie ???

Ben heu... ce que tu m'en as dit, soit dans divers topics, soit par MP (sans que je l'aie sollicité).

Tu ne te souviens plus.

 

Tu as raison, ca a meilleur gout que la pommade

Certes

[syncopatte]

Tu as raison, ca a meilleur gout que la pommade

 

Cela me rappelle un vieil ami de mes parents, qui n'avait jamais pris de médicaments.

Un jour il se voit prescrire des suppositoires.

 

Il les a mangés.

 

Patte.