jmb00

Omegon N 150/750 EQ-3

Recommended Posts

Bonjour à tous,

 

Voici mon compte rendu de l'omegon N 150/750 EQ-3. Compte rendu que je mettrais à jour autant que nécessaire.

 

Je précise que je suis novice, c'est mon premier télescope.

 

Etat du matériel à la réception :

 

- Le tube a une petite bosse en creux (vu de l'extérieur).

 

- Tout le reste est en parfait état et toute les pièces sont là.

 

Le montage :

 

- la notice ne mérite pas vraiment d'en porter le nom, mais si vous avez un minimum de jugeote ça ira. En anglais.

 

- techniquement le montage est facile, la conception dépourvue d'élément inutile; on est dans le rudimentaire.

 

Le test du télescope :

 

- au premier abord tout marche plutôt bien : les freins, les rotations, les flexibles, les miroirs sont ok.

 

- puis j'ai essayé de mettre le tube dans une position verticale (axe AD=6h ; axe DEC=90° (ou serait-ce -90°? vers la voute céleste, pour simplifier)) et de serrer les freins pour garder la position. Le frein AD marche correctement , mais pas celui de DEC à cause d'une erreur, soit à la conception, soit à la fabrication.

Quoiqu'il en soit j'ai du démonter l'axe Dec pour farfouiller et voir ce qui clochait, constat : un jeu d'1 mm au niveau d'un grosse rondelle qui permettait au système d'engrenage de sauter.J'ai du ajouter une bague de métal de 0.5 mm d'épaisseur pour combler le jeu.

Maintenant tout est ok au niveau de la mécanique de la monture.

 

- Les flèches indiquant les heures ou les degrés sont en noir sur noir; j'ai donc mis un coup d'acrylique blanche pour améliorer la visualisation.

 

- J'ai également mis des grades sur chaque pieds du trépied afin d'obtenir une position bien parallèle au sol sans avoir besoin de boussole (pour le cas où le sol est lui même à niveau).

 

- Les vis des freins, et même toutes les autres, sont en plastique dur et font mal aux doigts au bout de 5 min :confused:. Je pense les entourer de mousses, ça ne sera pas du luxe.

 

Conclusion :

 

C'est du matériel bas de gamme, mais je ne m'attendais pas à autre chose pour le prix : 250 €.

Un gros -1 pour le problème de l'axe :mad: qui est révélateur d'un travail bâclé.

 

Pour ce qui est de l'optique je n'ai pas pu vraiment la tester, à cause du temps mais aussi du problème du frein Dec qu'il fallait résoudre).

 

Donc, pour le moment ça ne casse pas trois patte à un canard ... A suivre

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour JMB00, bienvenue sur le forum, commencer par un test pour t'ai premiers messages c'est plutôt gentil, on attend beaucoup du test de se télescope, car on se pose pas mal de question sur sa construction, notamment de savoir si le miroir principale est sphérique ou parabolique.

 

Tu est novice en astronomie, mais pas en mécanique apparemment, quand le temps le permet, peut tu faire le test suivant, pointer une étoile et défocaliser légèrement, en avant et en arrière pour comparer les deux images, c'est un test pour savoir si le miroir et parabolique ou sphérique.

Plus de précision ici (en bas de la page) ou , attention de prendre une étoile suffisamment haute pour ne pas avoir trop de perturbation atmosphérique.

 

Pour la monture, elle est présenté comme une EQ3, mais elle est moins bien qu'une EQ3-2, c'est même plutôt une EQ2, sinon au point de vue stabilité c'est comment ?.

Quel sont les accessoires livrés avec le télescope (oculaire, barlow, viseur, autre).

 

En tous cas merci pour le test, bon maintenant si tu arrive pas à tester le miroir primaire il y a pas mort d'homme ;).

 

Le problème sur la monture ne présage rien de bon, mais personne est à l'abri d'un problème isolé, le colis était pas endommagé :?: pour que tu est une bosse sur le tube.

 

Yves.

Edited by Alarcon yves

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bonjour JMB00, bienvenue sur le forum, commencer par un test pour t'ai premiers messages c'est plutôt gentil, on attend beaucoup du test de se télescope, car on se pose pas mal de question sur sa construction, notamment de savoir si le miroir principale est sphérique ou parabolique.

 

Tu est novice en astronomie, mais pas en mécanique apparemment, quand le temps le permet, peut tu faire le test suivant, pointer une étoile et défocaliser légèrement, en avant et en arrière pour comparer les deux images, c'est un test pour savoir si le miroir et parabolique ou sphérique.

Plus de précision ici (en bas de la page) ou , attention de prendre une étoile suffisamment haute pour ne pas avoir trop de perturbation atmosphérique.

 

Pour la monture, elle est présenté comme une EQ3, mais elle est moins bien qu'une EQ3-2, c'est même plutôt une EQ2, sinon au point de vue stabilité c'est comment ?.

Quel sont les accessoires livrés avec le télescope (oculaire, barlow, viseur, autre).

 

En tous cas merci pour le test, bon maintenant si tu arrive pas à tester le miroir primaire il y a pas mort d'homme ;).

 

Le problème sur la monture ne présage rien de bon, mais personne est à l'abri d'un problème isolé, le colis était pas endommagé :?: pour que tu est une bosse sur le tube.

 

Yves.

 

Bonjour, bonsoir Yves, merci pour l'accueil.

 

Alors j'ai pu enfin le tester cette nuit et c'était plutôt chouette malgré la luminosité.

 

J'ai réussi à trouver la galaxie d'Andromède, enfin je crois parce que ce n'était qu'une grosse tâche blanchâtre. C'était qu'en même un défi , il faut savoir que je suis à 7 minutes de Paris alors à part la grande ourse et cassiopée on ne voit pas grand chose. Mais j'ai quand même déduis la position de la constellation de pégase, grâce à laquelle j'ai pu trouver la galaxie d'Andromède.

Ensuite la Lune est apparue entre deux immeuble :D; je ne l'ai pas loupée celle là.

C'était sympa, d'autant plus que je ne pensais pas voir grand chose si près de Paris. Mais il faut absolument que j'essaye sous un ciel d'encre :rolleyes:

 

Sinon j'ai survolé la page que tu as linké Yves et ferai les tests du miroir la prochaine fois; demain qui sait.

 

En ce qui concerne la stabilité : c'est assez fébrile; effleurer les manettes suffit à provoquer un seisme de magnitude 8 dans l'image, mais je n'ai pas mis de poids sous la monture, je le ferai demain pour voir, logiquement ça devrait améliorer la stabilité de l'image.

 

Les accessoires : il y a 2 oculaires :

- p 25mm

- p 6.5 mm

et 1 barlow 2x

J'ai constaté que le barlow assombrissait beaucoup l'image, du coup je voyais mieux la 'tâche' de la galaxie d'Andromède en 25mm qu'en 6.25mm.

 

Le viseur est de type deux vis en bas et une en haut, pas pratique, je galère à le régler pour tout dire.

 

Pas d'autre accessoire.

 

Alors, il y a un truc bizarre que je n'ai pas mentionner dans le premier post. C'est que le tube n'était pas du tout protéger (pas de polystyrène). Il se trouvait dans un carton (le carton du tube) lui même dans le carton global.

Ca craint quand même, ils auraient pu le protéger; tandis que le contre-poids se trouvait dans du polystyrène (ridicule :D)

Mais je pense que la bosse date d'avant la livraison car le carton global était nickel à la réception.

 

Jean-Marie

Edited by jmb00
P 6.5mm, et pas P 6.25mm

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonsoir tout le monde,

 

Alors j'ai essayé de défocaliser comme tu me l'as demandé et voilà ce que j'ai vu, c'est une image faites sous photosh*p mais c'est une fidèle restitution.

Il me semble que c'est le miroir secondaire avec sa structure.

Bien sûr la défocalisation est forte, parce que si je ne la fait qu'un tout petit peu je ne vois aucune différence à part du flou (Bon, d'un autre coté j'étais un peu bourré, alors je referais le test).

 

En ce qui concerne les montures eq j'ai eu beau chercher je n'ai pas encore trouvé de site ou de post expliquant la particularité des chiffre ex : eq2, eq3 ou eq6. Par défaut j'ai compris que eq6 est mieux que eq5 qui est mieux que eq3, etc... (d'ailleurs je n'ai pas vu de eq4).

 

Sinon vous avez droit à mon retour d'expérience : la galaxie d'andromède n'a pas bougé depuis la dernière fois ;) .

 

A+

defocus.jpg.4270067de5c543ff484769938c40febe.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonsoir,

 

Bonsoir ,et Jupiter prés de la lune actuellement pas vue au télescope ?

 

Merci Spock ! Je l'ai vu, près de la Lune en effet, avec trois de ses satellites. Même si c'était toujours flou avec l'oculaire P 6.5mm + barlow 2x, il y avait deux bandes plus foncée, comme une signature sur la sphère :)

 

Sinon j'ai décidé de me lancer dans la collimation :

Il n'y a pas d'oeillet sur le miroir primaire de l'omegon N 150/750, j'ai donc dû prendre mon courage à deux mains et tout dévisser pour en poser un en suivant les fiches de Gégé (Merci Gégé, super boulot). L'une des trois vis raccordant le barillet au tube était trop serré, et comme la qualité n'y est pas vraiment, s'est déformée sous les coups de tourne vis.

J'ai bien crû que c'était foutu et qu'elle resterait là définitivement, mais en y allant un peu comme un bourrin j'ai réussi à l'avoir :be:

J'ai pu constater une rayure sur le miroir primaire :confused:. Une jolie en plus si on compare au diamètre.

 

Donc, les nouveaux points négatifs :

1) pas d'oeillet pour la collimation

2) vis en métal mou

3) rayure sur le miroir primaire

 

Bon, je voulais laver le miroir ce soir mais faute d'eau déminéralisée ... j'ai pas pu. J'espère que l'oeillet tiendra le coup demain.

 

Donc programme de demain :

- lavage du miroir

- collimation s'il fait encore jour

 

Merci encore à Yves pour le lien et Spock pour youpitaire.

 

A+

Share this post


Link to post
Share on other sites

Up

 

À la vue de ce retour d'expérience éloquant, on peut conclure raisonnablement qu'Omegon ne vaut pas un pet de canard...

 

Comme ils font en ce moment une grosse campagne de pub dans les revues astro, ne jetons pas notre argent par la fenêtre avec cette marque et achetons les marques habituelles, connues et éprouvées.

Share this post


Link to post
Share on other sites

omegon= prix moins cher: qualité pourrie By china

(j'ai une barlow omegon et c'est limite si il faut la jeter !)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ce n'est pas parce que c'est du chinois que c'est de la merde. Skywatcher, Orion, Meade, Celestron ... sont quasiment tous fabriqués la bas.

 

Mais Omegon, c'est l'exception qui confirme la règle. On dirait que c'est du Seben...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour, je déterre le sujet, un pote m'a filé son Omegon 150/750 sur EQ3 (pas SW), avec un problème de jeu malgré les freins serrés... Pas pu regarder encore, mais s'il faut coller une entretoise quelque part, ça me gave avant de commencer... Il y a beaucoup de soucis avec cette monture Omegon? Mais c'est vrai que c'est du tout plastique, hallucinant...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le problème c'est surtout que ce qu'Omegon appelle une EQ3 correspond à ce que les autres appellent une EQ2

telescope-omegon-n-150-750-eq-3.jpg

 

Et rien ne garantit que le miroir soit parabolique.

 

C'est mieux qu'à l'oeil nu mais comparé à ton dob ou à ta 100ED tu risques de trouver ça lamentable.

 

Bon ciel

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ah non mais ça n'est pas pour moi, c'est un pote qui m'a demandé de regarder le sien si je pouvais résoudre son problème de jeu dans la monture... Non moi j'arrête les frais pour un moment :-)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hello !

 

Je ne veux pas paraitre désobligeant envers le testeur (paix à son âme vu la date de sa dernière visite) mais malgré toute la bonne foi qu'il a pu y mettre, cela reste le test d'un débutant qui n'avait quasiment aucun recul sur du matos astro. Cf les commentaires sur l'origine du produit, la notice (z'avez déjà vu une notice potable ?), les freins et molettes en plastique (j'ai aussi ça sur ma vixen), les cercles de coordonnées (les autres marques n'ont pas de cercles plus fonctionnels dans cette gamme de prix), les vis serrées trop fort (comme sur quasi tous les tubes chinois/taiwanais), les incertitudes sur l'optique (questions de Yves à ce sujet), la volonté de laver le miroir tout neuf (hein ?), la barlow qui assombri (encore heureux qu'elle assombri), ...

 

Si ça se trouve le problème du frein venait d'un mauvais équilibrage, on connait la tendance des débutants à mettre les contre-poids tout au bout de la barre et à stocker l'instrument comme ça. Après quoi c'est normal d'avoir du jeu partout.

 

Pour le miroir on a déjà discuté plusieurs fois sur son type, me semble que c'est bien parabolique (ça veut pas dire qu'il est bon pour autant, surtout s'il est rayé d'origine comme l'affirmait jmb00). Pour la monture bien d'accord avec le commentaire de Leimury. Un 150/750 SW sur vraie eq3 coute une bonne centaine d'euro de plus, c'est pas rien et ça explique aussi des choses. A chacun de choisir selon ses moyens. Je ne conseillerai pas non plus cet instrument au moins pas tant que j'aurai pu l'essayer par moi même ce qui n'a pas été le cas pour le moment. Mais j'éviterai de trop me baser sur ce test qui semblait voir le mal partout, y compris là où il n'était peut être pas...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bon j'ai pu jouer avec pendant quelques heures... de jour... et effectivement il y un jeu gênant sur l'axe de déclinaison, mais pas de rondelle à ajouter, c'est autre chose... Je dois regarder à tête reveillee. Après, si je compare le tube 150/750 Omegon à mon tube Orion 150/750 (Starblast - Dob de table), ben on est sur une meilleure perception pour Orion : chercheur, oculaire, anneaux et crémaillère, c'est un cran au dessus mécaniquement chez Orion. Sur le miroir primaire Omegon par exemple, il n'y a pas d'oeillet... Bref, des petites choses, mais au final, tout est "acceptable" sauf ce jeu en déclinaison... Pour le tube, bof, ça va quoi... Faut voir de nuit, mais la météo en Lorraine est bonne pour les nappes phréatiques...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonsoir je me présente je m’apelle Julien je suis nouveau sur le groupe 😊. Je déterre un peux de vieux sujet mais je compte investir dans un télescope pour débutants et ce modèle omegon 150/750 EQ3 me plaît bien, j’ai lu des commentaires qui m’on un peu fait peur 😂 En vaut il la pein je possède déjà depuis pas mal d’année un meade 70 etx et il m’a déjà beaucoup donné de satisfaction mais pour ceux qui et d’observer le ciel profond il est pas terrible. Merci de vos réponses j’adore ce forum 👍🏼. 

 

Bon ciel a tous  🌌 🌖

Share this post


Link to post
Share on other sites

Et en quoi il te plait bien ce télescope qui te fait peur (à raison qui plus est)?

Si c'est pour payer moins cher, ça risque au contraire de te coûter plus à terme (because déception).

 

Quitte à épargner un peu, va sur des valeurs sûres comme le 150/750 SW (ou un autre télescope, car il n'y a pas qu'un 150 newton sur équatoriale sur le marché).

Le prix s'oublie, la qualité reste!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour à tous,

 

J'aimerais apporter un peu de nuance dans le fait que les télescope de cette marque donc Omegon soient de la M.... comme présenté dans plusieurs posts.

Il est plus que probable que ce ne soit pas une super qualité ni le must en la matière, que ce soit mécanique ou autre peut être.

 

Mais … je peux dire ce que m'a permit mon télescope Omegon 150/750 Eq4 ( qui n'en est probablement pas une d'après plusieurs avis) acheté en juillet 2012, j'ai donc du recule maintenant.

Je précise encore que ma volonté était de me familiariser avec ce type d'instruments et de découvrir ce domaine puisque je n'avait vraiment aucune idée de ce qu'était un télescope

à l'époque. Il me fallait donc un télescope qui puisse répondre au fait que je sois totalement débutante mais aussi qui me permettre des manipulations hasardeuses sans prendre le risque de perdre la valeur qu'il représente, donc cette objet mystérieux devait ne pas être une petite perle que l'on ose pas toucher pour pas l'abimer.

 

Il m'a impressionné au début, mais la curiosité a vite pris le dessus et justement cela m'a permit de maintenant savoir ce qu'est une monture, équatoriale, un tube, miroir, araignée, primaire secondaire ect… bref un bon apprentissage de débutant. Mais aussi est c'est quand même le but de voir le ciel. Je n'ai eu de cesse de vouloir améliorer ma vision des différent objets que je regardais. Donc dans les début la découverte de saturne a été un grand moment, jupiter, la lune, vénus  mais aussi M31, M13, les nébuleuse dans la constellation d'Orion, enfin plein de chose que j'ai regardé avec plaisir et au file des années ma vision c,'est bien améliorée. Au début je voyais une saturne jaune brillante sans détails mais avec les anneaux, aujourd'hui je vois la division de cassini, la petite bande saumon sur la planète est ce quand le temps le permet bien net. Mais c,est sur jupiter que j'ai eu le plus d'amélioration, avant je voyais de légères bandes vraiment atténuées sur une petite boule blanche et ses satellites, aujourd'hui je vois de la couleur sur jupiter de la couleur légèrement marron dans le haut une bande avec parfois la tache rouge avec un trait noir pointu à coté et la bande du dessous qui elle m'offre quand le ciel le veut bien des détails comme des nuages, ceci bien sur très finement.

 

Entre temps, j'ai appris à collimater mon télescope, à laver mes miroirs à manipuler la monture et le tube, à chercher dans le ciel et le principal j'ai vu de belles chose et en fait profiter d'autres qui sont tous émerveiller de voir ce qui ce passe la haut.

 

Alors pour moi même si c'est pas une perle et qu'il me semble a été jugé bien sévérement, il remplit le contrat et encore aujourd'hui. Quand au défauts qu'il a ben il me semble aussi que certains pour ne pas dire tous, en on, regarder du coté de certains posts sur des téléscope qui vallent 5 fois son prix et entendre que ce sont des bêtes a chagrin qu'on déconseille aux débutants.

 

En bref oui c, est un téléscope de débutant et on ne lui en demande pas plus (sauf moi) lol

 

Astromicalement,

 

bon ciel

Edited by Newsastro

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 24 minutes, Newsastro a dit :

Bonjour à tous,

 

J'aimerais apporter un peu de nuance dans le fait que les télescope de cette marque donc Omegon soient de la M.... comme présenté dans plusieurs posts.

Il est plus que proba

 

:p

 

peut être pas tous mais celui là si

 

Avis du vendeur qui est aussi proprio de la marque (www.omegon.eu  toute ressemblance avec un autre site serait purement fortuite): 

(si c'est pas un aveu d’échec ça ;))

 

image.png.163ca7f1f18344f05064dda15c9294d2.png

Edited by Greenood

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ce qui me fait rire c'est que la spécialiste fait comprendre que skywatcher est bien meilleur que omegon!

Rien de tel que skywatcher!

 

Après au niveau monture voir les EQ300 et autres.

 

Je viens d'aller sur astroshop, les monture EQ300, de même qualité de skywatcher n'existent plus.

Edited by deep impact

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je n'en doute pas, mais encore une fois combien de fois j'ai lu que les montures de skywatcher ne permettait pas plus que la mienne de rechercher les objets avec les coordonnées polaire ou que certaine même avait des soucis de stabilité, ou alors il faut prendre la grosse monture qui va bien. Bon sans aucun doute il y a mieux et il y a toujours mieux, le principal pour moi c'est ce que j'ai vu et vois pour le moment et j'éspère que vous avez raison parce que quand je vais me décider à investir dans un Skywatcher, j'aurais la claque qui me fera dire ok maintenant je comprends que ce que j'avais avant c'était de la m...e pas au niveau de la conception mais dans ce que je vois à l'oculaire, j'aimerai me prendre une bonne claque j'en serais ravi si je vois mieux et plus de détails dans un télescope de même taille. Entre temps, j'aurai évolué dans l'apprentissage et l'éducation de mon œil.

 

Merci pour ton avis que je partagerais peut être bientôt.

Share this post


Link to post
Share on other sites

déjà tu parles du EQ4 qui est forcément meilleur que le EQ3.

 

ce qui est bien regrettable c'est de faire passer une EQ2 pour une 3 

 

et encore une fois, je le répéte, tous les produits omegon ne sont pas à mettre dans le même panier, mais du coup ça jette le doute

 

un peu à l'image de Celestron qui est mauvais dans le bas de gamme.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.