C14 en visuel

[Rand]

Le C14, en visuel, et en particulier planétaire et lunaire, ça donne quoi svp?

Je lis çà et là que l'obstruction de 32% du secondaire est dommageable et qu'un newton de diamètre équivalent serait meilleur.

[Newton]

Salut,

 

Si ça peut aider....

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=34016&highlight=C14

[Rand]

Ok merci Newton.

Ça fait envie...

[Moot]

Je confirme, c'est tout bon, et l'histoire du quintette de Stéphan n'est pas une blague, moi aussi, je l'ai vu à-travers ce télescope. Les Dentelles, idem (même sans UHC on y arrive), M27 et M57, ça a de la gueule, j'ai essayé aussi M51 qui spirale comme il faut même si pour ce dernier cas, les conditions étaient loin d'être optimales (bas sur l'horizon). M17, j'en voyais quasiment autant (avec le filtre UHC) que sur la photo dans le Night sky observer's guide. Les amas globulaires, n'en parlons même pas.

 

Je n'ai pas encore joué à pousser le grossissement, n'ayant eu que Saturne sous la main, et encore, très bas donc "détruite" par la turbulence, mais là sans doute il faudra aussi que je revoie la collimation au cas où.

 

Quant à la manutention de l'ensemble, le seul objet lourd qui fait peur, c'est le tube, je l'ai muni d'une poignée vissée dans la queue d'aronde (quand on parle de tuning !) afin de rendre les manœuvres plus aisées.

 

N.B. : quand je dis ce tube, c'est qu'il s'agit du même exemplaire, et le soin qu'en prenait son ancien propriétaire, je le reprends pour mon compte car les belles choses méritent que l'on en prenne soin.

[stefastro]

Je confirme, c'est tout bon, et l'histoire du quintette de Stéphan n'est pas une blague, moi aussi, je l'ai vu à-travers ce télescope. Les Dentelles, idem (même sans UHC on y arrive), M27 et M57, ça a de la gueule, j'ai essayé aussi M51 qui spirale comme il faut même si pour ce dernier cas, les conditions étaient loin d'être optimales (bas sur l'horizon). M17, j'en voyais quasiment autant (avec le filtre UHC) que sur la photo dans le Night sky observer's guide. Les amas globulaires, n'en parlons même pas.

 

Je n'ai pas encore joué à pousser le grossissement, n'ayant eu que Saturne sous la main, et encore, très bas donc "détruite" par la turbulence, mais là sans doute il faudra aussi que je revoie la collimation au cas où.

 

Quant à la manutention de l'ensemble, le seul objet lourd qui fait peur, c'est le tube, je l'ai muni d'une poignée vissée dans la queue d'aronde (quand on parle de tuning !) afin de rendre les manœuvres plus aisées.

 

N.B. : quand je dis ce tube, c'est qu'il s'agit du même exemplaire, et le soin qu'en prenait son ancien propriétaire, je le reprends pour mon compte car les belles choses méritent que l'on en prenne soin.

 

 

Salut,

 

Je dois avouer qu'il me manque bien ce C14....Content qu'il corresponde à vos attentes ( mais je ne me faisais pas de soucis...) et que vous en soyez satisfait.

Pour ma part, je suis en attente d'un beau dobson de 560 ouvert à 3.5. patience, patience, il arrivera dans quelques mois....

 

Prenez en soins, il le mérite bien mon regretté tuyau....

[Kriss]

Hello !

 

Au travers de mon C11 c'est déjà une bonne claque en planétaire: jupiter magnifique en ce moment, la lune est tellement lumineuse que c'est quasi impossible sans filtre...

J'ai découvert ce week end M57, M27, M15.... tout ça un régal... et encore je suis en ville et sans filtre UHC...

 

Alors j'imagine avec un C14 !!! pour peu que t'ai un bon ciel... ça va être d'enfer !!!

[starac]

Le C14, en visuel, et en particulier planétaire et lunaire, ça donne quoi svp?

Je lis çà et là que l'obstruction de 32% du secondaire est dommageable et qu'un newton de diamètre équivalent serait meilleur.

 

Bonjour,

 

L'obstruction est toujours dommageable: il faudrait si possible comparer un C14 à une lunette apochromatique de 14 pouces ...

Ceci dit, cela n'empêchera jamais de faire de superbes observations en visuel, sans avoir comme arrière-pensée "qu'est-ce que ce serait si mes 14 pouces n'étaient pas obstrués", sous réserve d'avoir un bon exemplaire de C14.

Les facteurs comme le temps de mise en température d'un C14 et la turbulence atmosphérique sont malheursement des troubles-faits en pratique beaucoup plus embêtants que la pure obstruction; le poids aussi: +/- 20 kg, ce n'est plus une sinécure pour aller se balader dans la nature sous un ciel sombre.

 

J'ai pu comparer une lulu apo de 115mm à un Newton (excellent miroir) de 110mm (petit désavantage de 5mm). Il n'y a pas photo. Même une lulu de 80mm ED sur du planétaire égale facilement un Newton de 110mm en termes de contraste, de piqué.

 

Par contre, en observant Jupiter avec mon C11 hier, et malgré l'obstruction, les détails dans les bandes nuageuses et dans la Grande Tache Rouge deviennent beaucoup plus évidents: ça saute mieux aux yeux.

 

Un C14 pour du planétaire en visuel: moi je dis oui, à condition d'être préparé et d'anticiper les autres inconvénients à payer pour avoir l'ouverture de ce superbe instrument: poids, temps de mise en température, risque de buée sur la lame Schmidt, champs de vision plus étroit pour un ocluaire donné, nécessité d'une monture costaud, de préférence motirisée (un C11, ça passe encore avec une monture azimutale manuelle que j'utilise, couplé avec une lulu 115 ou 80mm pour les grands champs).

 

Par rapport à un Newton de 14" ... ? Je ne sais pas: instinctivement, je prendrais un C14: moins volumineux, focale plus importante, avantage en termes de collimation (?), absence de pics de diffraction dus à l'araignée du secondaire qui sur mon Dob, me gêne parfois beaucoup.

[starac]

Hello !

 

Au travers de mon C11 c'est déjà une bonne claque en planétaire: jupiter magnifique en ce moment, la lune est tellement lumineuse que c'est quasi impossible sans filtre...

J'ai découvert ce week end M57, M27, M15.... tout ça un régal... et encore je suis en ville et sans filtre UHC...

 

Alors j'imagine avec un C14 !!! pour peu que t'ai un bon ciel... ça va être d'enfer !!!

 

Bonjour,

 

Ouais ...

Un petit saut à la proche campagne, et c'est encore bien mieux: hier, Jupiter avec GTR et ombre d'Europe qui transitait en même temps - génial!

M27 et M57 avec filter sous un ciel de campagne: mes co-astrams scotchés à l'ocluaire.

Et puis, les dentelles du Cygne ... un régal.

Je ne m'étais pas arrêté sur M15, mais sur M13: y avait un débutant et il fallait assurer

[Jefferson]

J'ai pu comparer une lulu apo de 115mm à un Newton (excellent miroir) de 110mm (petit désavantage de 5mm). Il n'y a pas photo. Même une lulu de 80mm ED sur du planétaire égale facilement un Newton de 110mm en termes de contraste, de piqué.

 

Pour ma part je n'ai pas noté de différences flagrantes entre ma lunette apo de 105 et mon newton de 300 (très bon miroir) diaphragmée hors axe à 105 mm .

 

De plus si on peut admettre à la limite qu'une lunette de 80 ait plus de contraste qu'un newton de 110 obstrué, en terme de piqué, le plus gros diamètre sera toujours devant .

[joriss]

slt, petite question pour les possesseur de C11. j'en ai un moi meme, en ce moment j'observe jupiter comme vous. quand je lis que vous arrivez a discerner des details ds les bandes equatoriale et ds la GTR, c'est a quel grossissement. car moi, jusqu'a 200X c'est bon mais pas de quoi voir des "details", mais des que je pousse plus, la map est difficile, l'image se degrade, je perds suffissement en resolution pour que l'image s'empate et je ne vois donc aucun detail. j'attend 1 bonne heure pour la mise en temperature, j'essaie de soigner la collim, meme si la c pas evident car ds la derniere phase de la collim j'arrive pas a avoir une figure d'airy correcte pour pauffiner. turbulence, mauvaise collim, oculaire pas top (des antares)...? si vous pouviez me donner qq idees, car moi j'arrive pas a faire les observations que vous faites

[Jefferson]

Et la turbu ?

[joriss]

oui la turbu est presente. mais je lis partout que ces derniers jours tout le monde voit jupi en detail. je veux bien que la turbi soit differente d'un endroit a l'autre mais quand meme, il n'y aurait que moi qui avec un c11 ne voit pas de details?? tu observes quoi toi exactement?

[Jefferson]

Bin, moi je n'ai pas fait l'effort de me lever tôt le matin où c'est meilleur, pour sortir mon 300 , et le soir vers minuit ça turbule , je le vois avec ma lunette de 105 sur mon balcon !

[starac]

slt, petite question pour les possesseur de C11. j'en ai un moi meme, en ce moment j'observe jupiter comme vous. quand je lis que vous arrivez a discerner des details ds les bandes equatoriale et ds la GTR, c'est a quel grossissement. car moi, jusqu'a 200X c'est bon mais pas de quoi voir des "details", mais des que je pousse plus, la map est difficile, l'image se degrade, je perds suffissement en resolution pour que l'image s'empate et je ne vois donc aucun detail. j'attend 1 bonne heure pour la mise en temperature, j'essaie de soigner la collim, meme si la c pas evident car ds la derniere phase de la collim j'arrive pas a avoir une figure d'airy correcte pour pauffiner. turbulence, mauvaise collim, oculaire pas top (des antares)...? si vous pouviez me donner qq idees, car moi j'arrive pas a faire les observations que vous faites

 

Bonjour,

 

"Mes" détails:

stries, irrégularités, petites structures ovales très claires ou sombres dans les bandes ou en périphérie, ombres lunaires lors de transits (plus faciles), grande tache rouge, des encoches et irrégularités sur les bords des bandes nuageuss, de plus ou moins fines stries nuageuses entre la BEN et la BES correspondant aux autres bandes nuageuses.

Cela n'a évidemment rien à voir avec ce qu'on peut voir sur les meilleures photos, mais c'est du vu en temps réel qui me fascine encore plus (je ne fais pas de photos); lundi dernier, belle combinaison entre une ombre lunaire côtoyant la grande tache rouge.

Le tout varie principalement en fonction de la turbulence et de l'adaptation thermique. Il faut observer pendant de longues durées pour attraper les bons moments.

Oculaires utilisés:

BW Optik 30mm (= +/-90x): vues d'ensemble

Antares Speers WALER 17mm (+/- 160x): vues excellentes

Nikon zoom 7-21x: je mets autour de +/- 130x, donc vers 21mm; un bon comrpomis pour Jupiter

APM UWA 13mm si les conditions le permettent (x215): à 70° de champ apparent, génial si la turbu tombe pendant quelques secondes.

[olivdeso]

De mon coté, sur C11, j'utilise les pentax 10, 14 et 20mm. Le naglers 9T6 et 13T6 donnaient quasiment autant de détail et très légèrement moins lumineux, mais le 9 est rarement utilisable. J'ai eu aussi des TMB planetary 2 qui marchaient très bien: très contrastés, autant de détails, mais sur un champ plus petit. Même avec le 10mm basique livré avec les tubes (un kelner?) la qualité au centre est très correcte, (sur les bords beaucoup moins)

Bref même avec des oculaires pas trop cher, la qualité est en générale très bonne au centre.

Inutile de descendre en dessous de 10mm (sauf 1 ou 2 fois par an...). La mise en température est longue (plusieurs heures pour le planétaire avec le tube carbone pour atteindre le max).

Pour la collimation, si trop de turbu (quasiment tout le temps...), je m’arrête aux anneaux en grossissant beaucoup: soit un 3.5mm seul puis avec barlow x2, soit à la CCD avec barlow quand je fais du planétaire. Aussi il faut prendre une étoile assez haute (et si possible dans le même coin que Jupiter).

[f_remi1]

http://www.optique-du-centre.fr/product.php?id_product=2

 

11200 Euros (avec monture) .... !!

 

On parle bien du même scope là ... ?

[Tannhauser]

http://www.optique-du-centre.fr/product.php?id_product=2

 

11200 Euros (avec monture) .... !!

 

On parle bien du même scope là ... ?

 

Ah ouais, quand même...

[Gildas974]

Pour ma part je n'ai pas noté de différences flagrantes entre ma lunette apo de 105 et mon newton de 300 (très bon miroir) diaphragmée hors axe à 105 mm .

 

De plus si on peut admettre à la limite qu'une lunette de 80 ait plus de contraste qu'un newton de 110 obstrué, en terme de piqué, le plus gros diamètre sera toujours devant .

 

J'ai pu comparer lors d'une soirée la luminosité de l'image entre la lunette vixen 103 mm et un newton 130mm. L'oculaire utilisé pour le newton était de mauvaise qualité. J'ai alors prêté un Nagler pour le même objet : l'amas de la boîte à bijoux dans la Croix du Sud.

Vraiment, à l'unanimité l'image avait largement plus de peps dans la lunette. Plus de contraste, de finesse aussi et par conséquent plus de détails. Maintenant j'en fais pas une règle applicable à tout, mais là j'avoue que la différence était frappante...

[Jefferson]

Oui mais dans mon test j'ai bien précisé que le miroir est très bon et le diaphragme était hors axe, donc pas d'obstruction .

Maintenant le test était sur Saturne, je pense que Jupiter avec ses faibles contraste aurait été une cible plus discriminante .

[moonmaniac]

Je suis un lunetteux convaincu, mais pour avoir eu l'occasion de zieuter deux fois dans un C14 parfaitement collimaté...c'est la plus grosse claque que j'ai jamais prise sur la Lune et Mars (du temps de l'opposition)

 

J'ai d'ailleurs à un moment hésité entre la lunette et un C14. Fort différent, me direz-vous....mais ces images m'avaient vraiment scotché

[Frederic Jabet]

Il vaut mieux un Newton de même diamètre pour du visuel (plus de champ, pas de buée, pas de chromatisme). Il faut juste ajouter un Paracorr, et pour le prix d'un C14 on peut avoir une belle optique de 350 ou 400 dans une mécanique de bonne qualité (SV ou Dobson Factory par exemple).

Mes plus belles observations ont été faites dans un 400 F4 SV avec une optique de course JML.

A coté un SC est toujours un peu moins pêchu à cause de l'AS, la comparaison cote à cote est assez édifiante.

 

Par contre si il faut faire un peu de photo cela devient plus compliqué coté monture pour un Newton...

 

Reste que pas mal d'imageurs planétaire que je connais s'orientent doucement vers un grand dobson sur plateforme EQ.

 

Frédéric.

Modifié 8 octobre 2011 par Frederic Jabet

[moonmaniac]

Oui, d'accord avec toi: un newton de course sera toujours meilleur qu'un SC.

 

Et aujourd'hui, je préfère les images (en planétaire) que me donnent ma 150, même si la résolution est inférieure.

 

N'empêche...ces 2 nuits là, ça frappait fort de chez fort.......