Aller au contenu

IC 342, RC et 6303;


Papilain

Messages recommandés

Bonjour à tous;

 

Enfin une image, cela faisait si longtemps que le ciel nous boudait!!!

Voici une galaxie particulièrement difficile à photographier, tant sa luminosité surfacique est faible; il s'agit d'une belle spirale vue de face dans la constellation de La Girafe, IC 342;

Je m'y suis collé trois nuits de suite pour y arriver! la première nuit j'ai fait des poses de trois minutes, seulement 18 car de fins cirrus couvraient le ciel; sur la finale on distinguait faiblement la galaxie; avant hier deuxième essai,avec des poses de 5 minutes, une trentaine, avec un résultat meilleur, mais pas assez péchu; donc re re hier soir, avec des poses de 10 mn unitaires, le ciel étant beaucoup plus propre et sans ces maudits nuages fins, puis les poses couleurs comme d'habitude, 6 fois 5 mn en binning 2*2;

Au final l'image me plait assez, avec pas mal de monde en arrière plan;

Pour le forum, je vous poste l'image plein champ réduite à 1000 pixels et avec un clic, c'est l'image à sa taille d'acquisition que j'ai comprimé à 8 pour qu'elle soit regardable (ici taille 1 Méga), car sans compression (12) elle fait plus de 7 méga....

 

Les images:

 

IC%20342%20RC%206303%20r%e9duit%20octobre%202011..jpg

 

Pour ceux qui s'intéressent au capteur 1603 (le 6303 c'est quatre fois le 1603...) sur les poses unitaires de 10 mn en clair, pas de blooming ;

l'étoile-guide était de magnitude 10,2 et la durée d'acquisition était de 3 secondes en clair, et de 5 secondes pour les couches couleurs;

Sur l'image finale j'ai fait une réduction d'étoile sur la dizaine de celles qui le méritaient, avec la fonction filtre--déformation---sphérisation sous photoshop; cette manœuvre ne fonctionne que si l'image finale est en 8 bits RVB

 

Alain.

 

je viens de m'apercevoir que sur la full il reste une toute petite bordure verticale sur le bord gauche que je n'ai pas otée.... scuzez moi...

Modifié par Papilain
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Salut Alain,

 

Ah j'attendais cet objet avec impatience !

6 heures de luminance, la réputation d'objet faible de IC342 n'est vraiment plus à faire. Mais au final, tu obtiens un bon résultat.

Petit bémol sur la full, on voit un résidu de flat en haut à droite au niveau de la petite galaxie.

 

Marc

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Vu sa faiblesse,c'est excellent Alain.

Je me pose aussi la même réflexion que Nicolas,des poses de 10mn en lum,as tu un filtre,

çà monte à combien d'adu,ton fond?Plein de questions,parce que moi avec ma situation géo

si je mets 10mn ,même avec un filtre cls (qui bloque pas mal)je sature trés vite mon fond..

 

Jean-Pierre

Modifié par j_pbeausoleil 06
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

He ben, elle est faiblarde celle là !!

 

"je viens de m'apercevoir que sur la full il reste une toute petite bordure verticale sur le bord gauche que je n'ai pas otée.."

 

Totalement inacceptable !!!!!!!!

 

Belle image quand même ;-)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Salut Alain :)

je viens de m'apercevoir que sur la full il reste une toute petite bordure verticale sur le bord gauche que je n'ai pas otée.... scuzez moi...

As-tu remarqué qu'à droite de cette vilaine bordure, s'étale une magnifique image?! :D

alors la bordure: on s'en fout :be:

ton image montre des subtiles variations dans les spires de cet ectoplasmique galaxouille

un petit coup d'air sec sur le capteur...

tu dois te dire: "il ne m'arrive pas à la cheville et il me critique:mad:", c'est la vie!!:D

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour à tous, je vais essayer de répondre à la foule admirative! :):):)

 

J'avais déjà imagé cette galaxie, il y a qques années, avec le C11 couplé à la ST8, il y a deux ans avec le RC avec la QSI 583 (vendue!!), et cette fois -ci avec le RC couplé avec la 6303 afin de profiter du grand champ offert par ce capteur; je savais bien que la luminosité surfacique était assez faible, d'où la tentation de faire des poses unitaires assez longues, mais là se posait le problème bien connu et récurent: quel temps de pose et combien de poses...et le blomming qui risquait de transformer une image en pelote d'épingles:

on commence petit bras, avec des poses de trois minutes, et voici une copie d'écran passée sous Iris (Christian va être ravi !!)

 

une%20pose%20de%20trois%20mn.jpg

 

compil%20des%20poses%20de%203%20mn.jpg

 

On peut visiblement aller plus loin, je fais des poses de 5 minutes; comme le résultat est encore bon, on essaie dix minutes unitaires, et voilà ce que cela donne avec Iris:

 

1%20pose%20de%2010mn.jpg

 

compil%20des%20poses%20de%2010mn.jpg

 

J'ai essayé de choisir à peu près la même zone de l'image pour pouvoir comparer ce qui est comparable...

 

"Marc" en effet, en haut à droite persiste un petit halo plus sombre qui aurait du être effacé par les flats; je ne comprends pas pourquoi les flats "fonctionnent" sur 95% de l'image et pas dans un coin...bizarre; le mieux serait que je passe un coup de soufflette sur les filtres! :)

 

Jean-Pierre, je pense qu'avec les images des brutes tu pourras constater que des poses de 10 mn avec un ciel assez sombre, ça passe; il y a le filtre "Clair" Baader monté sur la roue à filtres.

Frédéric, j'ai pas eu le courage de reprendre l'image, de la corriger, de la remettre sur le serveur, et tout et tout; l'âge, sans doute!!!

Gérard, Ne crois pas un seul instant que de mauvaises pensées me tourmentent, surtout envers toi qui illumine le Forum par ta joie et ta bonne humeur !! (quel lécheur, ce Papilain)

Régis, ben un résidu de flat c'est ce qui reste malgré la division de l'image finale brute par le master flat.. ici c'est le halo sombre qui entoure la petite galaxie en haut à droite de l'image;

Sebastien, merci de ton passage, en souvenir d'un ancien forum qu'on regrette tous..

 

Bonne journée à vous tous;

 

Alain

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Une belle démonstration qui me servira (sans oublier toutes les explications de sieur Christian).

Bon c'est sûr que ton sqm doit être assez bon,voire bon.Et je comprend pourquoi avec

un sqm perso qui ne va pas plus loin que 18,je ne réalise pas d'images fines.

mais bon,le principal étant de se faire plaisir...............

 

Jean-Pierre

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.