Me manque t'il un verre sur mon télescope reçu à Noël

[arthénice]

J'ai reçu pour Noël un télescope Hama f700/76. Or j'ai l'impression qu'il me manque un verre. En effet sur le corps du télescope d'un côté je dois avoir le miroir, et c'est OK, de l'autre côté j'ai un cache d'un diamètre de 5 cm mais lorsqu'on enlève ce cache, il n'y a aucun verre et l'on peut voir le miroir au fond. Est-ce normal ? Cette partie était pré-montée et je n'ai rien trouvé que je puisse insérer ici, même si techniquement celà est possible. Je n'ai pas d'explication dans la notice et le télescope est photographié latéralement comme tout les télescopes. Merci de me renseigner.

[Littlesoket]

Oui, car tu n'as qu'un miroir principal, plus un miroir secondaire qui lui est accroché

Regardes par le trou où tu mets les oculaires et dis nous ce que tu vois, car normalement tu dois y voir un petit miroir qui reflete le gros.

 

Si tu peux donnes nous des photos

[arthénice]

Lorsque je regarde dans l'oculaire je vois bien un petit miroir, de même que je le vois quand je regarde dans le "trou où il n'y a rien" je vois le reflet du petit miroir dans le miroir principal. La seule chose qui me gène c'est qu'il n'y ai aucun verre de protection . Voir la photo ci-jointe. Merci.

[Jeff Hawke]

Oui c'est normal ça. D'après ce que tu dis, ton télescope est un "newton", avec miroir primaire au fond qui renvoie une image sur un petit miroir (le secondaire) lequel redirige l'image vers l'oculaire (sur le côté du tube). Il n'y a pas de miroir de protection à l'avant du tube, celui-ci est ouvert, les photons venus du fond de l'univers pénétrent en vrac et librement pour se précipiter au fond, sur le miroir primaire. C'est comme ça que c'est conçu ce type de télescope.

 

Il faut éviter de faire tomber son sandwich dans le tube, c'est tout...

[Littlesoket]

(texte cité)

La seule chose qui me gène c'est qu'il n'y ai aucun verre de protection

 

C'est un avantage sur le Newton, ca t'evites d'avoir de la buée au bout d'une demi-heure

[arthénice]

Merci pour ta réponse, en fait je pensais pas vraiment au sandwich, mais plutôt aux insectes volants pas toujours bien identifiés qui peuplent ma campagne, je ne voudrais pas qu'il puisse m'observer par l'autre bout de la lorgnette (non de l'oculaire).

[Jeff Hawke]

Non, en général les insectes ne viennent pas trop dans un tube newton. Ils doivent peut-être avoir peur de leur image monstrueusement grossie par le primaire.

[seboututou]

Trop fort se topic !!! franchement j'adore cette question, moi j'y ai jamais pensé !!

[xs_man]

Oui c'est assez surréaliste, en effet !!!!!

 

Si l'on part du principe que ta question est emplie de l'innocence du jeune scarabée débutant et non d'une tentative de Poisson d'Avril avant l'heure, voici un lien (parmi d'autres ) qui t'expliquera les différentes combinaison optiques de base :

http://www.astronome.fr/latechnique.htm

 

Albéric.

[syncopatte]

Cela illustre à merveille le génie de Newton!

 

Patte.

[Littlesoket]

C'est déjà arrivé à plus d'un, alors ne lui jetez pas la pierre

[Jeff Hawke]

(texte cité)

Cela illustre à merveille le génie de Newton!

 

Puis, quelques siècles après Newton est arrivé un second génie, Mr Dobson, qui a complété la géniale invention du vieux maitre anglais, et en a fait la perfection insurpassable, l'Alpha et l'Oméga des instruments de voyage stellaire, le dobson...

 

 

 

...un peu fatigant ces périodes de fêtes de fin d'année...

[xs_man]

(texte cité)

C'est déjà arrivé à plus d'un' date=' alors ne lui jetez pas la pierre

[/quote']

 

Pas question de se moquer, personne n'a la science infuse.

Arthénice maintenant n'a plus qu'à potasser un peu l'optique pour comprendre le pourquoi du comment. Ne te laisse pas impressionner par Jeff qui dans sa prose pleine de fougue a oublié de préciser que le Dobson, c'est nul pour faire des images en planétaire (Mars, Saturne, Jupiter) !

 

Le Dobson n'est donc pas l'instrument universel Jeff ! Cet instrument existe-t'il vraiment d'ailleurs ?

 

Albéric

[Jeff Hawke]

Attention xs man, j'ai bien précisé "voyage stellaire" pas "photo planétaire". Un quatuor de violon pourra se rêvéler une formation instrumentale parfaite pour jouer des compositions de Beethoven et peu adapté à interprêter un morceau de rap...

 

 

Plus généralement (et même philosophiquement), l'idée de perfection s'oppose à l'idée d'universalisme.

 

 

 

 

 

PS : Et puis très franchement, hein? ...comparer une observation visuelle de ciel profond avec de la photo planètaire, c'est un peu comparer un poème de Baudelaire avec la notice d'utilisation d'un robot de cuisine Moulinex, non ?

[syncopatte]

Houlàààààà Jeff!

 

Pour revenir au génie de Dobson, tu ne trouves pas que la monture équatoriale est d'un génie supérieur?

 

L'axe de rotation de la terre, les coordonnées célestes et tout ça? Hein?

 

Au fait qui a inventé cette monture?

 

Patte.

[Jeff Hawke]

Patte, pour répondre à ta question je fais une petite recherchr sur Yahoo, et hop, je tombe sur un post Webastro. C'est pas beau ça ? La science contenue dans les posts WA nourrit les futurs posts...

 

http://www.webastro.net/forum/index.php?showtopic=4070

[syncopatte]

Merci Jeff!

 

Voilà à quoi cela ressemblait:

 

 

 

Patte.

[xs_man]

Jeff,

 

Quelle mépris affiché à la face des astrophotographes !!! Vite, faut éjecter Hubble de son orbite et interdire les APN !!!

Le monde se divise selon toi donc en deux parties :

- ceux qui font de la photo planétaire, écoutent du rap et lisent les mauvaises traductions des robots de cuisine chinois.

- les esthêtes amateurs des "Fleurs du Mal" écoutant avec délectation un orchestre renommé jouant du Beethoven, et scrutant les étoiles des seuls instruments que la nature leur a fourni : leurs yeux (pas de mauvais esprit SVP ).

 

N'est-ce pas une vision un poil réductrice et étriquée ??? Aux USA, il y a les bons et les méchants...

 

Pour la petite histoire, un groupe de 4 violoncellistes a repris des chansons du groupe Métallica (et ne va pas comparer avec un groupe de rap, STP ) : eh bien crois-moi, c'est fabuleux, ça vaut toutes les symphonies du monde !!!

 

Mais je sais que tu es un grand provocateur...

 

Albéric.

[Jeff Hawke]

Ah oui pas mal l'équato tout en cuivre...Il y avait même des naglers d'époque (posés par terre près du pied)

 

 

 

XS man, la lecture de ton post m'a brièvement inquiété...jusqu''à la dernière phrase

 

 

 

 

 

 

PS : Hubble, avant d'être un tas de ferraille, de verre et d'électronique en orbite était un humain de chair et de sang connu pour passer beaucoup de temps derrière l'oculaire, un observateur visuel....

Mais reconnaissons-le, la machine actuelle fait de bien belles photos qui font rêver.

[xs_man]

(texte cité)

XS man' date=' la lecture de ton post m'a brièvement inquiété...jusqu''à la dernière phrase

[/quote']

 

Alors, j'ai réussi mon coup !!

 

Albéric.

[c'estmoi]

Saluts,

 

Je vois que tu n'as pas de réponse et oui c'est le risque du forum.

 

Donc à l'avant de ton télescope tu as un bouchon qu'il faut enlever pour observer.

Dans un Newton tu n'as pas de lentille devant, faut pas t'embêter avec la possières.

Le bouchon c'est la partie en plastique dans laquelle tu as découvert la petite ouverture de 5cm.

Une fois enlevé tu dois avoir une ouverture un peut plus grande que 80mm.

Il y a plus d'un exemple de personnes qui ont toujours observés à travers le trou que tu as découvert .

 

Par contre ce trou à son utilité, si tu observes le soleil par la méthode par projection, il te permettra de limité la quantité de lumière qui entre dans le télescope, c'est donc tout a fait normal qu'il n'y a pas de verre.

Par contre si tu as eu avec ton télescope un filtre SUN, surtout ne l'utilises pas.

Je me permets de donner un lien sur l'observation du soleil, car même si son observation est sans danger, c'est une observation qui demande des précautions. C'est un super article, si si c'est moi qui l'ai écrit

http://www.astro-carl.com/article.php3?id_article=114

Il y en a d'autres intéressants pour le débutant.

[GéGé]

(texte cité)

Puis' date=' quelques siècles après Newton est arrivé un second génie, Mr Dobson[/quote']

 

 

Aaaaaaaaaaahhahahahahahhh ! Ahhrrrrghhhh c'est trop!

 

 

GG

[c'estmoi]

Encore un fois les ricains nous ont volé notre invention, le télescope Dobson doit beaucoup à ADRIEN PONCET.

 

Non mais

[takaya]

Personne n'a remarqué la taille des cercles sur le booooo télescope en cuivre ???

J'en veux des comme ça !!

 

takaya

[roninfight]

(texte cité)

Puis' date=' quelques siècles après Newton est arrivé un second génie, Mr Dobson, qui a complété la géniale invention du vieux maitre anglais[/quote']

 

 

En effet, maintenant, avec un tube sérurier, les débutants ne se demandent plus seulement pourquoi il n'y a pas de lame de protection, mais pourquoi le tube est tout plein de trous

 

[GéGé]

(texte cité)

Personne n'a remarqué la taille des cercles sur le booooo télescope en cuivre ???

J'en veux des comme ça !!

 

takaya

 

 

Oh toi, tu es mure pour une Taka, chère Taka... t'avais ka pa prendre ce pseudo !

 

Au fait, tu as trouvé des choses, avec tes (petits) cercles? Ah oui, je sais, la météo....

 

Autruchon!

[c'estmoi]

(texte cité)

En effet' date=' maintenant, avec un tube sérurier, les débutants ne se demandent plus seulement pourquoi il n'y a pas de lame de protection, mais pourquoi le tube est tout plein de trous

 

[/quote']

 

 

 

Gros bêta, le télescope c'est la petit lunette tout en haut, le reste c'est que le support