Aller au contenu

Mini-Dobs : Orion StarWatcher vs StarMax & co.


belgarion

Messages recommandés

Hello et bon ciel sombre à tous,

 

En comparant plusieurs mini-scopes, firstcope & co. je me posais une question concernant les modèles ORION :

 

Orion SkyScanner 100/400 : 159€

http://www.astroshop.de/fr/telescope-dobson-orion-n-100-400-skyscanner-dob/p,23287

 

Orion StarMax 90/1250 : 250€

http://www.astroshop.de/fr/telescope-dobson-orion-mc-90-1250-starmax-dob/p,16721#tab_bar_1_select

 

Pourquoi une telle différence de prix entre les deux modèles ? La différence de techno, dov vs mak si "jeune ma buse" ? :)

Mais la différence de qualité d'image serait-elle si sensible ?

 

Pour info j'ai trouvé également ce FirstScope façon Bresser (je crois avoir vu qqchose comme 5 marques commercialisant le même FirstScope sous des couleurs différentes) :

 

Bresser 76/350 : 59€

http://www.astronome.fr/produit-telescopes-d-initiation-dobson-bresser-76-350-1450.html

 

Alors, qu'en pensez-vous, la différence de prix est-elle réellement justifiée ?

 

Merci!

Modifié par belgarion
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Salut,

 

Le premier n'est pas un vrai 'Dobson', mais un mak sur alt-az.

Franchement, c'est très cher pour ce que c'est. :confused:

 

Edit: dans le même genre tu as ceux-ci:

 

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p2640_Celestron-Firstscope-76---76-300mm-Einsteigerteleskop-ab-6J-.html

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2926_Skywatcher-Heritage-76-300mm-Mini-Dobsonian.html

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4056_Skywatcher-Infinity-76---compact-beginner-Dobsonian-telescope.html

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p4877_Orion-SkyScanner-100mm-f-4-Newton-Spiegelteleskop.html

Ou celui-ci, sur trépied et alt-az:

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/de/info/p2578_.html

 

L'infinity, outre sa forme très 'fun' pour les petits enfants, a de bonnes critiques pour sa qualité d'image. Malheureusement, l'oculaire est fixe.

 

 

Mais pour 150€, tu peux déjà avoir un 'vrai' mini-dob 130/650 à miroir parabolique:

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2705_Skywatcher-Heritage-130P-FlexTube-Dobson---Parabol-Optik---ab-6J.html

Testé il y a quelques mois dans Astromag, il a reçu de bonnes critiques. :)

 

Ou un bon Newton 114/500 à miroir parabolique sur équatoriale à 139€:

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3749_Skywatcher-Skyhawk-1145P---114-500mm-parabolican-Newton-EQ1.html

;)

Modifié par OrionRider
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci pour les liens Orionrider et l'avis éclairé! :)

Du coup je ne comprnds toujours pas la différence de prix entre les deux modèles. Qu'est-ce qui justifie la différence de prix ? Sur le site d'Orion un commercial présente le StarMax comme plus planétariste et bénéficiant d'une image plus nette.

Maintenant l'heritage de SW est assez séduisant.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Un Mak est plus difficile à construire.

Je t'ai déjà dit ça dans l'autre post non?

 

Et sincèrement, tu penses acheter un petit machin au lieu d'un beau vrai instrument?

 

Relis tout l'autre post, de A à Z: il y est aussi dit ce qu'il convient de penser de ce que disent les commerciaux.

Vingt dieux, ici tu as des avis de gens "expérimentés" et qui n'y gagnent que dalle, qui n'ont rien à vendre.

Tu fais plus confiance à ceux des commerciaux qui doivent se débarrasser de leur camelote ou des sites avec traductions douteuses?

 

Passer maintenant d'un 127 ou un 150 vers un 90 ou un 100???

Bourrés d'obstruction centrale en plus.

Tu espères voir quoi au juste?

Relis l'histoire du diamètre!

 

Je ne comprends absolument plus rien à ce que tu voudrais faire au juste, et surtout pourquoi tu ne sembles pas tenir compte des performances optiques.

 

A moins que ce ne soit une histoire de budget revu à la baisse?

Dans ce cas, épargner serait un meilleur plan à mon avis.

Ou alors sacrifier des bonnes possibilités d'observation tout au long de l'année pour pouvoir transporter le mak en vacances? Et s'il fait moche pendant les vacances? Et si c'est la période pleine Lune?

 

 

Patte.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ola Syncopatte, no stress je me posais juste des questions that's all :)

J'ai bien lu tout ce que tu as dis et c'est justement ce qui m'amenait à me demander pourquoi un 100 coûtait moins qu'un cher qu'un 90…

ET je ne faisais que citer le commercial, pas lui donner raison (sinon je ne demanderai pas vos conseils cqfd)

Mais sinon, oui, le budget est serré et j'essaie de prendre le max d'infos en attendant les soldes, plus que quelques jours d'attentes !:)

En fonction du budget je choisirai toujours la qualité de l'optique. Je trouve malgré tout le concept autour de ces mini-dobs sympa pour une utilisation conviviale et rapide. Après il est clair aussi qu'il s'agit plus de mini-scopes en complément d'une plus grosse artillerie.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ah, c'est vrai, j'avais oublié l'autre post... :o

 

Es-tu sûr de vouloir acheter quelque-chose, ou est-ce que tu rêves un peu par forum interposé? :?:

 

Je pense aussi que tu as reçu assez de conseils avisés pour faire ton choix. ;)

 

il s'agit plus de mini-scopes en complément d'une plus grosse artillerie.

Non, ce sont des 'premiers instruments' destinés aux jeunes ou aux enfants.

L'astram qui veut un complément de petite taille à côté de la 'grosse artillerie' achète une 80ED ou un Mak127, selon ce qu'il aime observer.

Modifié par OrionRider
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Oui je compte bien acheter un instrument ! :)

Cela serait déjà fait si les soldes n'étaient pas si proches et je n'attends plus que Jeudi avant de me lancer. Enfin! En attendant je parcours les catalogues en regardant tous les modèles qui peuvent correspondre à mon budget… et effectivement cela fait rêver.

 

L'offre optique perret d'un 150/750 est superbe mais hors budget de mon côté: http://www.optiqueperret.ch/product.php?id_product=554

 

Encore merci pour les conseils!

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Un Mak est plus difficile à construire.

Je t'ai déjà dit ça dans l'autre post non?

 

Passer maintenant d'un 127 ou un 150 vers un 90 ou un 100???

Bourrés d'obstruction centrale en plus.

Tu espères voir quoi au juste?

Relis l'histoire du diamètre!

 

Je ne comprends absolument plus rien à ce que tu voudrais faire au juste, et surtout pourquoi tu ne sembles pas tenir compte des performances optiques.

 

Syncopatte, ca serait sympa d'être un peu moins nerveux sur les réponses. Je ne fais ,il me semble,que poser une question légitime sur deux produits Orion où le moins lumineux est quasi deux-fois plus cher que l'autre. Donc voilà, that's all. Pas un acte d'achat ni un déni de tes conseils (dont je te remercie). Je ne sais pas trop ce qui te fait penser que je me fiche de la qualité d'optique ? Je n'ai pas fait la démarche d'acheter un Seben sur eBay non plus, ni une lunette carrouf 50mm …

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Pas de souci :) désolé aussi du coup de ma réaction épidermique ;)

Sérieusement, merci des conseils c'est une aide plus qu'utile.

 

Quand on veut voir la lune de près tous les télescopes sont tentant. Je me suis retenu d'acheter un HAMA 114 d'occaz pour 100 euros après avoir pris le temps de regarder les critiques. Mais ça demande du self-control et de la patience de ne pas se jeter sur le premier instrument pas cher venu quand on veut voir l'univers de plus près ;)

 

Plus sérieusement je pense vraiment acheter un 130/650 ou 150/750 en fonction des offres dispos pendant les soldes. Et un ptit mini-dob façon Firstcope Celestron à sortir pour les dîners entre amis et les vacances en prime ! ;)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Tu sais, mon premier télescope, c'était PAS maîtrisé comme achat.

 

l'histoire est ici: http://syncopatte.blog4ever.com/blog/lire-article-126514-404994-low_budget__que_faire_.html

 

A l'époque je ne connaissais pas WA.

 

En tout cas, si jamais tu arrives avec un truc pareil comme ça dans la même veine, en disant "voilà j'ai craqué pour celui-là, qu'en pensez-vous? Il est bien?", alors je ne te réponds plus ja-mais!

 

C'est déjà arrivé note!

Heureusement que tu demandes conseil avant d'acheter, pas après.

 

Patte.

 

PS: si ton budget n'est pas très élevé, autant mettre le paquet dans le gros que dans un moyen ET un firstscope.

Les sorties en vitesse, c'est pour du planétaire. Il te faudrait un bon mak alors (du compact pour la vitesse), et ça coûte bonbon pour les images données, surtout les plus petits. En plus comme il faut grossir en planétaire, faut la bonne monture aussi, sinon ça vibre...ah zut, autant sortir le gros alors.

 

Et des sorties vite fait en ciel profond?

Ben sachant qu'il faut déjà 20 minutes pour que l'oeil s'habitue à l'obscurité, on a le temps de sortir le gros.

 

Et les vacances? Ben là on peut voir pour une bonne petite lulu achro? Faut voir si c'est sous un bon ciel ou pas. Peut-être des jumelles? Ou peut-être une valise en moins et arriver à caser le gros? On emporte toujours beaucoup trop de bagages en vacances!

 

Cela fait beaucoup pour un post scriptum...allez, bonnes cogitations et patience pour les soldes et bonnes affaires!

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Et un ptit mini-dob façon Firstcope Celestron à sortir pour les dîners entre amis et les vacances en prime !

 

Si tu veux vraiment un second instrument plus petit, bête question peut-être mais as-tu déjà des jumelles? :?:

 

Je pense franchement que tu auras une plus grande utilisation d'une paire de jumelles du genre 7x50, qui en plus compléteront parfaitement ton scope pour le repérage des objets. ;)

Exemple: http://www.digit-photo.com/Jumelles-aFA0029/NIKON_Jumelles_Action_VII_7X50_CF-rJUNIBAA652AA.html

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Hello !

 

J'ai le petit SkyScanner d' Orion.

 

orion_skyscanner_100.jpg

 

C'est limite en qualité optique et surtout son ouverture à f/d 4 ne facilite pas la map...

 

... mais c'est imbatable comme rapidité d'utilisation :be:

 

à mon avis ce n'est pas un 2eme instrument mais vraiment un troisième que l'on a toujours sous la main (à la maison ou en déplacement). Bref je ne le conseillerai que si on sait se servir d'un Newton (collimation et map pas faciles à cette ouverture...) et si on a des oculaires de qualité à mettre dessus (ceux fournis sont à peine utilisables).

 

Ceci dit je l'aime bien mon mini Newton :wub: cf le petit CROA que j'avais fait ici : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=85631

 

A+

Pierre

Modifié par chticumulus
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 

Bonsoir,

 

Merci Patte pour l'histoire. Ca fait réfléchir.

Dommage pour Patrice, Patricia et Patrizio: en insistant un peu plus et en cherchant vraiment à tirer le meilleur des tripes de leur scopes ... sans TROP écouter le chant des sirènes de la comparaison ...

Ceci dit, les petits instruments sont attachants, y a comme un "little something extra" totalement irrationnel (encore que ...) qui les rend attrayants.

De toute façon, plus rares sont les astrams qui peuvent prétendre avoir tiré TOUT, je dis bien TOUT le potentiel d'un petit instrument.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Tu sais, mon premier télescope, c'était PAS maîtrisé comme achat.

 

l'histoire est ici: http://syncopatte.blog4ever.com/blog/lire-article-126514-404994-low_budget__que_faire_.html

 

+1 pour l'adjectif "cacahueteux" qui fait désormais partie de mon vocabulaire ;)

Blog passionnant et photos de la Lune impressionnantes…

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Hello !

Ceci dit je l'aime bien mon mini Newton :wub: cf le petit CROA que j'avais fait ici : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=85631

 

Merci pour ce test. Le côté mini fait effectivement qu'il y a un "sex-appeal" supplémentaire. Le Starblast est aussi séduisant pour taper dans la plus grosse lulu plutôt que la petite lili tout en restant dans le mini.

 

Quelques liens utiles au cas où (les moins chers que j'ai pu trouver jusqu'à présent):

 

Le Skyscanner à 109€ chez Teleskop Express:

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4877_Orion-SkyScanner-100mm-Table-Top-Reflector-Telescope.html

 

Le grand frère Starblast 6 à seulement 279€ chez optique-unterlinden:

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/2/p/O9964

(version non motorisée)

Modifié par belgarion
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Si tu veux vraiment un second instrument plus petit, bête question peut-être mais as-tu déjà des jumelles? :?:

 

Oui j'ai déjà une paire d'Omegon 10x50 (très très bonne qualité pour de l'entrée de gamme).

 

Le mini-dob avec de l'optique de qualité en plus (4mm de telekop service par ex pour débuter ?) ne me semble pas un mauvais investissement dans le sens où il permets de faire ses premières découvertes sans trop de risques ni frais. Puis d'aller vers plus gros, beaucoup plus gros de préference après avoir fait déjà un bout de chemin (apprentissage du ciel, club d'astro, familiarisation avec les différents types de matériels), tout en le conservant comme un ptit "go scope" tous terrains que l'on peut mettre entre toutes les mains (famille, amis, enfants…).

 

Perso je pense que le tout petit répondra toujours à un type d'utilisation, avec ses limites mais c'est un instrument qui se garde peut-être plus qu'un 114/900 par exemple qui sera remplacé par plus performant.

J'ai abandonné l'idée d'acheter un 130/650 ou 114/900 pour éviter plusieurs achats successifs vers plus gros, et prendre le temps de mettre de côté pour un 150 ou un 200 directement (la faute aux photos de syncopatte ;) Mais uniquement après avoir rencontré des amateurs plus aguerri que moi dans un club d'astro et avoir déjà tâté de la bête ! :)

 

Et puis tant pis pour moi si c'est un mauvais achat, au moins j'aurai essayé de marcher avant de courir et ça fera toujours un joli cadeau aux petits frangins ;)

 

Merci Tatien pour les coordonnées du club d'Achères :)

Modifié par belgarion
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 3 années plus tard...

Un petit post pour ceux qui serait intéressés par ce genre de mini-dobson avec mon expérience d'un 76/350 de national géographic à 49€ (maintenant il est plus cher) et qui tomberaient dessus avec gogol pour savoir si ça vaut le coup de l'acheter ou suite à des problèmes:

1) la collimation était à chier et pour le prix on peu avoir effectivement une lunette 1er prix comme celle-ci qui n'a pas ce problème de collimation et est plus adaté aux enfants/débutants (http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=96105).

A noter que pour la collimation, la vis la plus longue (celle qui normalement doit tirer) n'était pas celle du milieu... et surtout même la vis la plus longue était trop courte et j'ai donc dû en racheter (des M3 *25mm de mémoire, celles d'origine était de 15 et 20mm)

2) J'avais aussi un problème de Jupiter double. Problème caractéristique, mais il faut le savoir, de mirroirs pliés. Comme sur le 76/350 le secondaire est vraiment mini ça ne pouvait qu'être le primaire et effectivement ça a été résolu en dévissant les vis au cul du télescope qui tiennent le mirroir primaire. Le mirroir primaire a repris sa forme naturelle avec un gros "Clac" et pfuit, partie la Jupiter en double ainsi que les étoiles en forme de trait.

3) l'occulaire de 6mm fait des vagues sur les images et la barlow et juste utile en la transformant en cheshire pour la colimation (vire la lentille, ajout d'une petite rondelle d'un côté et une croix bien centrée faite en fils de l'autre).

A part ça 2 avantages par rapport à une lunette: c'est microsopique (ça tient sur les étagères du fiston) contrairement à une lunette avec trépied qui prend une grosse place au sol.

Pour l'observation, au grossissement 70x Jupiter n'est quand même pas bien grande mais on voit quand même les bandes de nuage depuis Paris (je peux pas grossir plus avec le matériel que j'ai: occulaire 5mm sans barlow).

Le pointage n'est pas top car il n'y a pas de viseur, y'a un coup de main à prendre.

En ville (paris), je ne vois pas M42 (la nébuleuse d'orion) mais je l'ai vu à la montagne avant d'avoir corrigé le télescope (collimation + pb mirroir primaire)

Voili voilà.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Au moins tu seras rodé question technique quand tu passeras sur un gros instrument ;)

Pour le point n°2, on a ce soucis sur quasiment tous les miroirs du commerce qui sont

serrés très fort en usine pour pas bouger au transport. Un miroir ne doit pas être contraint

donc 76/350 ou 300/1500, faut penser à desserrer les brides !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Au moins tu seras rodé question technique quand tu passeras sur un gros instrument ;)

 

Pour le point n°2, on a ce soucis sur quasiment tous les miroirs du commerce qui sont

serrés très fort en usine pour pas bouger au transport. Un miroir ne doit pas être contraint

donc 76/350 ou 300/1500, faut penser à desserrer les brides !

 

J'aurais jamais pensé qu'on pouvait déformer un mirroir comme ça... et aussi en cas de mirroir déformé j'aurais plutôt pensé à une jupiter en patate plutôt qu'en double...

 

Le choix d'un p'tit instrument a aussi été fait pour voir si:

1) ça pouvait m'interresser et au pire ça fait joli et plutôt classe en déco à côté de ma lunt35 (faut que je ressort mon microscope aussi pour avoir la totale du scientifique fou)

2) pour pouvoir le transporter en vacances entre les poussettes/luges/tricycles & cie car depuis Paris et mon champs de vision limité j'avais pas trop d'espoir.

3) Pour évaluer le choix d'un plus gros instrument.. mais là je sais toujours pas quoi prendre qui rendre dans mon appart.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.