oculaires astro pro uwan ou Bader Hypérion

[pierretesson]

bonjour à tous

je suis sur le point d'investir dans une paire d'oculaires

je me suis donné le choix entre :

- 2 baader hypérion (8 et 17)au champ de 68 et pour 400g pour 189.9€ neuf

- 2 Astro pro UWAN (7 et 16) au champ de 82° et pour 200g pour 210€ d'occase

 

les baader ont une très bonne réputation mais sont lourd et souffrent d'un champ de seulement 68° alors que les UWAN sont 2 fois moins lourd et on 14°de champ en plus seulement peu de monde en parle de ces occulaires et les avis sont mitigés

alors je viens faire appel à vous, vous choisiriez lequel?

merci

 

édit : c'est pour aller sur un XT12I

Modifié 13 février 2012 par pierretesson

[Leimury]

Hyperion 17 et Uwan 7, ça t'irait pas ?

[pierretesson]

pourquoi pas mais pourquoi ce choix? si je prend ce couple ci j'en aurais pour 185e normalement

[OrionRider]

180€ + fdp (9,90€) pour les deux Hyp chez TS. Curieusement pas en stock pour le moment.

Modifié 13 février 2012 par OrionRider

[pierretesson]

180+ 12.99 enfin bon on est plus à 5€ prés

vous prendriez les hyp?

[Newbie Mais]

Perso, ce qui me gène: tes UWAN ne sont pas des WO, et plusieurs ont trouvé de grosses différences entre les WO et les AP (ici sur WA et aussi sur CN).

 

Il y a un UWAN 16 récent dans les PA il me semble

 

Je ne connais que le WO UWAN 7mm qui est vraiment bien et que j'utilise régulièrement.

 

Pierre

[Leimury]

pourquoi pas mais pourquoi ce choix?

 

Parce que l'Hypérion à moins de 10 ça vaudra pas un UWAN de 7

L'UWAN de 16 vaudra pas l'Hypérion 17.

En 17 l'Hypérion c'est bon

En 7 l'UWAN c'est chouette

[loulou7331]

Bonjour,

 

200 euros ca commence a faire une belle somme. A ce prix-la, pourquoi ne pas tenter l'excellence quitte a acheter d'occasion et/ou a ne prendre qu'un seul oculaire pour le moment? Je pense notamment :

 

Nagler T4 17 mm

Vixen LVW 17 mm/8 mm

Nagler T5 16 mm (éventuellement)

 

Pour moins cher encore : les vieux Nagler 16 T2 et 9 et 7 T1, Meade UWA S4000 8.8 (d'occasion uniquement).

[pierretesson]

j'ai pas envie de mettre plus de 150 par cailloux !

bon je pense que je vais m'en tenir à la sécurité des baader

[CoreDump]

Baader:gros, lourd, relief d'oeil énorme (bien pour les porteurs de lunettes).

AP/WO: tres bien pour le prix. Je n'ai pas de focales identiques, mais pour moi il n'y a pas de différence notable entre WO et AP (j'ai un 4 et le 28 en AP, le 7 en WO).

 

Apres si tu veux il y a les ES 82 degrés qui rentrent dans ce prix (en import US, douane incluse).

[pierretesson]

ha je suis porteur de lunette (miope) ! mais en général quand j'observe je les retire !

j'ai aussi entendu parler des ES mais bon voila je suis perdu dans toutes ces références

il y as que des avis positif sur les bader les autres c'est moins clair!

 

apres est ce que les ap/WO "très bien pour leurs prix" sont mieux que les bader ou pas

et aussi j'ai entendu parler qu'il fallait utiliser un paracorr pour les uwan? c'est pas prévu dans le budget c'est handicapant ?

 

je m'en remet à vous pour m'aider à trouver ce qui se fait de mieux dans cet ordre de prix !

[CoreDump]

De toute façon il ne faut pas rêver. Pour avoir un avis, il faut comparer les oculaires sur le même scope, dans les mêmes conditions.

Donc a moins de faire ca dans une manifestation ou un club, tu auras des avis forcément biaisé (on conseille ce que l'on achète).

 

Bon j'ai du baader, du WO, de l'AP et des ES, mais pas encore eu de bonnes conditions pour les tester intensivement (sachant que je n'ai que les UWAN et les ES dans des focales equivalentes, et que je n'en garderaient qu'un des deux).

Dans tout les cas se sont des bons oculaires, aucun risque de cul-de-bouteillisme.

 

PS: les WO et les AP sortent du même fabriquant, on ne peut même pas parler de copie, ce sont des clones. Ergoter sur la qualité de l'un par rapport a l'autre risque fort d'ergoter sur la qualité de fabrication tout court (variation d'un oculaire a l'autre).

[fiontus]

il y as que des avis positif sur les bader

Ah bon?

les baader ont une très bonne réputation mais sont lourd et souffrent d'un champ de seulement 68°

Oui, et juste un peu d'une coma importante sur un quart à un tiers du champ suivant la focale du scope, et une transparence approximative...

 

Il ne faut pas se limiter à un coût par oculaire, ça n'a pas vraiment de sens.

Il faut se donner des objectifs d'observation (du champ, du piqué, du respect des couleurs ou des formes, du relief d'oeil, etc) et ensuite trouver l'oculaire qui correspond.

 

Les hyperion ont un bon rapport qualité-prix, c'est certain!

Mais ils sont très loin d'être les meilleurs oculaires.

[basque en balade]

Perso, ce qui me gène: tes UWAN ne sont pas des WO, et plusieurs ont trouvé de grosses différences entre les WO et les AP (ici sur WA et aussi sur CN).

 

Il y a un UWAN 16 récent dans les PA il me semble

 

Je ne connais que le WO UWAN 7mm qui est vraiment bien et que j'utilise régulièrement.

 

Pierre

 

il y a les UWAN de WO et les autres : bizarrement jamais de soucis avec les WO ... les autres c'est la loterie , des fois correct des fois que des soucis

 

a voir si tu est joueur ou pas

 

et les hyperions ? on peut les avoir neufs pour le même prix chez les bonnes boutiques . il me reste encore le 17 , j'ai eu le 8 : aucun risque avec ces focales dans cette gamme

 

donc tu as bien fait d'en parler ici

[syncopatte]

A propos des petites annonces, les zypérions se revendent facilement et sans trop de perte.

 

Patte.

[OrionRider]

juste un peu d'une coma importante sur un quart à un tiers du champ suivant la focale du scope' date=' et une transparence approximative...[/quote']

 

Je confirme pour la coma à f/5. Je n'irais pas jusqu'à dire que c'est 'important', au contraire moi je dirais 'pas flagrant', mais pas 'inexistant' non plus. Quant à la transparence, je n'ai pas assez d'expérience pour comparer mais je n'ai jamais entendu ça. Et il me semble que le 'phantom coating' des Hypérions est assez renommé.

 

Bref, Hypérion c'est pas du Nagler, mais pour le tiers du prix tu n'es pas volé.

 

Et comme l'a rappelé Patte, le jour où tu veux un Ethos, tu peux revendre ton Hypérion facilement dans les PA.

[pierretesson]

ok merci bien pour ces réponses !

je pars donc sur les Hypérion une valeur sur et j'en suis sur puisque j'ai déjà mis un œil dedans avec mon tube

merci à tous

[loulou7331]

Ah bon?

 

Oui, et juste un peu d'une coma importante sur un quart à un tiers du champ suivant la focale du scope, et une transparence approximative...

 

 

Salut,

 

pour la transparence çà m'étonne étant donné les traitement Phantom, qui est le même que pour les Genuine. Par rapport à un oculaire de référence à 4 lentilles tel que le Genuine la perte de lumière devrait donc être très faible, à peine perceptible.

Celà voudrait-il dire que le traitement des Hypérions est moins bien fait que celui des Genuine? (origines de fabrication différentes)

[fiontus]

En tout cas sur ceux que j'ai possédés (13 et 21) et celui que j'ai pu essayer régulièrement (8mm), le passage au Nagler a été simplement frappant au niveau du gain.

 

Peut être que cela vient du verre lui-même, les hyperions disposant de nombreuses lentilles? L'hypothèse de sources de fabrications différentes est plausible aussi (je vois pas comment une usine européenne pourrait sortir ces oculaires complexes à ce prix).

 

OrionRider, pour la coma, à F/4.5, elle pique vraiment les yeux!

 

Je vois revenir le bon vieil argument que les nags sont quasiment trois fois plus cher (mais en oubliant de dire qu'ils le valent bien), et on continue le mythe des hyperions qui sont les meilleurs sur le marché (alors que ce sont juste de bons rapport qualité-prix, justement grâce à leur prix assez bas).

[basque en balade]

Je vois revenir le bon vieil argument que les nags sont quasiment trois fois plus cher (mais en oubliant de dire qu'ils le valent bien), et on continue le mythe des hyperions qui sont les meilleurs sur le marché (alors que ce sont juste de bons rapport qualité-prix, justement grâce à leur prix assez bas).

 

les hyperions ne sont pas les meilleurs effectivement , mais offrent un bon rapport qualité/prix pour des ouvertures vers 4.5 ou 5 . en plus le champ de 68°, un piqué correct, une transparence honnête sont bien agréables surtout après avoir regarder dans les trucs livrés avec le tube. ça change la vie de bien des débutants pour pas (trop) cher

 

j'ai testé les SWAN à une ouverture de 4.5 par exemple : la coma est horrible . je n'ai pas encore vu de solution économique pour cette ouverture

idem avec les astro titan : nickel et piqué sans coma sur un C8 à f/10 mais pure daube à f/4.5

 

on a toujours mieux , mais c'est largement plus cher , tout le monde ne peut pas s'offrir un nag ou pentax comme cela .

[pierretesson]

les hyperions ne sont pas les meilleurs effectivement , mais offrent un bon rapport qualité/prix pour des ouvertures vers 4.5 ou 5 . en plus le champ de 68°, un piqué correct, une transparence honnête sont bien agréables surtout après avoir regarder dans les trucs livrés avec le tube. ça change la vie de bien des débutants pour pas (trop) cher

 

j'ai testé les SWAN à une ouverture de 4.5 par exemple : la coma est horrible . je n'ai pas encore vu de solution économique pour cette ouverture

idem avec les astro titan : nickel et piqué sans coma sur un C8 à f/10 mais pure daube à f/4.5

 

on a toujours mieux , mais c'est largement plus cher , tout le monde ne peut pas s'offrir un nag ou pentax comme cela .

 

en effet j'ai une passion : l'astronomie

mais j'ai d'autre passion du genre manger tous les jours lol

c'est vrai qu'a comparaison des oculaires d'origine qui sont encore pas trop mal sur le xT12 les hyp sont tout de même bien plus confortables

merci de votre participation

[yanbry]

Je suis passé par les Hyperion (3.5/5/8/13/17/21 et 24mm) avec une nette prefairence pr les 13/17 et 21 voir le 8 aussi (prefairence qui n engage que moi...) avec un c8 et un N254/1200 et j en dirais que question rapport qualité/prix ils sont en place ! D'autant que le système de bague a intercaler entre les deux groupes de lentilles pour en modifier la focale ne m a pas déçus non plus ( je ne parles pas de simplement séparer les deux groupes de lentille qui est simplement honteux tant le résultat obtenu est mauvais!)

Pourtant a l époque 120€ dans un Hyperion était comme "perdre un oeuil... Ou un bras" mais depuis j ai revendu pour... Passer aux fameux Nagler !

A acheter et revendre on y perd tjrs ... Perso je te conseillerai de trouver la bonne occaz' et te prendre un bon oculaire a la place de deux moins bon...(je n ai pas dis mauvais ! Mais moins bon !)

Mes Nag' je les ai trouvé sur les PA et j ai du payer de mémoire: le plus cher 190€ et 160€ le moins cher fdp inclus alors qu ils sont en neuf a partir de 245€

Autrement pour revenir sur les Hyperions il ne sont pas mauvais du tout surtout pour le prix mais ne valent pas les Nagler ...

Et ne sont pas si bien corigés que ca en bord de champ.

 

Au passage me reste plus qu un Hyperion 17mm avec les deux bagues allonge (14 et 28mm) a vendre si ca peut intéresser quelqun...

 

*** vive les Nagler ! *** ;-)

Modifié 14 février 2012 par yanbry

[pierretesson]

histoire de relancer le truc (un dernier et j’arrête promis^^) on me propose un meade 5000 UWAN 8.8 pour 130€

ca vaut quoi?

[loulou7331]

Cette série d'oculaire est plutôt bonne (bien que le prix pratiqué en France soit honteusement élevé), reste à voir la constance de la qualité de fabrication, à ce propos j'ai déjà lu des commentaires peu élogieux du genre des fuites de graisse.

Si ton vendeur est de confiance et que l'exemplaire vendu ne présente pas de défaut, il n'y a pas de vol, tu en auras pour ton argent.

Toutefois je préférerais l'ancien S4000 qui se trouve de temps en temps en occasion.

 

J'ai acquis mes Nagler d'occasion, tout comme les 2/3 de mes oculaires. Il faut juste être patient pour obtenir ce que l'on veut exactement. L'avantage c'est que lorsque tu changes d'instrument ou que tu ne veux plus un oculaire, s'il est en bon état tu peux le revendre au même prix que celui auquel tu l'as acheté, tu perds juste les frais de cochon;)