Pour comprendre "2001 L'Odyssée de l'Espace"

[MF_Erwan]

"2001 L'Odyssée de l'Espace", de Stanley Kubrick,le meilleur film de science-fiction vous a donné mal au crâne? Alors les explications sont là!

 

Erwan

[enavarre]

"2001 l'odyssée de l'espace",le seul film de SF ou les vaisseaux avancent dans l'espace dans un silence total (pourquoi les autres réalisateurs de films de SF se croient obligés de coller à leurs scènes spatiales des bruits de réacteurs de B52,c'est un mystère que je ne m'explique pas).cela dit,c'est un monument du cinéma qu'il faut néanmoins revoir plusieurs fois pour en saisir toute la dimension.

[cryingfreeman54]

Moi j'ai commencé par lire " 2010 : Odyssée 2 " et c'est vrai que je ne comprennais pas vraiment cette histoire d'ordinateur ( Hal ) devenu fou, le vaisseau perdu quelque part dans l'espace...

 

Heureusement au fil du livre l'auteur revient indirectement sur les événements passés qui à mon avis doivent être dans L'odyssée de l'espace...

 

Vais faire un tour chez mon libraire moi...

 

Maintenant le film est-il disponible en DVD, et vaut-il vraiment la peine ( niveau réalisme ? )

 

Merci, A bientôt

 

Cry

[DavidG]

(texte cité)

Alors les explications sont là!

 

je nuancerais le propose en disant qu'une explication se trouve là.

il ne s'agit pas d'une vérité entendue.

 

de plus il y certaines choses qui me chiffonnent:

- le monolithe a été envoyé sur Terre par un extra-terrestre... peut-être mais rien ne l'indique dans le film' date=' il s'agit là d'une pure spéculation... qui nous dit que ce bloc sombre n'est qu'une pierre...???

- un groupe de singes découvrent le monolithe... hum, hum, il me semblait que l'[i']australopithecus afarensis[/i] était un homme et non un singe... allez dire çà à Lucy !!!

 

bref je m'arrête là...

si Kubrik n'a jamais donné d'explication sur certains points, c'est qu'il n'y a pas d'explications à donner: regardez le film, et plusieurs fois, et faîtes vous votre propre interprétation... pour moi c'est à çà que sert ce magnifique film...

[Newton]

Non, ça sert aussi à s'endormir à 2 heures du mat le jour où t'as une insomnie et que tu regardes la chaine TCM.

 

J'déconne, j'aime bien ce film. L'intéret c'est justement que tu peux l'interpréter à ta façon

[MF_Erwan]

(texte cité)

- le monolithe a été envoyé sur Terre par un extra-terrestre... peut-être mais rien ne l'indique dans le film

 

Par contre c'est indiqué dans le bouquin!

 

Erwan

[duschnok]

j'ai honte... je dois avouer que ce film m'a seulement assomé...

 

dur dur le grand classique

[syncopatte]

J'ai vu le film quand j'avais 14 ans.

 

Tout compris, j'adorais, je pensais même avoir un peu levé le voile du sens de la vie.

 

Des années après, études, mariage et nanani nanana, je l'ai revu et plus rien compris du tout!

 

Même que je partage la honte et l'avis de Duschnok: dur dur...

 

Patte.

 

PS divorcé entre-temps, ça va mieux

[MF_Erwan]

Si vous n'avez rien compris au film, lisez le bouquin ! Et continuez dans la lancée pour lire aussi "2010 Odyssée 2", "2061 Odyssée 3" et "3001 L'Odyssée finale"! Moi en tout cas je me suis régalé à lire toute la série. Particulièrement 2061 où on visite la comète de Halley, Europe après la transformation de Jupiter en soleil en 2010...

 

Erwan

[GéGé]

(texte cité)

Si vous n'avez rien compris au film' date=' lisez le bouquin ![/quote']

 

 

Il y a quelque chose à comprendre? A part les 30 prmières secondes, Ainsi Parlait Zarathoustra et le singe qui lève l'os, je ne me suis jamais autant ennuyé!

[simon]

"Oh mon Dieu, c'est plein d'étoiles !" (c'est LA phrase qui me poursuit dans mes soirées d'observations -ceux qui ont lu le roman me comprendront...!)

[Pierrot]

Pour ceux qui aiment Kubrick, sachez qu'une grande exposition va être prochainement consacrée à Gand (Belgique). C'est du 5 octobre 2006 au 7 janvier 2007.

 

Nul doute qu'on y trouvera pas mal de documents et d'archives au sujet de "2001, l'Odyssée de l'Espace". L'affiche donne déjà envie de voir l'exposition!

 

Informations sur: http://www.filmfestival.be/stanleykubrick/index.cgi?go=kubrick&lang=fr

[thierry MASBOU]

Lors d'une interview, KUBRICK disait qu'il ne donnerait aucun commentaire et qu'il laisserait le film parler de lui-même . D'aute part il acceptait toutes les interprétations possibles , du moment qu'elles soient cohérentes.

[michelsonia]

J'ai revu ce film il y a quelques mois sur grand écran : il n'a rien perdu de sa magie !! c'est vraiment un de mes films préféré !! wub:

[Kef]

Lors d'une interview, KUBRICK disait qu'il ne donnerait aucun commentaire et qu'il laisserait le film parler de lui-même . D'aute part il acceptait toutes les interprétations possibles , du moment qu'elles soient cohérentes.

 

Plus exactement, il a dit : "Si vous avez compris quelque chose au film, c'est que nous avons échoué quelque part."

[HUMAN GO TOO]

Bon , j' donne mon avis pour ce qu' il vaut !

 

J' ai adoré , à sa sortie ( en allant le voir deux fois pour bien tout assimiler ) (dire pour tout comprendre serait présomptueux ! )

 

Je l' ai trouvé en brocante , il y a un mois en DVD , je l' ai regardé , je suis encore sous le charme !

 

Pas de regrets de l' avoir maintenant à ma disposition ! je vais pouvoir le voie de temps en temps !

 

La suite en bouquin est excellente !

 

Et pour la citation de Simon ci-dessous : même vécu !

 

"Oh mon Dieu, c'est plein d'étoiles !" (c'est LA phrase qui me poursuit dans mes soirées d'observations -ceux qui ont lu le roman me comprendront...!)

[jgricourt]

A l'époque des filmes qui livrent l'histoire et le dénouement dès les premières minutes je trouve que ce filme qualifié par beaucoup d'énigmatique laisse beaucoup de place à nos interprétations et nos rêves et du coup c'est vraiment "planant" à regarder donc oui je suis fan car lorsqu'on le regarde on n'est plus dans son salon on est ... ailleurs

[Ygogo]

Je suis d'accord avec les messages récents. Il ne faut pas regarder ce film pour "apprendre" quelque chose, mais pour rêver !

 

Le troisième message de ce fil pose la question du "réalisme"... mais ce n'est pas un documentaire ! Cela dit, et contrairement à l'immense majorité des navets de production courante, la plupart des aspects relatifs à l'impesanteur, à la navigation spatiale, etc... sont exempts d'âneries.

 

Tiens, ça me donne envie de revoir le film pour la 5ème fois...

[Newton]

Bonne idée, je ne savais pas comment m'endormir rapidement ce soir

 

Naaan, j'déconne ! J'aime bien ce film

[Zapa]

+1 Gégé, je ne pensais pas qu'il y avait qq chose à comprendre à ce.... euh... allez, appelons-le "film"...

Pourtant j'aime les autres de Kubrick...

Modifié 10 mai 2011 par Zapa

[nico3D]

je suis en train de lire une édition qui comprend:

 

-une préface qui explique en détails toute la saga "2001" c'est à dire la commande de Kubrick à Clarke d'une série de nouvelles pour inspirer un grand film SF, l'écriture du scénario qui a divisé les deux hommes, la production et le tournage du film, et enfin le souhait de Clarke d'écrire le roman 2001 et ses suites pour rendre l'histoire plus explicite comme il le voulait.

-2 des nouvelles qui ont été retenues par kubrick pour le film.

-2001 l'odysée de l'espace

-2010 odysée deux

-2061

-3001

- et pour finir une postface en conclusion.

 

1000 pages dans la tronche! mais un pur régal pour le passionné de hard SF, et qui plus est permet de comprendre au mieux la saga ainsi que d'éclaircir 2001 au maximum, même si le film de Kubrick laisse libre court à l’interprétation personnelle.

 

un must pour ceux à qui 2001 est culte, à lire de toute urgence!!!

[salviati]

je suis en train de lire une édition qui comprend:

 

-une préface qui explique en détails toute la saga "2001" c'est à dire la commande de Kubrick à Clarke d'une série de nouvelles pour inspirer un grand film SF, l'écriture du scénario qui a divisé les deux hommes, la production et le tournage du film, et enfin le souhait de Clarke d'écrire le roman 2001 et ses suites pour rendre l'histoire plus explicite comme il le voulait.

-2 des nouvelles qui ont été retenues par kubrick pour le film.

-2001 l'odysée de l'espace

-2010 odysée deux

-2061

-3001

- et pour finir une postface en conclusion.

 

1000 pages dans la tronche! mais un pur régal pour le passionné de hard SF, et qui plus est permet de comprendre au mieux la saga ainsi que d'éclaircir 2001 au maximum, même si le film de Kubrick laisse libre court à l’interprétation personnelle.

 

un must pour ceux à qui 2001 est culte, à lire de toute urgence!!!

 

référence du bouquin, SVP ?

 

J'ai également entendu dire que le meilleur moyen de "comprendre" est de lire toute l'œuvre. Je n'ai lu que 2001, et cela éclaire déjà un peu le film.

Le film 2010 était vraiment pourri dans mon souvenir (vu il y a longtemps)

 

"Oh mon Dieu, c'est plein d'étoiles !" (c'est LA phrase qui me poursuit dans mes soirées d'observations -ceux qui ont lu le roman me comprendront...!)

 

+1:rolleyes:

Modifié 10 mai 2011 par salviati

[nico3D]

référence du bouquin, SVP ?

 

J'ai également entendu dire que le meilleur moyen de "comprendre" est de lire toute l'œuvre. Je n'ai lu que 2001, et cela éclaire déjà un peu le film.

Le film 2010 était vraiment pourri dans mon souvenir (vu il y a longtemps)

 

 

 

+1:rolleyes:

 

il s'agit de: "2001-3001 les odysées de l'espace", le code ISBN: 2-258-05559-8

 

c'est un pavé mais que du bonheur:wub:

 

après ça, tu vois le film sous un autre angle, ou bien il reste vraiment pourri, c'est à chacun de voir.

[salviati]

il s'agit de: "2001-3001 les odysées de l'espace", le code ISBN: 2-258-05559-8

 

c'est un pavé mais que du bonheur:wub:

 

après ça, tu vois le film sous un autre angle, ou bien il reste vraiment pourri, c'est à chacun de voir.

 

J'ai trouvé, merci.

 

Quand je disais "film pourri", je parlai de 2010, pas de 2001, qui reste un chef d'œuvre définitif à mes yeux de fan de Kubrik

J'ai très envie de lire la totalité de l'œuvre, j'avais bien aimé le bouquin 2001

[nico3D]

alors tu vas te régaler:)

[Jean-ClaudeP]

J'ai vu le film il y a longtemps, j'ai bien aimé. Mais je n'ai pas compris le rapport entre le début du film avec le monolithe, les singes et l'ordinateur hal qui au cours du film veut prendre la direction des évènements. Est-ce plus clair dans les livres ?

[nico3D]

je pense que de revoir le film te suffirai car ce n'est pas du luxe de le revoir plusieurs fois pour comprendre.

 

de plus, pour ma part(et ce n'est que mon avis), les scènes dont tu parles ne sont pas les plus difficiles à comprendre, mais plutôt la fin!

[Jeff Hawke]

Est-ce plus clair dans les livres ?

 

Le livre (au singulier, je n'ai pas lu les suivants) est "plus clair" dans le sens où il propose une inteprétation, il actualise une des multiples possibilités du film...Il y a donc une perte de richesse de possibles au profit d'une meilleure définition...

 

2001 est un des très rares cas où le film surpasse le livre. Mais c'est normal, le livre a été fait ensuite, d'après le film (et puis le film, c'est de Kubrick ).

[Kef]

2001 est un des très rares cas où le film surpasse le livre. Mais c'est normal, le livre a été fait ensuite, d'après le film (et puis le film, c'est de Kubrick ).

 

Tu peux te permettre d'ajouter : selon moi, car en ce qui me concerne j'ai préféré le livre .

[nico3D]

 

2001 est un des très rares cas où le film surpasse le livre. Mais c'est normal, le livre a été fait ensuite, d'après le film (et puis le film, c'est de Kubrick ).

 

désolé Jeff, mais ce n'est pas tout à fait vrai:

 

le film, c'est Kubrick et Clarke, sauf que les deux hommes ont eu des divergences de point de vue lors de l'écriture du scénario, et Kubrick a eu le dernier mot pour le film car il en était le réalisateur et il a changé pas mal de choses sur les derniers moments du tournage, donc Clarke a écrit la saga 2001-3001 pour satisfaire sont point de vue.

 

tout ça c'est expliqué dans la préface de la saga de Clarke (une préface qui n'est pas de lui pour garder toute objectivité), mais n'empêche que les deux personnages sont des génies aux point de vues opposés, ce qui en fait une oeuvre culte.