Jump to content

All Activity

This stream auto-updates     

  1. Past hour
  2. Magnifique image. Vraiment superbe avec de belles couleurs SHO.
  3. Je la comprends. La mienne n’est pas encore au courant d’ailleurs.
  4. Merci pour vos réponses Wouah super Saturne avec un 200/1000 ! Mais j'imagine qu'il faut de faibles turbulences atmosphériques pour atteindre ce résultat avec une Barlow x5, voire filmer longtemps
  5. Sur place ou téléphone uniquement, sachant que tu as plus de chances de gagner au loto que de les avoirs au téléphone durant lapremière matinée.
  6. Salut, bienvenue et désolé pour ta mésaventure (voilà, comme ça c'est dit…) ! Tu l'as démonté ou pas ? Là comme tu me le décris ça me fait penser à une lentille qui aurait pu sauter de son emplacement. En tout cas à un truc qui aurait pu bouger à l'intérieur. Je t'ai trouvé ça (c'est un clone mais la formule optique est identique) : http://astronomoamadorzelvis.blogspot.com/2016/12/ocular-uwa-6mm-sky-watcher.html Ou alors t'étais totalement défocalisé, avec un oculaire qui demanderai un raccord/rallonge supplémentaire ou un back focus dont tu ne disposes pas ? Si t'es sur Strasbourg on aura peut être l'occasion de se croiser une fois, faut que tu gardes un œil sur l'actu des sorties dans la région. On pourra tester ton oculaire et d'abord voir si c'est conforme ou pas, et s'il a vraiment un soucis ça ne coutera plus rien de l'ouvrir pour regarder. Par contre un démontage d'oculaire est ultra sensible car très difficile de tout remonter exactement pareil et sans y introduire de poussières. Donc si tu ne l'a pas encore démonté, tant que t'as un doute ne le fait pas et attend d'avoir pu le vérifier avec d'autres astrams.
  7. avec une lunette courte "mini-jouet" à F/6 j'ai vu le même phénomène (au delà de gr.100 ) presque un effet de coup de phare lorsque la lune était en bord de champ oculaire : ici, c'était la totale absence de diaphragmes internes dans la lunette (une simple peinture noire à peine mate ) : qq diaphragmes taillés dans du carton forts et peints à l'encre de chine résolvait totalement le problème (après tracé soigneux du faisceau de pleine lumière sur papier millimétré bien sûr).je doute fort qu'un oculaire tombé de sa table soit si fragile qu'il produise ce phénomène (çà m'est arrivé plein de fois d'en faire tomber...) ; par contre le "jouet" comme tu dis a surement sa finition en accord avec son prix
  8. Euhhhh comment dire les soles OU c'est tres spécial. ......... Là vois tu y as plus de regles ce jour-là plus d'amis plus rien . Un compromis entre Mad Max Highlander et le jours d'après Téléphonie et carte bleue chargé a bloc faut etre rapide.
  9. Salut ayant le 200/1000 la 5x televue passe bien sans souci avec la 224 mc et suis sur que sur Mars tu peut y rajouter un peu de tirage un exemple au 200/1000 cette année Bonne journée et bon ciel
  10. Salut Pour l'imagerie planétaire ( c'est pas comme le visuel ) et pour savoir quelle est la focale idéale, voir ci dessous, ou faire une recherche sur le forum, ce sujet a dû être abordé plusieurs fois
  11. Bonjour, Voici un article en Anglais qui traite des travaux de Mulkidjanian en ce qui concerne l'émergence de la vie , celle_ci serait apparue dans les geysers , les volcans et les cratères liés aux impacts de météorites d'après l'étude . Les trois possibilités élimines les eaux profondes des océans La seule planète autre que la Terre dans le système solaire qui a réuni ces conditions, c'est Mars dans son passé ....... Faut'il dés lors abandonner l'idée d'une vie dans les océans des satellites de glaces ? c'est pratiquement sur .... L'intérêt d'une étude des satellites de glaces sera donc de savoir qu'elles molécules prébiotiques y existent et si celles _ci diffèrent de celles déjà découvertes dans les météorites et les comètes J'ai un problème avec le lien pour poster l'article , je vais tenter quand même..... c'est fait.... https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22331915
  12. Bonjour, Si l'oculaire a été démonté cela peut venir aussi du fait que les lentilles ne soient pas remise correctement.? D'autres avis plus clair vont certainement arrivés
  13. J'ai vu avec l'astronome qui est revendeur agréé Orion. Il n'a jamais eu de souci avec la version d'Orion (sirius az/eq-g).
  14. Bonjour ! Merci pour les infos, ça va me permettre d'adapter ma réponse. Mais là je n'ai pas tellement de temps, je ferai ça ce soir ou demain... En attendant je mets le fichier excel en pièce jointe, en espérant que ça fonctionne. A suivre ! satellite 2006.xls Remarque : la première page donne des indications succinctes et le "mode d'emploi", la deuxième page contient la simulation
  15. Today
  16. Et tu ne comptes pas faire (une fois que ton banquier aura repris ses esprits) d’imagerie à l’Hyperstar ? Parce que là tu tournerais avec une focale de 450mm, et les petits pixels seraient bienvenus
  17. sun

    Vignettage

    Oui si ton oculaire est double coulant, cela ne pose pas de problèmes. Par ex, l'ethos 13 mm est en double coulant et je le mets dans un réducteur 1,25" pour obtenir la mise au point. Mais c'est juste un exemple. Sur d'autre téléscope, il peut s'utiliser en 2" car le foyer est plus entrant. La qualité optique reste la même dans les deux cas. C'est pas de moi, c'était pour t'expliquer pourquoi on t'avais donne cette distance. Mais c'est pas grave. Cela permettra de comprendre plus facilement ton raisonnement et tes questions.
  18. popov

    1/4 à 2"

    Je rappelle juste au passage que la tourelle est surtout pratique pour rechercher le grossissement optimal sur des usages précis. Ca se défend bien quand on monte dessus trois ortho de courtes focales pour le planétaire ou les étoiles doubles serrées + un oculaire de recherche. Si ce sont de gros oculaires c'est de toutes façons pas top sur une tourelle. Il n'y pas vraiment de raison de vouloir faire cohabiter tout et n'importe quoi sur une tourelle, on va pas changer toutes les 30 secondes le grossissement si on fait une série de nébuleuses...
  19. Super bouquin ! J'en suis vers la moitié et il est très bien écrit simple et complet a fois. je pense qu'à ce nombre là je risque de finir avec le chien dans une niche et mes instruments.
  20. C'est généralement le risque à partir du second instrument. Quoique certains astrams ont survécus jusqu'à presque 10 (mais que leur est il arrivé après, nul ne le sait…).
  21. Oui, car le 2" n'est pas une nécessité optique, c'est juste une commodité mécanique. Sauf si c'est un oculaire qui triche comme les deux hypérions les plus longs cités plus haut (à ma connaissance il n'y a pas d'autre cas) Manque pas un bout à ta phrase ? Pour les quelques cm plus haut c'est non pour un oculaire double coulant : puisque la lentille de champ est petite (vu qu'elle tient dans le 1.25"), cet oculaire n'a pas de raison de devoir attraper le faisceau de lumière lorsqu'il est encore bien large. La position de mise au point est donc la même que tu le montes avec son coulant 1.25" ou 2" (je parle de la position de l'oculaire par rapport au foyer, suivant comment est mécaniquement construit le double coulant y'aura peut être besoin de réajuster le PO) L'essentiel est assimilé. Va pour le dessin
  22. Ah... merci Fred_76. Ce soir je me coucherai moins bête.
  1. Load more activity
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.