Jump to content

All Activity

This stream auto-updates     

  1. Past hour
  2. Et que penser de l'option 90 900 sur az pronto ? Qqun à déjà essayé ?
  3. Merci à tous pour les conseils . Qu'entends tu par débrider ton primaire ???
  4. Bonjour Jean Louis, Cela fait toujours plaisir de te voir actif! J'ai pas eu de réponse via FB j'ai prit contact avec le support USA via email... c'est lent mais j'espère aboutir à une solution
  5. Super! Dès avril quand la neige libèrera l'observatoire...
  6. Bonsoir et toutes mes félicitations Mon Cher Patrick, le Ch'timi d'Hazebrouck, Cela concernait en effet, à l'époque du calendrier julien, la date du début de l'année selon les provinces françaises. Certaines, minoritaires, faisaient débuter l'année le 25 décembre (style de la nativité), d'autres le 1er janvier (style de la circoncision), d'autres le 1er mars (style vénitien) d'autres encore le 25 mars (style florentin ou style de l'Annonciation). Enfin, la très grande majorité des provinces françaises faisaient débuter l'année à Pâques ; or la fête de Pâques peut être célébrée sur 35 dates, entre le 22 mars et le 25 avril !!!… D'où l'obligation de devoir, certaines années, utiliser deux millésimes pour certains jours du mois d'avril d'une même année… Cela ne pouvait concerner que les années consécutives où il y avait plus de 365 jours entre deux dates de Pâques. Ainsi l'année 1347 qui avait commencé le 1er avril (date de Pâques 1347) et qui ne s'était achevée qu'aux Pâques suivantes, le 20 avril 1348 (donc 385 jours plus tard !!!…). Il y avait donc eu, en cette année 1347 deux 1er avril, deux 2 avril, deux 3 avril, etc. ; et pour terminer deux 19 avril. A partir du 20 avril commença le décompte de l'année 1348. Ce fut le roi de France Charles IX qui, le 9 août 1564, mit fin à cette curiosité très gênante pour les chronologistes de l'époque par l'édit de Roussillon (château situé dans le département de L'Isère) et fixa désormais la seule date officielle pour tout le royaume de France pour le changement de millésime au 1er janvier !... (voir : https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89dit_de_Roussillon). Pourquoi l'ancien système ne concernait pas toutes les années ? Eh bien, parce qu'il n'arrivait que très irrégulièrement d'avoir deux années consécutives où la fête de Pâques était célébrée un dimanche d'avril avec une date d'avril plus élevée la seconde année que la première. Pourquoi cette réforme eut-elle lieu en France en 1564 (donc lorsque le calendrier julien était encore en fonction ; il le restera jusqu'en 1582) ? Eh bien, justement parce que cette année 1564 était concernée par la bizarrerie des dates d'avril avec deux millésimes (avec Pâques 1564 le dimanche 2 avril et l'année suivante avec Pâques le dimanche 22 avril 1538; donc 385 jours plus tard) ; la fois précédente eut lieu en 1548 (avec Pâques 1548 le dimanche 1er avril et l'année suivante avec Pâques le dimanche 21 avril 1549 ; donc encore 385 jours plus tard) ; la fois précédente eut lieu en 1537 (avec Pâques 1537 le dimanche 1er avril et l'année suivante avec Pâques le dimanche 21 avril 1538; donc toujours 385 jours plus tard)… Pour résoudre entièrement l'énigme actuelle, il fallait déjà retrouver les années consécutives où la fête de Pâques était célébrée un dimanche d'avril avec une date d'avril plus élevée la seconde année que la première. Pour cela, il suffisait de consulter l'Annuaire du bureau des Longitudes pour 1975 aux pages 407 à 431 où Jacques Lévy (1914-2004) astronome à l'Observatoire de Paris a rédigé un très intéressant article en annexe (pages A.1 à A.28) intitulé “La date de Pâques” ; voir : https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k96263155/f771.image. Plus précisément Jacques Lévy a indiqué aux pages A.12 et A.13 (https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k96263155/f782.image) les dates des dimanches de Pâques dans le calendrier julien entre 1600 et 2200 (donc pendant 600 ans) ; sachant que dans le calendrier julien les dates des dimanches de Pâques revenaient tous les 532 ans (dit “cycle pascal”) ce qui correspond à 28 cycles de 19 ans (“cycle de Méton” qui ramène les mêmes phases de la Lune à la même date au bout de 19 ans). Il suffisait donc de trouver une année entre 1600 et 2200 où Pâques tombait en avril deux années consécutives avec pour la seconde année une date d'avril supérieure à la date de la première année et de soustraire 532 ans, ou 1 064 ans (deux cycles pascals), ou encore 1 596 ans (trois cycles pascals), pour trouver dans le passé une année avec un mois d'avril semblable avec deux millésimes. Ainsi en 1917 dans le calendrier julien la fête de Pâques est tombée le dimanche 2 avril 1917 et en 1918 le dimanche 22 avril. Donc en 1917, si le calendrier julien avait toujours été en vigueur et si le style de Pâques avait lui aussi toujours été en vigueur, il y aurait eu du 3 au 21 avril dix-neuf jours avec deux millésimes différents ; à savoir 1917 / 1918. Cherchons la même situation dans le passé : 1917-532 = 1385. Vérification avec l'article intitulé “La date de Pâques” sur l'excellent site “PGJ Astronomie” de Gilbert Javaux ( https://pgj.pagesperso-orange.fr/paques.htm ) : en 1385 la fête de Pâques est tombée le dimanche 2 avril 1385 et l'année suivante elle est tombée le dimanche 22 avril 1386. L'on pourra voir ce qu'écrivait à ce sujet François Arago (qui fut d'abord le directeur des observations à l'Observatoire de Paris de 1834 à 1843, puis ensuite directeur de l'Observatoire de Paris de 1843 jusqu'à sa mort en 1853) dans son “Astronomie Populaire”, Tome IV (1ère édition parue en 1857), Livre XXXIII “le calendrier”, Chapitre XXI “Commencement de l'année”, pages 691 à 693 : https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k6149063v/f697.image.texteImage. La place est libre pour une nouvelle énigme. Roger le Cantalien.
  7. Salut Ayant eu cet instrument je te donne mon expérience en fonction de ton tarif Globalement en étagement un 24 14 7/8 puis 5 c'est pas mal du tout Le 14 ES est très bien en 82 degrés Mon 8 hyperion passait bien aussi sur cet instrument. Je te conseille aussi les très bon LVW de chez vixen , il y en a à la vente sur le bon coin à 150, ils sont excellents et sur le Lune ils m'ont donné des images d une finesse absolue. Le 24 hyperion bon rapport qualité prix, bave un peu sur 10 % en bord. Pour les forts grossissement cela va dépendre de ton ciel, j'ai eu un 3,2 si ce n'est la Lune il est difficile de l 'utiliser sous mon ciel turbulent. Le 5 reste à mon sens le maxi en planétaire, je m'arreterai au 6,7 ES sans aller jusqu'au 4,7 selon ton ciel. Pense enfin à débrider ton primaire. C'est important.
  8. Bonjour, J'ai depuis peu un objectif Samyang 135 mm pour mon Sony A7s , et je me posais la question de savoir s'il était possible d'y adapter aussi mon Atik 414 EX. Il faudrait une bague adaptatrice baïonnette femelle sony Nex vers T2 je suppose, mais je n'ai pas trouvé. De plus y a -t-il un intérêt réel à le faire? sachant que j'ai vu un Samyang 135 (monture canon) montés sur une caméra CCD, mais que je n'ai pas vu les images obtenues. Merci pour vos réponses.
  9. On me propose un tv nagler 5 mm 82° type 6. à 220€ , c'est intéréssant? Vais je en avoir l'utilité?
  10. D'accord avec Christian, c'est du givre. Je dirais sur le capteur ici. J'ai eu ça sur ma 294 mc. Démontage, régénération des pastilles 2h au four, remontage. Nickel. Jf
  11. Perso j'ai un 24 MM ES, 14 hyperion (à changer) un 8.8 ES, un 4,7 ES en prévision un 9mm 100 degré qui remplacera le 8.8 et 14 vu le champ et un 6.7 pentax Je n'aime pas les Barlow comme je le disais plus haut Je pense qu'il est dommage de se privé d'une pupille de sortie de 6 c'est à voir une fois au moins sur les pléiades nébuleuse orion etc J'ai aussi deux filtres lpr et o3
  12. Bonsoir, Merci encore pour ces précisions. Qu'est ce que je dois mettre comme adapteur entre la PM en 31,75 et le PO ? un T2 ? En revanche si je souhaite mettre un oculaire sur la PM, je dois donc la prendre en 50,8 ?
  13. Que c'est beau !!! Nette préférence pour la première rosette. Bravo
  14. Salut, Possesseur d'un xt10 depuis 5 ans, j'ai longtemps eu un LVW 22 mm (qui étais bon), un hyperion 10 mm (que je trouve très moyen) et enfin un 6 mm sans marque (qui étais pas mauvais). L'étagement n'étais pas forcément parfait mais les moyens d'un lycéen n'est pas énorme. Maintenant, l'étagement est d'un 21,13 10 mm couplés aux barlows 2x et 3x. Cela couvre tout l'étagement dont j'ai besoin : Oculaire Focale G G/D Pupille de Sortie 21 mm 21 57 0,22 4,4 13 mm 13 92 0,36 2,8 10 mm 10 120 0,47 2,1 13 mm + PM2x 6,5 184 0,72 1,4 10 mm + PM2x 5 240 0,94 1,1 13 mm + B3x 4,33 277 1,09 0,9 10 mm + B3x 3,33 360 1,42 0,7 Là, la plus grande pupille de sortie est de 4,4 mm, ce qui pourrait être améliorable mais bon...
  15. Merci Cause nuages je n'ai pas pu faire d'autres vidéos, mais ce n'est que partie remise
  16. 2 options possibles :: - lunette achromatique 90/900 sur monture azimutale AZ 3 : https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p8388_Skywatcher-Evostar-90-on-AZ3-Mount.html - 216 € - newton 150/1200 sur monture azimutale ("Dobson") : https://www.promo-optique.com/fr/telescopes-dobson/425221-telescope-dobson-skywatcher-150-1200# - 258,10 € Pour les oculaires, voir : https://www.telescopes-et-accessoires.fr/oculaire-sky-watcher-wa-super-plossl-6mm-58-3175-c2x30248713. Existent en 4, 5 , 6, 7, 8 , 15, 20, 25.
  17. Salut les astrameunions. Alors j'ai creusé : l'homographie c'est (ax+b)/(cx+d) dont le représentant le plus simple est la fonction 1/x hyperbole de centre O obéissant aux lois des coniques qui s'étudient aussi en analyse (les cours de term... idiot de moi) et dont les géométries sont bien connues para et hyperbole, ellipses. Par contre pour le G^2 et l'angle je 'ois ( tu oies ce que l'oie oie ? ) pô. Merci à vous pour vos lumières.
  18. Ça on ne peut malheureusement pas prévoir à l'avance...
  19. Today
  20. Bravo jeap, ton plan lunaire est juste bien résolu, le tout bien dosé et bien géré.
  21. Voilà moi j’ai craqué pour l’Ez push to, Eric Romer est super dispo il a répondu à toutes mes questions, et quant il a vu la photo de mon Dobson il m’a dis que si je voulais je pouvais me passer d’installer l’encodeur d’altitude, il suffisait de positionner le smartphone en parallèle du bouzin ce serait moins précis mais pour lui en déclinaison les téléphones sont plus précis qu’en azimuth, je testerais mais je pense installer l’encodeur quand même. je vous fait un retour une fois testé.
  22. oui et non... le problème est qu'on ne peut pas séparer le Halpha du SII (ni du NII, mais anecdotique en amateur) oui si tu fais du HOO, là on aura du H+SII O O pour les cannaux RVB non si tu veux faire du SHO et isoler le SII. Peut être possible en ajoutant un filtre passe bas qui laisse passer les longueurs d'ondes en dessous du Halpha. Certains Irpass peut-être...
  23. Bonsoir, Oui, je sais j'ai déjà commandé et poser beaucoup de questions, mais dernièrement il était tellement pris qu'il n'y avait plus de réponses ! Il vient tout juste de répondre à un email d'il y a plus d'un mois... Il fait ce qu'il peut ! 😉 Mais de toute manière, avec maintenant près de 20 euros de frais de port il est clair que je ne commanderai pas chez Pierro aussi gentil est compétent soit-il, même pour deux ou trois vis... Philippe
  1. Load more activity
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.