Jump to content

All Activity

This stream auto-updates     

  1. Past hour
  2. Oui mais non, parce que si tu raisonnes avec le signal reçu ça ne marche plus du tout comme ça... Suppose pour simplifier, un signal constant et uniforme (même éclairement pour les deux capteurs). Dans un intervalle de temps donné (court pour négliger le bruit thermique dans les calculs), disons que tu reçois un faible signal de 1 photon/micron2 : Un pixel de l'IMX 290 reçevra : 1x2.9x2.9 = 8.4 photons Un pixel de l'IMX 432 reçevra: 1x9x9 = 81 photons Si on simplifie et que l'on tiens compte du seul pic de QE pour la conversion photons/e- : Signal reçu (IMX 290) = 8.4 x 0.8 = 6.7 e- Signal reçu (IMX 432) = 81 x 0.7 = 56.7 e- Et si on calcule le rapport signal reçu / bruit de lecture: RSB (IMX 290) = 10 x Log (6.7/0.85) = 9 dB RSB (IMX 432) = 10 x Log (56.7/3.0) = 13 dB Donc je réitère, si le bruit de lecture de l'IMX 432 est bien de 3e-, alors le signal utile détecté sera nettement plus élevé avec l'IMX 432, c'est sûr ! Donc meilleure "sensibilité" de ce point de vue. Mais bien évidemment là je ne tiens pas compte de l'échantillonnage, je le dis et je le répète c'est pour un même éclairement donc focale identique et instrument identique. Si on tiens compte de l'échantillonnage, je suis par contre d'accord l'IMX 290 garde sa première place. Albéric
  3. Un SW 200/1000 sur Neq5 Goto à 390€ visiblement ça dit « moteur et télécommande » dans le 42. Pas de photos... 😒 https://www.leboncoin.fr/vi/1706839746.htm Mallette oculaire en sus.
  4. Oui c'est ça, en fait le ratio signal/bruit augmente en fonction de la racine carré du temps de pose. Chaque objet et situation étant différents, il faudra se baser sur l'expérience (merci Astrobin ) et décider du temps de pose de manière empirique, sorties après sorties. Et effectivement, si ce n'est pas suffisant, rien n'empêche de refaire une session et en rajouter si la première série n'est pas satisfaisante. En revanche j'avoue que je n'ai pas compris ça : Quel est donc ce passage de méridien qui nécessite de retourner la monture ?
  5. Oui mais non... J'aurais aimé mais je peux pas. Je suis pas encore nomade. Le village à 2km éclaire un peu et ça me fiche du gradiant et ou un voile orangé quand je pointe sud est sud... Là où se trouvent les objets intéressants. Et sud sud ouest Ben c'est Toulouse à 40km...donc pas aidé non plus. D'où l'idée du CLS quite à augmenter les temps de pause. L'autre fois j'ai tenu 10 min de pause sans aucune ovalisation avec un objectif de 200mm...donc j'ai bon espoir... Étonnant vos remarques car la plupart des gens défiltrent partiel ou total et y mettent un astrodon ou un CLS clipsé...
  6. Merci pour ta réponse ? Bon apparemment il n'y a l'equivalent de la PEC automatique qu'on trouve dans Eqmod. Pas grave...
  7. Non, quand même pas des noms de perdants ! Bene Tleilax plutôt.
  8. Pour ceux qui se demandent sur quoi ça tourne. On a testé sur du PC, évidemment... mais aussi sur une carte type RaspberryPi mais en plus péchue, la Up! Board. 4Go de ram, intel atom x5 quad core. sous linux. Ca tourne sans broncher. Donc essentiellement testés sur architectures x86/64
  9. "L'artiste" est édifié : les ploucs de Webastro sont trop bornés pour s'élever jusqu'au niveau des subtilités qu'il a la bonté de nous exposer... Salut, l'artiste !
  10. J'ai testé mais j'ai pas du tout aimé l'ergonomie que j'ai trouvé très fouillie.....
  11. Le CLS coupe énormément de lumière. Il est préférable de faire quelques km a l’écart de la PL que d’utiliser ce filtre... enfin c’est comme ça que je voyais les choses.
  12. Je pense qu'il fonctionne bien car sans mes lunettes les cercles sont bien net ce qui me fait dire que ca pourrait venir des traitements et non de la correction. de plus j'ai une copine qui a regardé dedans (et qui est myope), apparemment les cercles sont net. je vais recevoir mon ES 400mm, surement demain, fourni avec un chercheur point rouge donc comme tu le conseilles, ça me fera un point de comparaison. c'est dommage si je n'arrive pas à utiliser le quickFinder car ça avait l'air pratique, le chercheur de mon 200mm ayant un coup dans l'aile c'était l'occasion d'en changer (réparé mais bon...). comme j'ai acheté le 400 entre deux, Si je le reprend j'ai plus de chercheur pour mon 200mm.... bref, si ça va pas il va y avoir un quickfinder à vendre et un chercheur à acheter😂
  13. Today
  14. OK. Donc défiltrage partiel et CLS en clips...!
  15. Oui tu as raison, j'ai un peu trop simplifié, c'est plus logique de raisonner avec la surface qu'avec la dimension... néanmoins pour un comparatif équitable, il faut raisonner avec le bruit de lecture mis au carré. Je m'explique : On sait que le bruit augmente avec la racine carrée du nombre de poses. un empilement de 4 poses avec chacune un bruit de 2e- donnera un bruit final total de 4e-. Donc, dans le cas ou c'est le bruit de lecture le bruit limitant ( notre cas en astrophoto poses courtes ), une camera avec un bruit de lecture de 2e- sera 4 fois plus "sensible" ( c'est pas le bon terme mais je trouve pas mieux ) qu'une caméra avec un bruit de lecture de 4e- Si on reprend notre exemple, l'imx432 reçoit donc (9/2.9)^2 = 9.63 fois plus de lumière par pixel que l'imx290. Ceci étant, chaque pixel de l'imx290 nécessitera (3/0.85)^2 = 12.45 fois moins de lumière qu'un pixel de l'imx432 pour obtenir le même rsb. Donc avantage imx290, sans appel ! C'est d'ailleurs pour ça qu'aucun capteur ne fait mieux pour le moment... Du coup le rapport ( bruit de lecture ) / ( largeur du pixel ) que j'ai proposé initialement peut quand même servir à comparer rapidement, même si c'est une simplification grossière du véritable rapport qui nous intéresse : ( bruit de lecture )^2 / ( surface du pixel ) Mais le rapport que tu proposes plus haut ( bruit de lecture ) / ( surface du pixel ) , ne fait qu'induire en erreur... Romain
  16. Et si tu regardais du coté de Darktable ? Equivalent a Lightroom ou DxO mais libre et gratuit ;).
  17. Merci beaucoup de revenir compléter ton post. J'hésitais entre l'ES 400, le Taurus ou Hubble. Tu confirmes mon envie de Hubble. Encore un poil hors budget, je vais attendre un peu. Toutefois, je vise le 16". Mon cahier des charges repose sur le poid et la capacité de le mettre en œuvre seul en nomade. Même à 10 min de la maison. Et je n'ai pas un budget pour un obsession ou équivalent. Perso, je vise un téléscope pour les 20 ans à venir car je n'aurais pas le budget pour changer de setup tous les 2 ans. ( Maison, enfants etc...😉) En attente de ton feedback sur ton setup. Merci encore. Guillaume
  18. Et que tout le monde se rassure, la traduction en Français fait partie des choses qui seront dans la prochaine version https://github.com/gehelem/als/issues/64 Bon tests à tous et en attente de vos retours, quels qu'ils soient
  19. Salut, Je ne vais pas pouvoir répondre directement à ta question, n'étant "que" myope et portant des lentilles. Mais avant de te faire faire une 2ème paire de lunettes, as tu fais essayer le QuickFinder à une autre personne ? il a peut-être un defaut ? Et s'il s’avérait incompatible avec ta vue, pourquoi ne pas essayer un simple viseur point rouge ? et voir si tu as les mêmes "symptômes" ? à moins que tu veuilles absolument les cercles du QuickFinder ?
  20. Ben si, il faut retirer le filtre LPF2 (bleuté) pour ouvrir la porte aux Ha. Il est préférable de conserver le LPF1 qui a plusieurs avantages : - il est équipé d’un piezo pour retirer les poussières - il protège le capteur des poussières directes impossibles à retirer par les flats - il conserve suffisamment le chemin optique pour permettre la focalisation à l’infini des objectifs grand angle - il coupe les IR au delà de 660 nm environ (les Ha sont à 656 nm).
  21. bonjour à tous, Allons droit au but : Une nouvelle version est sortie. ça va dépoter les gars, vous allez m'en dire des nouvelles. @deufrai ici présent s'est investi corps, âme, sang, sueur et bières pour faire passer ce projet sur une échelle -comment dire- plus échelonnée : Structuration du code façon pro de chez pro Ergonomie Stabilisation et robustification Nouvelles fonctionnalités Comme preuve, le petit site qu'il a mis en place directement branché tout en automatique avec Github façon puzzle : https://als-app.org/index.html (bon, moi la tête de cheval à l'envers j'aimais pas trop, mais on s'y fait) Donc par rapport aux versions précédentes, nous avons ceci : Oui, tout est en anglais. Ce qu'on n'y voit pas (j'insiste), c'est l'énorme travail fait par @deufrai pour que le code soit robuste. Les stacks sont faits dans des process dédiés, ce qui permet de ne pas bloquer l'interface comme auparavant. Je passe sur l'interface utilisateur, elle cause d'elle même. Nous avons encore plein d'autres idées, elle sont consignées sur mon Github (voir les "issues") https://github.com/gehelem/als N'hésitez pas à aller y faire un tour pour : - déclarer des bugs (il y en aura forcément) - soumettre des idées de trucs qu'on pourrait essayer de faire Le fichier Readme explique bien quelles manips il faut faire pour l'utiliser : on est encore dans une phase ou il faut faire quelques bricoles pour installer, mais ça fait partie des sujets ouverts ça viendra un jour. Dès que la météo le permet, je ferai une petite vidéo pour montrer en vrai c'est plus parlant. Voilà, à vous de jouer : On a quand même pas mal testé, mais on est forcément passé à coté de certaines choses Quand je dis "on" ou "nous", je dis @dragonlost @dolguldur @deufrai et aussi @Steffou Merci à tous les 4, j'ai bu des bières avec chacun d'entre vous, ce serait bien qu'on arrive à boire des bières tous ensemble 🙂 (ou du cidre, hein...) Gilles.
  22. Merci Stéphane Oui, fond un peu noir comme tu dis... je suis en train de faire une v2 avec un cadrage un peu moins coupé à la machette...
  23. je dirais plutôt le C6 que l'oculaire... - Le C6 est il bien à température? sorti depuis au moins 1h? - Le C6 est il collimaté correctement : quand tu mets l'oculaire de 6,7 avec une barlow sur une étoile bien centrée et très haute dans le ciel et que tu fais la mise au point parfaitement (donc pas défocalisé): que te dit la tache d'Airy : est ce que la tache centrale est bien au centre du premier anneau? est ce que tu vois cette tache? et le premier anneau est il complet?
  24. Donc pas de défiltrage ? Juste un CLS clipsé ?
  25. Un problème sur l'oculaire c'est la moins probable des hypothèses. Quand on a dit que ça ne passerai pas souvent c'était pas pour déconner… En premier il faut que tu sois sûr de la collim de ton tube (les SC ça se dérègle aussi et les perfs chutent très vite à forts grossissement) puis apprendre à estimer la qualité du ciel. Voir aussi si tu as respecté la mise en température du tube et si ton spot n'est pas exposé à de la turbu au sol.
  1. Load more activity
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.