Aller au contenu

Toute l’activité

Ce flux se met à jour automatiquement

  1. Dernière heure
  2. Au dela de trouver le souci, si vous passez par là les gens expérimentés, l'outil de duplication adapté PS semble pouvoir rattraper le truc grossièrement...je sauverai peut être l'image !
  3. Alors (étant donné que j'ai 6 mois d'expérience de moins que toi du coup )...je dirais que ton Bortle 7 va jouer non pas sur ton temps d'intégration total MAIS sur ton temps unitaire ! Sur ce forum, au cas où tu n'aies pas lu/vu ce principe, tu devrais trouver un post de colmic sur le calcul de ce temps unitaire et la règle des 3 sigmas ! Par ailleurs, au dela de ce temps uniatire optimal, en effet, pour réellement avoir un gain important, j'ai souvent vu passer que poser selon la règle 1h/2h/4h/8h/16h pouvait etre un principe d'acquisition qui permettait d'obtenir des résultats meilleurs en rapport S/B.
  4. C'est pour une de ces raisons que mon choix se porterait plus sur la asi 071 mc pro . N'étant pas un pro du traitement , j'ai pas envie de galerer avec ça et de plus il y en a une sur les PA pas trop loin de chez moi
  5. Avec la participation exceptionnelle de
  6. Ce quart d'heure animalier vous était offert par l'équipe de choc WebAstro, et gratuitement !!
  7. Merci @shibon et @180Vision La pollution lumineuse de la ville n'aide pas. J'avais lu quelque part que pour baisser le bruit par 2 il faut poser 4× plus, donc soit faut de la patience, soit partir vers un spot moins pollué mais du coup avec moins de temps d'intégration (sauf si tu poses la tente à côté 😋). Sur ce dernier point, y'a-t-il un consensus sur la quantité de signal en fonction du rapport temps d'expo/bortle ? C'est-à-dire 6h de pose sous bortle 7 équivaudrait à combien d'heures sous bortle 4 en terme de signal ? @180vision : démasqué ahah
  8. Ahah ! La main dans le sac, une Askar 103 ! Belle image et bien vu le temps d'intégration !! Traitement bien mené de mon point de vue aussi !
  9. Aujourd’hui
  10. Qui sait expliquer... Ma cuisine est éclairée par une ampoule à incandescence de 100 watts (j'en ai fait un stock quand elle coûtaient 30 centimes il y a quinze ans) pendue au plafond. Hier je remarque à intervalle de deux ou trois minutes deux baisses de luminosité de quelques secondes. Puis rapidement elle s'éteint et tout le verre de l'ampoule tombe sur le carrelage. L'espèce de trognon à l'intérieur qui porte le filament est incandescent un court instant. La ligne électrique isolée, j'examine la douille de laiton pendue à son fil à deux conducteurs. Aucune anomalie, aucun desserrage, aucune fusion même des isolants des fils, aucune trace de calcination. Il y en a en revanche dans le culot métallique demeuré en place dans la douille. C'est logique, il a fallu bien chauffer pour détruire le collage métal/verre. Je remplace l'ampoule à l'identique : tout va bien... Je suis perplexe ? Vice de fabrication des ultimes ampoules à incandescence peu coûteuses ?
  11. bonjour à tous , ciel bien dégagé , transparence bonne vent quasi nul mais turbulence forte . Paul
  12. Une caméra qui rajoute des nébulosités toute seule ?! 😅
  13. Salut salut ! Bon, En récupérant et commençant le traitement des images que j'ai pu prendre cette nuit...j'ai un phénomène pour l'instant jamais rencontré... Toujours sur le setup Askar 103/ Flattener 1x / Ares-C, dont le train optique n'a pas été du tout démonté/tourné, pour précision, par rapport aux nuits passés... Sur la plupart des étoiles très brillantes, j'ai un artefact curieux, strictement identique en orientation, deux espèces de rayons lumineux qui délimitent une zone noire conique sur la partie inférieure des étoiles... Autant dire déjà que ça m'énerve, j'éspère que ça va pas pourrir mon image finale totalement Voila un crop d'une brute (mais celles que j'ai sondé au hasard ont le même souci au long de la session....) , et le crop du stack en traitement, post blurX (ça s'empire donc nécéssairement....) Qqn a t'il une quelconque idée ?
  14. Bah Serge, franchement, c'est cool ces AG, ça aurait été bête de s'en priver ! Faudrait que je m'y essaye pour le coup, ça rend bien, bravo !
  15. cette vis est sur roulement à bille, le bras sera totalement libre sur son axe. Oui j'ai vu ça, mais j'ai pas trouvé de rotules assez petite, du coup les appuis seront en forme de dômes, et donc proche du contact rotule (mais la surface d'appuis sur le miroir sera théoriquement un point, et non un disque.) Si je met des ressorts je perds l'aspect isostatique, j'induis des contraintes... C'est le poids du miroir qui fait que tous les points sont en contact avec celui-ci. Le but c'est qu'il n'y ai pas de jeu (les roulements seront sur un axe ajusté, et cet axe collé dans le bras du triangle structurel ).
  16. Les étoiles sont très contrastées, du coup elles ressortent très bien même avec un FDC pollué par la lune ou autre. Même en présence d'un gradient, on n'étire l'histogramme que pour faire ressortir les étoiles, vu qu'on ne cherche à faire apparaitre aucune extension faible comme pour une galaxie ou une nébuleuse. Du coup, présence de lune=cibles stellaires comme les AG, AO ou les Astérismes de Seb.😂 Je te mets la brute d'empilement de M53 en exemple. Vois par toi même. Le niveau de FDC est très haut, mais ce n'est pas un problème. a+ Serge M53_brute.xisf
  17. Les étoiles sont très contrastées, du coup elles ressortent très bien même avec un FDC pollué par la lune ou autre. Même en présence d'un gradient, on n'étire l'histogramme que pour faire ressortir les étoiles, vu qu'on ne cherche à faire apparaitre aucune extension faible comme pour une galaxie ou une nébuleuse. Du coup, présence de lune=cibles stellaires comme les AG, AO ou les Astérismes de Seb.😂 a+ Serge
  18. il faut rajouter des ressorts afin de garantir de faire plaquer tous les jeux de vis et rotules dans le même sens.
  19. Davdi

    Région du sadr

    Salut et bienvenue. Bon amusement sur le forum. +1 avec tout se que nico1038 a écris çi-dessus. Au plaisir de te lire.
  20. Serge , Tu pourrais un peu developper ta reponse pour être sur de bien comprendre . Merci
  21. Salut Serge C'est mignon ! J'aime bien
  22. Salut Eric,😊 et bien, si tu t'en tiens à des sujets purement stellaires, pas besoin de filtres d'aucune sorte, vu que tu n'a pas à descendre chercher des pouillèmes dans l'histogramme. a+ Serge
  23. Hello Serge , Toujours surpris que l'on puisse sortir une image avec la presence de la lune . Est-ce que les filtres type l-pro ou equivalent permettent aujourd'hui d'aller jusqu'au premier quartier en fonction de la meteo ? Eric
  1. Charger plus d’activité
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.