All Activity

This stream auto-updates     

  1. Past hour
  2. jeap

    Débutant complet se renseigne sur télescope

    Salut Le dobson 200mm en montrera bien plus en ciel profond et en planétaire, si tu as le budget pour ce 200mm, je pense que c'est un bon choix
  3. alaindumercantour

    Comment enregistrer une vidéo avec caméra Atik 314L+ ?

    Merci Je vais regarder si le champ correspond à ce qu'il nous faut.
  4. animorama

    Débutant visuel assisté

    merci quel aspect doit avoir l'histogramme?
  5. Ryo

    APT et Canon 1300D

    Salut il faut faire shift connect et choisir canon 3 …. digic
  6. Today
  7. Ryo

    M101 ! Enfin !

    Exact le nom prête juste a confusion quant on sait pas Bravo Maël
  8. aubriot

    VA et capteur 183

    l'échantillonnage ne serait pas bon . les pixels sont trop gros . c'est pour cette raison que je m'oriente vers des cam ayant un pixels de 2,4 voir 2,9µm.
  9. pejive

    Débutant visuel assisté

    Bonjour Pour soustraire les darks il faut cocher l'option "Substract a dark frame" Tu devrais essayer de ne pas utiliser "Enable FWHM" pour voir ce que çà change. Il vaut mieux éviter d'avoir une étoile trop brillante dans le champ. Le stack ne fonctionne pas quand l'histogramme a cet aspect. Il vaut mieux travailler avec un temps de pose plus court pendant les réglages pour voir les changements
  10. animorama

    Débutant visuel assisté

    L'étoile a une forme bizarre mais lorsque je ne stacke pas, elle est ronde. Je ne sais pourquoi.
  11. animorama

    Débutant visuel assisté

    Entre 2 nuages, j'ai sorti le scope. Mais je n'ai pas vraiment réussi l'alignement. Donc je me suis calé sur arcturus. Je crois que j'ai réussi les darks car plus de pixels chauds... Je progresse En modifiant l'histogramme, j'ai pu faire apparaitre 9 étoiles max. Dommage à une prés, cela aurait été bon. J'ai modifié d'autres option mais sans succés. Je vous joints 2 photos de l'écran ( pas de capture d'écran désolé).
  12. Guilaume

    Débutant complet se renseigne sur télescope

    Non, au contraire. Je te transmets un peu de lecture:
  13. Marc684

    M101 ! Enfin !

    Je crois que c'est juste le nom du script mais de mémoire il n'utilise pas les offsets quand même
  14. En fouillant chez Surplus Sched, on trouve des verres d'antan, avant la réforme écologique et de rationalisation. Mr Lamothe répond parfois aux questions, comblant les manques d'informations quand il peut. On y trouve une paire de disques de diamètre similaires : ~79mm qui peuvent faire un doublet collé performant, soit plus court que le classique, soit mieux corrigé. Bien entendu c'est pour les bricoleurs/ polisseurs car il faut mettre en forme au moins 2 courbures et faire une face plate. Un doublet 75/1000, collé serait entre la qualité apportée par une achromat 80/1000 et 80/1200 en BK7-F2 C'est dans la lignée d'un objectif de Telemator, certes moins corrigée dans les schémas ci-dessous mais c'est pour garder une longueur focale à 1m, une version longue est bien entendu possible. Cet objectif, si bien réalisé, peut être associé à un jeu d'oculaires "simples" : orthoscopique, plössl, könig grand champ. Il peut être porté en 1"1/4. Et 2" dans une version non plate à l'arrière (non affichée). Il est possible de ne pas le faire traiter anti-reflet car l'entreverre est collé. Le grossissement optimal utile est de x2.6D ou x195. Les verres bruts partiellement préformé chez Surplus Sched :
  15. cddestins

    Tête Binoculaire

    Si je regarde chez la voisine avec ça marchera à coup sure ! 😂
  16. Yesterday
  17. Colmic

    M101 ! Enfin !

    Ah ça doit être une erreur de ma part ça alors, tu fais bien de m'en parler. Je vais corriger ça pour la prochaine version qui devrait pas tarder
  18. C'est dû à la matrice de Bayer. Les damiers qui ressortent de temps en temps sont le dessin des micro lentilles de la matrice. Sur les capteurs mono aucun souci il n'y a pas ces micro loupes. D'où l'intérêt d'une caméra mono pour le lunaire/solaire, comme une 290mm par exemple....
  19. SylBoss78

    Probléme oculaire ES 5,5mm

    Pas certain... Pour moi les trous sont à aligner, une sorte de repère. Et si tu mets la lentille "jaune" devant le tube "bleu" dans le grand tube, c'est mieux ? Les trous peuvent ils s'aligner dans cette configuration ? J'ai regardé de plus prêt le petit tube, sa forme me laisse penser que la lentille s'encastre dedans. Une photo du dessous, bizarre cette piece qui ressort du coulant 🤔
  20. Qin Che Houang-ti

    Débutant complet se renseigne sur télescope

    Non mais c'est très intéressant, beaucoup de contenu. Je m’attendais pas par contre à ce que la lunette, même pour les débutants, y soit pas valorisée... ça veut peut être dire que le Dobson reste une référence quand on commence. Et si j'ai bien compris ce que j'ai pu lire ça et là un Dobson, une fois monté est prêt à l'emploi, pas de réglages à faire. les seules contraintes étant niveau poids , encombrement, et montage. Le dilemme en gros risque d’être: lunette 90/900 AZ3 "vs" Dobson 200/1200 Pour le Dobson j'aurai peut être une observation planétaire moins bonne qu'une lunette au diamètre relativement circonscrit. et justement quand on augmente le diamètre en Dobson ça m'étonnerait pas qu'on perde niveau planète...
  21. Salut Loic, Extra😎Chez moi,que dalle. Jean Louis
  22. oncle_dom

    Séquence nostalgie, la lunette Pif Gadget

    J'aimerais bien la retrouver, cette lunette de Pif Gadget! corps en carton, objectif en plastique, grossissement 30 fois, mais résolution d'environ 2', c'est à dire la même que l'oeil nu! Pif Gadget avait réussi a faire une lunette pire que celle de Francesco Fontana...
  23. Jean Louis

    Date erronée GPS Celestron

    Sur Team Celestron,ils travaillent sur une mise à jour.On peut tester une mise à jour bêta,en s'inscrivant pour donner les résultats des tests éxécutés sur son matériel.Les GPS les plus impactés seraient ceux avant ou jusqu'à 2012,Celestron ayant changé de fournisseur pour ses GPS après 2012.Pour en savoir plus il faut s'inscrire sur Team Celestron.On peut aussi contacter Mike Swanson de Nexstar Site.Mon CPC (d'occase) date de 2009. Quand à Médas,ils m'ont indiqué par mail,après avoir téléphoné,que Celestron travaillait à une mise à jour.Mais en réalité ce sont les gars de Team Celestron qui bossent dessus. Pour nos GPS seule la date est fausse.Un astram sur cloudy nights conseille de laisser le GPS allumé,d'aller dans Menu, Scope Setup,TimeSite et de changer la date manuellement.Après ne pas chercher à vérifier dans Time Site,sinon le GPS remet la fausse date.Perso je n'ai pas testé,mais je vais le faire dès qu'une éclaircie me permet de sortir le CPC.Si Sparky ou un autre veulent tester,on pourra en causerJe vais devoir tester aussi avec SkySafari et le module wifi de Celestron.Comme on dit chez nous "on verras bin" Team Celestron,deux pages à parcourir:http://teamcelestron.com/viewtopic.php?f=47&t=1418&hilit=bug+gps Jean Louis
  24. Bonjour à tous, Après une petite semaine de réflexion, j'ai opté pour l'Explore Scientific 10". Mon raisonnement, assez simple, partant d'un Dobson 254mm - Usage : Ciel très moyen -> transportabilité -> serrurier = ES ou LightBridge - Budget : Meade +cher mais QX26 vs ES pas de caillou = Meade - Poids : ES 26Kg vs Meade 32Kg = ES - Dispo : ES Juillet vs Meade "pas avant fin août" = ES N'hésitez pas à me dire si j'ai fait fausse route ou si je suis passé à côté de qqchose d'important (j'appuie sur le bouton en début de semaine prochaine) Voilà, un grand merci à tous pour vos conseils et témoignages! A+
  25. Joan Be

    Lunette explore scientific

    Merci de ton retour, je sais bien pour la formule dobson mais je me demandais ce que ca pouvais donner en second instrument car quand on a pas de jardin et qu'on veut pas se trimbaler un gros tube de 250 ou 300mm à chaque fois je vois souvent du monde conseiller le mak pour sa compacité et ses performances en planétaire mais quand je lis qu'il faut 2h de mise en température, je doute de son côté nomade. Du coup Je me dit que pour les petites observations hivernales après le boulot qui dure pas plus de 2 ou 3h ce serait peut-être ce type de lunette qui serait le bon compromis entre polyvalence, temps mise en œuvre et mise en température. Après le modèle c'est une autre affaire, je regardais les ES car malgré leurs ouvertures à 6,5 elles sont bien équipé d'origine et le traitement des verres et le même que celui de leurs oculaires qui n'ont plus rien à prouver. Le prix de la 127 est de 650e, c'est sur qu'à ce prix on peut se demander s'il vaut mieux économiser 250e de plus est prendre une SW 100/900 ED
  26. Guilaume

    Débutant complet se renseigne sur télescope

    Bon, on va partir de la base: sois reserve d'une optique correcte, le diamètre permet la résolution et la luminosité. Plus il y a de diamètre, plus on peut separer 2 points proches et plus on accède à des magnitudes élevées. Donc plus on peut grossir tout en conservant du détail et de la lumière. Entre 2 instruments de diametres différents, à partir d'un certain grossisserment, celui de plus petit diamètre ne grossira plus que les détails déjà présents alors que l'autre en sortira de nouveaux. Un peu comme zoomer sur un photo hd d'un côté et basse définition de l'autre. Pour les planètes, on prends un exemple: Jupiter fait 45", un télescope qui grossirait 200x (ce qui est honnête) aurait avec un oculaire grand champ (82°, parce que ça file vite à 200x) un champ de environ 0,4°, soit 32 fois la taille de jupiter si je ne me trompe pas dans mes calculs. Du coup, oui, c'est petit à l'oculaire, mais il y a du détail. Plus il y a de diamètre, plus ça coute cher. En débutant, sans expérience, la lunette de 90mm az3 est un très bon rapport qualité /prix. Elle n'est certe pas d'un diamètre exceptionnel dans les standards actuels, mais on y voit pas mal de détails, même si je sais que "pas mal de détails" est très subjectif et que quelqu'un qui imagine voir du détails dans la gtr sera déçu, mais quelqu'un qui pense ne pas pouvoir voir un transit de satellite sera agréablement surpris de voir un point noir traverser le disque. Pour ce qui est de la notion de jouet, la aussi c'est très subjectif. Par exemple, j'ai une petite lunette d'initiation 70/700. Elle a une bonne qualité optique, mais vu le plastique qui la compose, elle peut être considérée comme un jouet, mais c'est pourtant un vrai instrument. Utiliser le prix comme indice n'est pas forcément une bonne idée, le seben big boss est par exemple plus chère que la 90/900 az3. Tu peux fixer la limite serieux/jouet sur le type de raccord tube/chercheur et la matière de la crémaillère. Si c'est un chercheur amovible sur une queue d'aronde standardisée et que la crémaillère est en metal, c'est serieux Si c'est un ensemble vissé sur le tube, avec crémaillère plastique, c'est jouet. C'est un critère qui est subjectif également, mais, même si il y ades lunettes ou telescopes avec du plastique qui ne sont pas des jouets, il y en a peu (pas) qui sont sans plastique avec un chercheur standard et qui sont des jouets.
  27. dranilc450

    lunette achromatique 152mm/F5.9

    Merci à tous. Si je comprends bien, les verres doivent être compatibles optiquement, mais, la qualité du polissage est certainement essentiel. Qu'en est il pour les Petzals, mais aussi pour celles n'ayant qu'un doublet. En résumé, quel type faut il choisir, en fonction de ces considérations, pour avoir le meilleur compromis.
  1. Load more activity