Test de l'hyperion 21mm sur 200/900
Après des mois passés à la recherche d'un oculaire de grande focale pour un rapport f/d de 4.5, j'étais arrivé à la conclusion suivante:
- soit je prends un oculaire cher (250€
, voir très cher (400€: Panoptic ou Nagler. Mais les commentaires de GG m'ont fait hésité et la commande passé sur un Panoptic a finalement été arrêtée.
- soit je prends un oculaire moins cher (100€: Hypérion 21 mm.
J'ai donc choisi l'hypérion 21 mm. J'avais déjà eu l'occasion de le tester grâce à Fritzmayo qui le vendait à l'époque. Mais comme le Panoptic était lancé... je ne l'avais pas pris. Et puis finalement, j'ai dis stop au Panoptic. Après réflexion de plusieurs semaines, J'ai fait une commande groupée d'équipement, incluant l'hypérion 21mm, à un prix vraiment très intéressant. En passant, j'espère que le 21 mm de Fritzmayo a été vendu car il était impeccable.
Pour info, j'ai déjà les 8 et 13 mm que j'ai testé là:
http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=13261&highlight=13mm
Et ça y est, je l'ai. Et après 1 mois d'abstinence, j'ai pu le tester... 10 minutes enter les nuages.
Comme le 8 ou 13 mm, il est lourd. Mais à ce grossissement, c’est beaucoup moins problématique qu’un 8 mm. On peut le glisser dans un PO de 31.75 ou 50.8. Il est censé être bifocale (en enlevant une bague) mais l’image résultante est trop mauvaise pour en parler.
Il est livré avec les bonettes de protection mais aussi un petit sac pour le ranger.
Le relief d’œil est de 20mm environ et ça le rend très confortable à utiliser. Avec mon 200/900, le grossissement obtenu est de 42x.
Comme sur les 8 et 13, je n’ai pas vu de chromatisme avec un f/d de 4.5. Je n’ai pas testé sur des rapport plus élevé. L’image est bien nette et les étoiles fines. Mais surtout, elles sont fines même sur les bords de l’oculaire J Comparé à un Antares W70 de 19mm, c’est le jour et la nuit. Autant on aurait dit un vaisseau de starwars qui passent en hyperespace avec l’Antares, autant on peut observer sur tout le champ de l’hyperion : tout est net. Il est certainement possible de faire mieux mais à environ 100€ l’oculaire, c’est le seul que j’ai trouvé ayant ces performances. La pub de Baader se justifie donc : il fonctionne à f/d de 4.5.
M42 avec une sacré belle tête dans l’oculaire. Bon… mon ciel n’était pas terrible mais on pouvait voir en même temps dans le même champ les épaules de M42, M43, NGC1973 et NGC1977 (les amas, pas les nébuleuses) ainsi qu’un amas bien sympatique : NGC1981. Avec ce genre d’image, je commence à comprendre ceux qui aiment le très grand champ 
Concernant ce fameux champ de 68°. Info ou intox ? Les nuages arrivant, je n’ai pas pu tester avec précision. Mais j’aurais tendance à dire intox… En regardant sur « cartes du ciel » pour comparer avec l’image que j’avais, de mémoire, je pense que l’hypérion avait un champ plus petit que 68°. De la à dire qu’il ne fait que 60°, je n’en sais rien. Il faudra que je mesure ça précisément en faisait dériver une étoile sur l’équateur. Mais quoiqu’il arrive, pour avoir testé un simple plössl à focale de 25mm, je peux de suite dire que je préfère largement la vue dans l’hypérion, tant au niveau de la coma, de la qualité de l’image que du champ obtenu.
Les mesures détaillées du champ suivront… mais en l’état je ne regrette absolument pas l’achat de cet oculaire qui, dans cette gamme de prix, est le seul que j’ai testé donnant de bonnes images sur un petit f/D (= 4.5). Maintenant, si le champ se révèle être plus petit que celui annoncé, ça reste quand même un bon oculaire (un très bon même vu le prix), mais comptez sur moi pour me plaindre chez Baader ! Existe-t-il des alternatives à cette focales et à ce prix ? Orion Stratus peut être puisqu’ils semblent très proches mais à vérifier.
-
Retour utilisateur
