<?xml version="1.0"?>
<rss version="2.0"><channel><title>Noctua: Noctua</title><link>https://www.webastro.net/noctua/tests-de-mat%C3%A9riel-astro/les-filtres-visuel-et-astrophoto/?d=2</link><description>Noctua: Noctua</description><language>fr</language><item><title>Astronomik IR pro 742nm</title><link>https://www.webastro.net/noctua/tests-de-mat%C3%A9riel-astro/les-filtres-visuel-et-astrophoto/astronomik-ir-pro-742nm-r66/</link><description><![CDATA[<p style="text-align:justify;">
	<font color="#333333"><font face="Ubuntu, Arial, Helvetica, sans-serif"><font size="2" style="font-size:9pt;">Bon après quelques hésitations et temporisé par le fait que mon expert n'avait pas la machine dispo, voila la courbe de transmission du filtre astronomik IR pro 742.<br><br>
	Visuellement il se présente sous la forme commune chez Astronomik, à savoir une boite plastique avec une fermeture par un clip, un filtre au diamètre 1"1/4 qui présente un fort reflet qui trahi là sa nature interférentielle.<br><br>
	Je n'ai pas du tout d'information concernant le nombre de couches de ce genre de filtres mais vu la "raideur" des coupures, cela doit se compter en dizaines.<br><br>
	La mesure a été faite en transmission entre 200nm (UV) jusqu'à 1000nm (IR) par pas de 1nm.<br>
	Cette première image vous montre la courbe globalement en transmission sur toute la plage.<br><br><img align="bottom" border="0" height="38" src="http://perso.magic.fr/marc.patry/divers/Filtres/IRpro742-1.jpg" width="75" alt="IRpro742-1.jpg"><br><br>
	Il faut rappeler que le visible se trouve dans la plage 400nm ~ 800nm. En deça de 400 c'est de l'UV et au delà c'est le domaine de l'IR.<br>
	On note immédiatement une transmission proche de 100% à partir de 755nm et ce, jusqu'à 1000nm (un micron).<br>
	On voit aussi beaucoup de bruit (rebonds...) mais fort heureusement situé en deça de 400nm (dans l'UV). Dans le principe cela peut paraître choquant mais il faut noter deux choses.<br><br><br>
	[*]La première est que justement repoussée en deça des 400nm, on n'est pas gêné en visuel.<br>
	[*]Ensuite, il faut des formules optiques particulières pour ceux qui voudraient capturer des "choses" en UV. La transmission de la moindre lentille et l'efficacité du détecteur seront à prendre en considération également.<br><br><br>
	Bon renseignement pris, la courbe de référence de chez Astronomik montre le même "défaut" qui n'en sera pas un pour la très grande majorité des cas.<br><br>
	Second point, le filtre est nommé 742nm qui devrait donc être sa fréquence de coupure et la transmission devrait logiquement se trouver à 50% (en fait un peu moins car on atteint pas vraiment 100%). Là je trouve entre 744 et 745nm. La différence de 2 ou 3nm est parfaitement acceptable et sans impact aucun sur l'usage du filtre.<br><br><img align="bottom" border="0" height="38" src="http://perso.magic.fr/marc.patry/divers/Filtres/IRpro742-2.jpg" width="75" alt="IRpro742-2.jpg"><br><br>
	En haut de la plage, la transmission est remarquablement stable et j'ai trouvé 98,7% de transmission sur la plage 780~1000nm (moyenne linéaire sur la plage). Remarquable car les oscillations sont contenues dans une plage de +/- 0,5%. Bravo Mr Astronomik.<br><br><img align="bottom" border="0" height="38" src="http://perso.magic.fr/marc.patry/divers/Filtres/IRpro742-3.jpg" width="75" alt="IRpro742-3.jpg"><br><br>
	Dans la partie visible maintenant, la courbe semble confondue avec l'axe des ordonnées mais une échelle agrandie montre ce qui s'y passe.<br><br><img align="bottom" border="0" height="38" src="http://perso.magic.fr/marc.patry/divers/Filtres/IRpro742-4.jpg" width="75" alt="IRpro742-4.jpg"><br><br>
	Là, la transmission est inférieure le plus souvent à 0.1% et en marge du visible (à 400nm) la transmission remonte à 0,6%. On a bien un filtre qui coupe le visible. Attention toutefois, ce n'est pas pour autant un filtre "noir" comme on pourrait le penser.<br>
	Avoir 0.1% de transmission c'est un peu comme regarder dans un filtre de densité 3, c'est très sombre mais pas noir pour autant.<br><br><u><span style="font-size:14px;">ATTENTION (bis) : CE FILTRE N'EST PAS, ET NE DOIS PAS, ÊTRE UTILISÉ COMME UN FILTRE SOLAIRE. DES DÉGÂTS IRRÉVERSIBLES SONT A PRÉVOIR TANT SUR VOTRE PERSONNE QUE SUR LE MATÉRIEL EN CAS D'UTILISATION "SOLAIRE".</span></u><br><br>
	De l'autre coté (je me suis arrêté à 700nm) on amorce la remontée vers le "tout passant".<br><br><br>
	C'est un filtre qui tient remarquablement bien ses promesses au final et qui n'a pas de défaut notable.<br><br><br>
	A quoi ce filtre sert il ?<br><br>
	Au même titre qu'on utilise un filtre rouge (par exemple) pour figer un peu la turbulence (qui est influencée par la longueur d'onde), imager en IR permet d'avoir un ciel un peu plus stable. En contrepartie, la baisse de résolution est sensible (moitié moindre que dans le bleu par exemple).<br><br>
	Ajoutez à cela une transmission et une efficacité quantique moindre du détecteur, vous vous douterez bien que ce n'est pas un filtre utilisable pour une lunette de 60mm !<br><br>
	Par contre, pour un gros reflecteur pur (newton ou mieux encore cassegrain) d'au moins 200~250mm la capacité à plonger dans les atmosphère des planètes géantes (saturne mais surtout jupiter) en font un allié de choix pour l'imagerie scientifique (qui va donc au dela de l'esthétisme d'une simple image). Mars est aussi une cible très intéressante à imager en IR, mais bon je reconnais que le test arrive là "un peu tard" sauf pour quelques aficionados qui se reconnaîtront ici même ! </font></font></font>
</p>]]></description><guid isPermaLink="false">66</guid><pubDate>Thu, 01 Jan 1970 00:00:00 +0000</pubDate></item><item><title>OIII et UHC Lumicon</title><link>https://www.webastro.net/noctua/tests-de-mat%C3%A9riel-astro/les-filtres-visuel-et-astrophoto/oiii-et-uhc-lumicon-r65/</link><description><![CDATA[
<p>
	<font color="#333333"><font face="Ubuntu, Arial, Helvetica, sans-serif"><font size="2" style="font-size:9pt;">Bonjour !</font></font></font>
</p>

<p>
	<font color="#333333"><font face="Ubuntu, Arial, Helvetica, sans-serif"><font size="2" style="font-size:9pt;">Voilà plus d'un mois que j'ai ces deux filtres (l'UHC depuis quelques mois) et je n'avais pas eu l'occasion de les tester côte à côte.</font></font></font>
</p>

<p>
	<font color="#333333"><font face="Ubuntu, Arial, Helvetica, sans-serif"><font size="2" style="font-size:9pt;">Bien sûr, il existe déjà des tests sur ces filtres. Mais avec un 150mm, on ne voit pas la la même chose qu'avec un 495 (je vous assure :eheh:). Et j'espère que cela permettra à ceux qui hésitent de se faire une opinion, tout en sachant que le mieux, c'est d'essayer soi-même.</font></font></font>
</p>

<p>
	<font color="#483d8b"><font face="Ubuntu, Arial, Helvetica, sans-serif"><font size="2" style="font-size:9pt;"><b>Emballage</b></font></font></font>
</p>

<p>
	<font color="#333333"><font face="Ubuntu, Arial, Helvetica, sans-serif"><font size="2" style="font-size:9pt;">Dans une boîte en carton dorée (wouaaah), dans un sachet plastique, dans le boîtier plastique, sur un coussin de mousse... le précieux est là. Les deux sont identiques à l'examen de jour, rien ne permet de les différencier à part l'inscription.</font></font></font>
</p>

<p>
	<font color="#333333"><font face="Ubuntu, Arial, Helvetica, sans-serif"><font size="2" style="font-size:9pt;">Au dos du boîtier du OIII, je trouve ces précisions, qui ne me sont d'aucune utilité, mais qui peuvent renseigner certains, peut-être :</font></font></font>
</p>

<p>
	<font color="#333333"><font face="Ubuntu, Arial, Helvetica, sans-serif"><font size="2" style="font-size:9pt;"><i><u>Emission Line Transmittance</u></i></font></font></font>
</p>

<table border="0" cellpadding="2" cellspacing="0" width="222"><tbody><tr><td bgcolor="#e4eaf2" width="48">
				<p>
					486nm
				</p>
			</td>
			<td bgcolor="#e4eaf2" width="111">
				<p>
					Hygrogen-Beta
				</p>
			</td>
			<td bgcolor="#e4eaf2" width="51">
				<p>
					N/A
				</p>
			</td>
		</tr><tr bgcolor="#e4eaf2"><td bgcolor="#e4eaf2" width="48">
				<p>
					496nm
				</p>
			</td>
			<td bgcolor="#e4eaf2" width="111">
				<p>
					Oxygen III
				</p>
			</td>
			<td bgcolor="#e4eaf2" width="51">
				<p>
					95.8 %
				</p>
			</td>
		</tr><tr bgcolor="#e4eaf2"><td bgcolor="#e4eaf2" width="48">
				<p>
					501nm
				</p>
			</td>
			<td bgcolor="#e4eaf2" width="111">
				<p>
					Oxygen III
				</p>
			</td>
			<td bgcolor="#e4eaf2" width="51">
				<p>
					94.4 %
				</p>
			</td>
		</tr><tr bgcolor="#e4eaf2"><td bgcolor="#e4eaf2" width="48">
				<p>
					656nm
				</p>
			</td>
			<td bgcolor="#e4eaf2" width="111">
				<p>
					Hygrogen-Alpha
				</p>
			</td>
			<td bgcolor="#e4eaf2" width="51">
				<p>
					N/A
				</p>
			</td>
		</tr></tbody></table><p>
	<font color="#333333"><font face="Ubuntu, Arial, Helvetica, sans-serif"><font size="2" style="font-size:9pt;">Concernant l'UHC, mais pas trouvé sur le mien [merci Stéphane/Astro_007 pour les infos] :</font></font></font>
</p>

<table border="0" cellpadding="2" cellspacing="0" width="206"><tbody><tr><td bgcolor="#e4eaf2" width="48">
				<p>
					486nm
				</p>
			</td>
			<td bgcolor="#e4eaf2" width="111">
				<p>
					Hydrogene-beta
				</p>
			</td>
			<td bgcolor="#e4eaf2" width="35">
				<p>
					90%
				</p>
			</td>
		</tr><tr bgcolor="#e4eaf2"><td bgcolor="#e4eaf2" width="48">
				<p>
					496nm
				</p>
			</td>
			<td bgcolor="#e4eaf2" width="111">
				<p>
					Oxygen III
				</p>
			</td>
			<td bgcolor="#e4eaf2" width="35">
				<p>
					95%
				</p>
			</td>
		</tr><tr bgcolor="#e4eaf2"><td bgcolor="#e4eaf2" width="48">
				<p>
					501nm
				</p>
			</td>
			<td bgcolor="#e4eaf2" width="111">
				<p>
					Oxygen III
				</p>
			</td>
			<td bgcolor="#e4eaf2" width="35">
				<p>
					94%
				</p>
			</td>
		</tr><tr bgcolor="#e4eaf2"><td bgcolor="#e4eaf2" width="48">
				<p>
					656nm
				</p>
			</td>
			<td bgcolor="#e4eaf2" width="111">
				<p>
					Hydrogen-Alpha
				</p>
			</td>
			<td bgcolor="#e4eaf2" width="35">
				<p>
					N/A
				</p>
			</td>
		</tr></tbody></table><p>
	<font color="#333333"><font face="Ubuntu, Arial, Helvetica, sans-serif"><font size="2" style="font-size:9pt;">En vue de l'utilisation intensive, penser à différencier les filtres... solution à trouver.</font></font></font>
</p>

<p>
	<font color="#0047ff"><font face="Ubuntu, Arial, Helvetica, sans-serif"><font size="2" style="font-size:9pt;"><b>Technique</b></font></font></font>
</p>

<p>
	<font color="#000000"><font face="Ubuntu, Arial, Helvetica, sans-serif"><font size="2" style="font-size:9pt;">Petit rappel : ces filtres sont utilisables sur les nébuleuses en émission.</font></font></font>
</p>

<table border="0" cellpadding="2" cellspacing="0" width="771"><tbody><tr bgcolor="#e4eaf2"><td bgcolor="#e4eaf2" width="767">
				<p>
					<u><b>Filtre OIII de </b></u><a href="http://www.lumicon.com/" rel="external nofollow"><font color="#000000"><span><u><b>Lumicon</b></u></span></font></a>. Ce filtre est très sélectif et ne laisse passer que la raie de l'oxygène doublement ionisé à 500.7 nm. Dû au fait qu'il coupe la majorité du continu émis par l'éclairage urbain, c'est un filtre qui améliorera de beaucoup le contraste. Ce filtre étant quasiment monochromatique, l'équilibre des couleurs d'une photo ne sera pas préservé.
				</p>
			</td>
		</tr></tbody></table><table border="0" cellpadding="2" cellspacing="0" width="771"><tbody><tr bgcolor="#e4eaf2"><td bgcolor="#e4eaf2" width="767">
				<p>
					<u><b>Filtre UHC ("</b></u><i><u><b>Ultra High Contrast</b></u></i><u><b>") de </b></u><a href="http://www.lumicon.com/" rel="external nofollow"><font color="#000000"><span><u><b>Lumicon</b></u></span></font></a>. Ce filtre est une combinaison des filtres H-Beta et OIII en ce sens qu'il laisse passer la lumière émise par ces deux raies tout en rejetant tout le reste. Il permet donc d'obtenir un fort contraste sur les nébuleuses. Contrairement au filtre précédent, il ne transmet pas la raie H-Alpha.
				</p>
			</td>
		</tr></tbody></table><p>
	<a href="http://www.sracquebec.ca/realisations/dossiers/FiltresInterferentiels_DominiqueBeauchamp_05/UsageFiltresInterferentiels.htm#Nebuleuses" rel="external nofollow"><font color="#000000"><span><font face="Ubuntu, Arial, Helvetica, sans-serif"><font size="2" style="font-size:9pt;"><span><span>Source : Dominique Beauchamp</span></span></font></font></span></font></a>
</p>

<p>
	<font color="#008080"><font face="Ubuntu, Arial, Helvetica, sans-serif"><font size="2" style="font-size:9pt;"><b>Sur le terrain, ou plutôt, dans le ciel</b></font></font></font>
</p>

<p>
	<font color="#333333"><font face="Ubuntu, Arial, Helvetica, sans-serif"><font size="2" style="font-size:9pt;">Configuration : newton Skywatcher 150/1200 sur EQ3-2.<br />
	Peu de pollution lumineuse, <b>il faut le prendre en compte</b>.<br />
	Date : 4 septembre, nuits des 7/8 et 8/9 septembre</font></font></font>
</p>

<p>
	<font color="#333333"><font face="Ubuntu, Arial, Helvetica, sans-serif"><font size="2" style="font-size:9pt;">J'indique en plus de la cible sa hauteur approximative dans le ciel au moment du test.</font></font></font>
</p>

<p>
	<font color="#333333"><font face="Ubuntu, Arial, Helvetica, sans-serif"><font size="2" style="font-size:9pt;"><u><b>Les dentelles, NGC 6960 et NGC 6992/95 et le ruban triangulaire de Pickering, oui oui !</b></u> <i>(~ 80°)</i></font></font></font>
</p>

<p>
	<font color="#333333"><font face="Ubuntu, Arial, Helvetica, sans-serif"><font size="2" style="font-size:9pt;">Invisibles sans filtre.</font></font></font>
</p>

<p>
	<font color="#333333"><font face="Ubuntu, Arial, Helvetica, sans-serif"><font size="2" style="font-size:9pt;">UHC</font></font></font>
</p>

<ul><li>
		<p>
			<font color="#333333"><font face="Ubuntu, Arial, Helvetica, sans-serif"><font size="2" style="font-size:9pt;">NGC 6960 est bien présente, entière, entourée de quelques étoiles qui rendent une image naturelle bien qu'un peu verte. L'extrémité Nord est bien définie, l'autre un peu floue, mais tout de même visible en vision directe ;</font></font></font>
		</p>
	</li>
	<li>
		<p>
			<font color="#333333"><font face="Ubuntu, Arial, Helvetica, sans-serif"><font size="2" style="font-size:9pt;">le ruban se laisse deviner parmi les étoiles, mais il faut savoir qu'il est là ;</font></font></font>
		</p>
	</li>
	<li>
		<p>
			<font color="#333333"><font face="Ubuntu, Arial, Helvetica, sans-serif"><font size="2" style="font-size:9pt;">NGC 6992/95 est bien étendue, découpée en deux ou trois filaments côté 6995 ;</font></font></font>
		</p>
	</li>
	<li>
		<p>
			<font color="#333333"><font face="Ubuntu, Arial, Helvetica, sans-serif"><font size="2" style="font-size:9pt;">les étoiles sont encore bien présentes, un peu vertes.</font></font></font>
		</p>
	</li>
</ul><p>
	<font color="#333333"><font face="Ubuntu, Arial, Helvetica, sans-serif"><font size="2" style="font-size:9pt;">OIII</font></font></font>
</p>

<ul><li>
		<p>
			<font color="#333333"><font face="Ubuntu, Arial, Helvetica, sans-serif"><font size="2" style="font-size:9pt;">NGC 6960 apparaît plus clairement divisée en deux au Sud ;</font></font></font>
		</p>
	</li>
	<li>
		<p>
			<font color="#333333"><font face="Ubuntu, Arial, Helvetica, sans-serif"><font size="2" style="font-size:9pt;">le ruban a une vague forme de triangle, plus contrastée sans la lumière des étoiles ;</font></font></font>
		</p>
	</li>
	<li>
		<p>
			<font color="#333333"><font face="Ubuntu, Arial, Helvetica, sans-serif"><font size="2" style="font-size:9pt;">NGC 6992/95 continue même au-delà des « griffes » en une zone grisâtre ;</font></font></font>
		</p>
	</li>
	<li>
		<p>
			<font color="#333333"><font face="Ubuntu, Arial, Helvetica, sans-serif"><font size="2" style="font-size:9pt;">les étoiles sont carrément turquoise.</font></font></font>
		</p>
	</li>
</ul><p align="center">
	<font color="#808080"><font face="Ubuntu, Arial, Helvetica, sans-serif"><font size="2" style="font-size:9pt;">UHC 0 / OIII 1</font></font></font>
</p>

<p>
	<font color="#333333"><font face="Ubuntu, Arial, Helvetica, sans-serif"><font size="2" style="font-size:9pt;"><u><b>M27, nébuleuse Dumbell</b></u><i>(~ 50°)</i></font></font></font>
</p>

<p>
	<font color="#333333"><font face="Ubuntu, Arial, Helvetica, sans-serif"><font size="2" style="font-size:9pt;">Visible très facilement sans filtre comme un trognon de pomme, extensions visibles mais faibles.</font></font></font>
</p>

<p>
	<font color="#333333"><font face="Ubuntu, Arial, Helvetica, sans-serif"><font size="2" style="font-size:9pt;">UHC : elle est plus étendue, plus contrastée aussi, mais on perçoit toujours des nuances entre le coeur et les extensions.</font></font></font>
</p>

<p>
	<font color="#333333"><font face="Ubuntu, Arial, Helvetica, sans-serif"><font size="2" style="font-size:9pt;">OIII : contraste encore accentué (ça paraît plus brillant, mais après vérification, non), mais les nuances à l'intérieur sont moins importantes, la nébuleuse est assez uniforme. <br />
	C'est étrange d'ailleurs, sur les dentelles les détails sont mis en valeur par l'OIII, mais moins sur M27.</font></font></font>
</p>

<p align="center">
	<font color="#808080"><font face="Ubuntu, Arial, Helvetica, sans-serif"><font size="2" style="font-size:9pt;">UHC 1 / OIII 1</font></font></font>
</p>

<p>
	<font color="#333333"><font face="Ubuntu, Arial, Helvetica, sans-serif"><font size="2" style="font-size:9pt;"><u><b>M8, nébuleuse de la Lagune</b></u> <i>(~ 10°)</i></font></font></font>
</p>

<p>
	<font color="#333333"><font face="Ubuntu, Arial, Helvetica, sans-serif"><font size="2" style="font-size:9pt;">Sans filtre : une nébulosité s'étale autour d'un amas d'étoiles.</font></font></font>
</p>

<p>
	<font color="#333333"><font face="Ubuntu, Arial, Helvetica, sans-serif"><font size="2" style="font-size:9pt;">UHC et OIII : très peu de différence entre les deux filtres, peut-être est-ce dû à sa faible hauteur.<br />
	La Lagune se découpe sur le fond du ciel tout de même encore gris, plus étendue que sans filtre. A l'intérieur, deux chenaux sombres séparent la nébuleuse en plusieurs zones nuancées. Les étoiles sont moins présentes.</font></font></font>
</p>

<p align="center">
	<font color="#808080"><font face="Ubuntu, Arial, Helvetica, sans-serif"><font size="2" style="font-size:9pt;">UHC 1 / OIII 1</font></font></font>
</p>

<p>
	<font color="#333333"><font face="Ubuntu, Arial, Helvetica, sans-serif"><font size="2" style="font-size:9pt;"><u><b>NGC 7000, nébuleuse North America</b></u><i>(~ 80°)</i></font></font></font>
</p>

<p>
	<font color="#333333"><font face="Ubuntu, Arial, Helvetica, sans-serif"><font size="2" style="font-size:9pt;">Peut-être visible sans filtre, mais introuvable dans ces conditions.</font></font></font>
</p>

<p>
	<font color="#333333"><font face="Ubuntu, Arial, Helvetica, sans-serif"><font size="2" style="font-size:9pt;">UHC : bien visible une fois trouvée, peu contrastée mais suffisamment pour suivre le découpage de la forme générale.</font></font></font>
</p>

<p>
	<font color="#333333"><font face="Ubuntu, Arial, Helvetica, sans-serif"><font size="2" style="font-size:9pt;">OIII : l'image est trop sombre, la nébuleuse ressort mal.</font></font></font>
</p>

<p align="center">
	<font color="#808080"><font face="Ubuntu, Arial, Helvetica, sans-serif"><font size="2" style="font-size:9pt;">UHC 1 / OIII 0</font></font></font>
</p>

<p>
	<font color="#333333"><font face="Ubuntu, Arial, Helvetica, sans-serif"><font size="2" style="font-size:9pt;"><u><b>NGC 7293, nébuleuse planétaire Hélix</b></u><b> </b>(~15°)</font></font></font>
</p>

<p>
	<font color="#333333"><font face="Ubuntu, Arial, Helvetica, sans-serif"><font size="2" style="font-size:9pt;">A peine décelable sans filtre.</font></font></font>
</p>

<p>
	<font color="#333333"><font face="Ubuntu, Arial, Helvetica, sans-serif"><font size="2" style="font-size:9pt;">UHC : c'est un vague disque aplati aux contours flous, très légèrement plus sombre au centre.</font></font></font>
</p>

<p>
	<font color="#333333"><font face="Ubuntu, Arial, Helvetica, sans-serif"><font size="2" style="font-size:9pt;">OIII : l'ensemble est plus sombre, il faut du temps pour retrouver une vision correcte. En vision décalée, une petite mèche s'échappe vers l'extérieur ; le centre est un poil plus sombre, mais ce n'est pas visible en permanence. Les contours sont un peu plus nets.</font></font></font>
</p>

<p align="center">
	<font color="#808080"><font face="Ubuntu, Arial, Helvetica, sans-serif"><font size="2" style="font-size:9pt;">UHC 1 / OIII 1</font></font></font>
</p>

<p>
	<font color="#333333"><font face="Ubuntu, Arial, Helvetica, sans-serif"><font size="2" style="font-size:9pt;">Et le must....</font></font></font>
</p>

<p>
	<font color="#333333"><font face="Ubuntu, Arial, Helvetica, sans-serif"><font size="2" style="font-size:9pt;"><u><b>M42, grande nébuleuse d'Orion</b></u><i>(~ 25°)</i></font></font></font>
</p>

<p>
	<font color="#333333"><font face="Ubuntu, Arial, Helvetica, sans-serif"><font size="2" style="font-size:9pt;">(pour l'anecdote, mariposa et moi étions scotchés de la voir aussi bien en ce début de septembre !:o)</font></font></font>
</p>

<p>
	<font color="#333333"><font face="Ubuntu, Arial, Helvetica, sans-serif"><font size="2" style="font-size:9pt;">Sans filtre, on a le coeur de la nébuleuse, le trapèze (quatre des six étoiles), l'aile Ouest nettement plus prolongée que l'aile Est (peut-être parce que celle-ci est dans la brume... voir plus bas)</font></font></font>
</p>

<p>
	<font color="#333333"><font face="Ubuntu, Arial, Helvetica, sans-serif"><font size="2" style="font-size:9pt;">UHC : le coeur s'étend, légèrement verdâtre, ainsi que l'aile Ouest.</font></font></font>
</p>

<p>
	<font color="#333333"><font face="Ubuntu, Arial, Helvetica, sans-serif"><font size="2" style="font-size:9pt;">OIII : cette fois les deux ailes sont plus étendues : en fait le filtre coupe la pollution lumineuse, voilà pourquoi l'aile Est semblait effacée sans filtre. Le coeur semble plus brillant en comparaison avec le ciel plus noir. En revanche, il n'y a plus que 2 étoiles sur les 4 du tapèze.</font></font></font>
</p>

<p align="center">
	<font color="#808080"><font face="Ubuntu, Arial, Helvetica, sans-serif"><font size="2" style="font-size:9pt;">UHC 0 / OIII 1</font></font></font>
</p>

<p>
	<font color="#ff0000"><font face="Ubuntu, Arial, Helvetica, sans-serif"><font size="2" style="font-size:9pt;"><u><b>Résultats :</b></u></font></font></font>
</p>

<p align="center">
	<font color="#808080"><font face="Ubuntu, Arial, Helvetica, sans-serif"><font size="2" style="font-size:9pt;"><b>UHC 4 / OIII 5</b></font></font></font>
</p>

<p>
	<font color="#333333"><font face="Ubuntu, Arial, Helvetica, sans-serif"><font size="2" style="font-size:9pt;">Conclusion du test : il me serait pour l'instant difficile d'exprimer une préférence, sachant que l'OIII demande un bon ciel, sous peine d'éteindre rapidement ce qui reste des nébuleuses.</font></font></font>
</p>

<p>
	<font color="#333333"><font face="Ubuntu, Arial, Helvetica, sans-serif"><font size="2" style="font-size:9pt;">Voili, voilou !<br />
	J'espère que ça pourra servir.</font></font></font>
</p>

<p>
	<br />
	 
</p>
]]></description><guid isPermaLink="false">65</guid><pubDate>Thu, 01 Jan 1970 00:00:00 +0000</pubDate></item><item><title>Baader Continuum</title><link>https://www.webastro.net/noctua/tests-de-mat%C3%A9riel-astro/les-filtres-visuel-et-astrophoto/baader-continuum-r64/</link><description><![CDATA[<p>
	<font color="#333333"><font face="Ubuntu, Arial, Helvetica, sans-serif"><font size="2" style="font-size:9pt;">Bonjour,<br><br>
	Le soleil s'est enfin montré, enfin je veux dire les nuages se sont montrés plus discrets..<br><br>
	J'ai enfin pu utiliser mon fitre Baader Continuum reçu dernièrement.<br><br>
	Pour information le filtre Continuum a été construit pour faire une observation de la photosphère solaire en atténuant les effets de la turbulence et ce en augmentant le contraste de l'image.<br>
	Il est plus ou moins centré sur la longueur d'onde de 540nm et sa bande passante est de 8nm ce qui est très sélectif.<br>
	Le filtre se visse au coulant de l'oculaire 1" 1/4 ou encore sur une webcam.<br><br><br>
	Le filtre DOIT être utilisé avec un filtre solaire placé à l'ouverture. <strong>Si vous n'utilisez pas de filtre solaire à l'ouverture pour l'observation visuelle à l'oculaire vous risquez d'endommager votre vue en moins d'une seconde et ce de manière irréversible</strong><br><br>
	M'étant renseigné auprès des heureux possesseurs du continnum sur la liste astrosoleil, j'ai apris que ce filtre absorbait pas mal de lumière et qu', il vaut mieux l'utiliser avec un filtre astrosolar D3.8 à la place du D5 (Le D5, filtre astrosolar pour le visuel, est recommandé sur la notice d'emploi ).<br><br>
	Dans le cas d'un filtre astrosolar D3.8 donc photographique il est fortement recommandé d'utiliser un filtre de bloquage des ondes IR/UV afin d'éviter des problèmes de cataractes avancés... Pour info le filtre photographique ne bloque pas les IR et les UV néfastes à l'oeil <img alt=":-/" data-emoticon="" height="20" src="https://www.webastro.net/uploads/emoticons/emoticons/confused.gif.ed075b9bb491a259898e15ea5666b643.gif" title=":-/" width="20"><br><br>
	Afin de m'assurer que je ne risquais rien j'ai contacté Baader ( deux fois même, ah quel boulet ce SeB.. ) et lui ai demander de me confirmer que la combinaison suivante était sans danger:<br><br><strong><font color="#008000">Newton de 270mm avec filtre Astrosolar D3.8 à l'ouverture, filtre continuum et filtre de blocage IR/UV à l'oculaire.</font></strong><br><br>
	Sa réponse à été:<br><br><em>Cette combinaison est sans danger, vous pourrez faire du visuel et de la photographie avec n'importe quel télescope.</em><br><br>
	Me voila rassuré, allez hop commande du matos et construction du filtre solaire pour le 270mm en D3.8 et pour le chercheur en D5.<br><br>
	Le filtre étant fini j'ai eu le droit à 5 jours sans taches solaires, soleil blanc, auquel se sont joints une belle parade de nuages... grrrr <img alt=":&amp;lt;&amp;lt;:" data-emoticon="" height="20" src="https://www.webastro.net/uploads/emoticons/emoticons/glare.gif.2b5ae4ec240fe2c8cc886dc2b404fb80.gif" title=":&lt;&lt;:" width="20"><br><br>
	Soit, aujourd'hui le soleil était là, je file essayer mon montage. <img alt="^^" data-emoticon="" height="20" src="https://www.webastro.net/uploads/emoticons/emoticons/happy.gif.8192f7230ae48b5e8f6ab4b5402a0e11.gif" title="^^" width="20"><br><br>
	Utilisation de l'oculaire grand champ LVW 22mm de vixen avec les filtres.<br>
	J'avoue que je pensais que la mise au point serait plus difficile, et bien non il n'en est rien! Et bien que la brume est au rendez vous et que les taches ne sont pas bien grandes et nombreuses je suis agréablement surpris par les détails dans les taches et la granulation solaire qui bat son plein <img alt=":D" data-emoticon="" height="20" src="https://www.webastro.net/uploads/emoticons/emoticons/biggrin.png" srcset="https://www.webastro.net/uploads/emoticons/emoticons/biggrin@2x.png 2x" title=":D" width="20"><br><br>
	Au point de vue des taches les détails dans la pénombres sont bien visibles, plus marqués que de coutume, les arches qui se trouvent à l'intérieur de la tache la plus grosse sont également bien visibles. Un vrai régal!<br><br>
	Je pousse avec un 10 mm Radian, la turbu reste relativement faible :d, image bien piquée!<br><br>
	Une petite chose étrange qui me dérange un peu, le soleil est vert avec le filtre continuum <img alt=":malade:" data-emoticon="" height="19" src="https://www.webastro.net/uploads/emoticons/emoticons/sick.gif.1ff7ae54489f09ecb93fb495d5691106.gif" title=":malade:" width="19"> , enfin question d'habitude vous me direz..<br><br>
	J'ai fait quelques clichés ( ratés vu la brume ) sans prétention mais je n'ose pas imaginer le résultat que cela donnera avec un tel filtre lorsque j'utiliserais une webcam avec une powermate 5X <img align="bottom" alt="be.gif" border="0" height="21" src="http://www.webastro.net/forum/images/smilies/be.gif" width="20"> et sur des taches plus conséquentes.<br><br>
	Soit le résultat est au rendez vous, les images des taches et de la granulation sont impressionantes, la turbulence est fortement réduite, je suis content du résultat. <br><br>
	Vivement les essais à la webcam!<br><br>
	Prix du filtre 35E. Si vous aimez les observations solaires alors n'hésitez pas à l'acheter.<br><br>
	Ci-dessous vous trouverez la courbe d'absorption du filtre, une photo du filtre et une photo sans grand détails pour vous montrer la couleur du soleil dans le filtre. </font></font></font>
</p>]]></description><guid isPermaLink="false">64</guid><pubDate>Thu, 01 Jan 1970 00:00:00 +0000</pubDate></item><item><title>Baader Skyglow</title><link>https://www.webastro.net/noctua/tests-de-mat%C3%A9riel-astro/les-filtres-visuel-et-astrophoto/baader-skyglow-r63/</link><description><![CDATA[<p style="text-align:justify;">
	<font color="#333333"><font face="Ubuntu, Arial, Helvetica, sans-serif"><font size="2" style="font-size:9pt;">J'ai pensé qu'étant donné la grande concentration d'observateurs chevronnés présents sur ce forum, ce serait bien de partager nos impressions sur du matériel qui puisse se révéler efficace pour tous.<br /><br />
	Bien entendu, si ce n'est pas la bonne section ou si ce type de message n'est pas dans l'esprit du forum, je vous prie de m'en excuser et de faire le nécessaire.<br /><br />
	Je possède un filtre Baader SkyGlow en 2" que j'avais acheté dans l'intention de l'utiliser comme dit dans la publicité pour son effet d'accroissement de contraste sur les images planétaires. Voici le résumé de cette publicité:<br /><br /><em>Un nouveau filtre, « made in Germany », qui permet d’accroître le contraste de l’image en isolant certaines longueurs d’onde du spectre visible. En outre, et c’est là une de ses forces majeures, il réduit de manière efficace le fond du ciel pollué par les lumières citadines, tout en présentant une transmission de 90% sur les longueurs d’onde selectionnées. Sur ce point, il s’apparente à des filtres type “ciel profond”, comme l’UHC, tout en accentuant le contraste des surfaces planétaires comme aucun autre filtre coloré. Le filtre Skyglow/Moon rappelle le filtre Magenta, le meilleur filtre universel connu.</em><br /><br />
	Pour ce qui est de l'observation planétaire, le résultat est vraiment très moyen. La Lune prend une coloration très blanche avec une température couleur tirant sur le rosé, et les surfaces planétaires présentent une coloration peu esthétique sans grande amélioration du point de vue contraste. L'effet augmentation de contraste est peu marqué sur les SC et imperceptibles sur la lunette VAF200. Les possesseurs de lunettes "pointues" comme les fluorites n'ont donc vraiment aucun intérêt à acheter ce filtre pour cet usage.<br /><br />
	Par contre, comme filtre anti-pollution le filtre est vraiment surprenant. Les deux photos ci-dessous ont été prises le 31/12/2003 vers 21:45 sur un canon EOS-10D réglé sur 400 ISO et température couleur "lumière du jour". L'objectif est un Sigma 20mm ouvert à F/D 1.8. La première photo est prise sans filtre pendant une pose de 6 secondes. Sans surprise, le fond du ciel vire au brun-vert et la végétation présente cette couleur maladive si habituelle sous nos éclairages urbains. La seconde photo est prise du même endroit mais a été recadrée un rien, pour une pose de 10s. A noter que le filtre de 2" seulement a vignetté le champ, ce qui impose une prise de vue plus longue. La photo présente une coloration plus naturelle, et les reflets sur la végétation sont presque totalement éteints. Le fond du ciel reste bleu sombre (la Lune était présente et éclairait les nuages).<br /><br />
	Pour l'observation du ciel profond, le filtre apporte réellement une augmentation du contraste sans nuire à la qualité d'observation. Plus surprenant, ce filtre s'avère supérieur à mon "bon vieux" lumicon Deep Sky en photographie car il altère moins les couleurs. Le Deep Sky présente une forte dominante rouge qui a tendance a "gommer" le bleu (sensible sur M42) alors que le SkyGlow tend à peine vers le magenta. Les photographies numériques prises avec un SkyGlow retrouvent une coloration parfaite en ajoutant un rien de dominante bleue. Le filtrage a un prix: un temps de pose augmenté de 20% pour obtenir la même saturation, mais le résultat en vaut la peine!<br /><br />
	Les prix des deux versions de ce filtre ne sont pas prohibitifs: environ 30€ en coulant 1.25" et 65€ en 2". Nos lecteurs français peuvent faire une "bonne affaire" avec leurs amis belges, car la TVA en Belgique sur le matériel astronomique est de 6% moindre qu'en France. Avec la législation Européenne en vigueur, la différence de TVA ne peut plus être réclamée.</font></font></font><br /><br />
	 
</p>]]></description><guid isPermaLink="false">63</guid><pubDate>Thu, 01 Jan 1970 00:00:00 +0000</pubDate></item><item><title>UHC-S Baader</title><link>https://www.webastro.net/noctua/tests-de-mat%C3%A9riel-astro/les-filtres-visuel-et-astrophoto/uhc-s-baader-r62/</link><description><![CDATA[<p>
	<font color="#333333"><font face="Ubuntu, Arial, Helvetica, sans-serif"><font size="2" style="font-size:9pt;">Bon, j’avais testé ce filtre sur l’ETX 70 (70/350) et j’en étais relativement content. Le problème avec l’ETX, c’était le faible diamètre. Voir sur<br><strong> </strong><strong><a href="http://www.webastro.net/forum/index.php?showtopic=11039" rel="external"><font color="#324e76"><span>http://www.webastro.net/forum/index.php?showtopic=11039</span></font></a></strong><br><br><strong>Note Générale: 8/10</strong><br><br>
	J'ai récemment acheté un filtre Baader UHC-S à 69€. Je l'ai testé sur un 130/900 dans une zone de pollution lumineuse verte (au milieu de l'échelle). Et puis c’était presque la pleine lune !<br><br>
	Sa courbe de transmission:<br><img align="bottom" border="0" height="38" src="http://www.baader-planetarium.de/zubehoer/okularseitiges_zubeh/filterkurve_uhc-s.gif" width="75" alt="filterkurve_uhc-s.gif"><br><br>
	Il a comme particularité de laisser passer le Halpha, Hbeta et OIII et de couper les fréquences générées par les lampes a mercure et a sodium. Il fait donc office à la fois de filtre antipollution et en même temps permet d'augmenter les contrastes des nébuleuses. De plus, la bande autour du Halpha OIII est un peu plus large que les autres filtes UHC. Il est donc un peu moins efficaces pour booster le contraste mais laisse passer beaucoup plus de lumière, ce qui le rend utilisable sur des petits diamètres.<br><br>
	J’ai pu le tester en visuel sur M42, M78 et M1 comme sur l’ETX. Pour M42, pas de surprise : même effet que sur l’ETX. M42 double de volume, même avec la pleine lune. De plus, comme le 130 est plus lumineux, les étoiles restent bien visibles. La quadruple en plein milieu est très nette et ponctuelle.<br><br>
	Sur M78 et M1, c’est pareil. Contrairement à l’ETX, il y a suffisamment de lumière pour bien les apercevoir. Ca ne vaut pas un 200, bien sur. Mais ici, j’évalue l’efficacité du filtre. Et il fait parfaitement son boulot. Je ne me suis pas encore attaqué à des plus faibles nébuleuses. La pleine lune étant à mon avis trop lumineuse. Je remets ça à plus tard et j’ajouterai mes commentaires dans l’avis.<br><br>
	Sur les autres objets (amas, galaxies), l’effet est moyen. Pour les amas, c’est pas trop mal, ça assombrit bien le ciel et un peu les étoiles. On gagne donc un peu en contraste mais on perd en luminosité. Pour les galaxies M81 et M82, c’est un peu mieux que sans mais l’intérêt est faible. Peut être que ça peut être utile en zone fortement polluée.<br><br>
	Là où j’ai étais impressionné, c’est pour la photo ! Toujours sur M42. Bon, ok, elle tire un peu au rouge. Il faut un peu plus de temps de pose (j’ai pas évalué exactement combien) mais alors quelle différence ! Ca coupe une très grande partie de la lumière parasite. Alors que le fond était lumineux sans le filtre (lune, lampadaires…), le voila sombre sans que l’objet ne perde de luminosité. Et les nuances sur la nébuleuse sont beaucoup plus marquées. Je pense qu’il y a moyen de sortir de belles nébuleuses plus sombres sans trop de problèmes. A tester aussi !<br><br>
	En conclusion : utile ou pas ? Certainement !!! Indispensable ? Pour les nébuleuses (photo/visuel), oui. Pour le reste, ça peut aider un peu mais je ne pense pas l’utiliser fréquemment. Donc, si vous pensez qu’il résoudra tous vos problèmes de pollution lumineuse et de pleine lune, oubliez ! Par contre, si vous voulez redécouvrir les nébuleuses au 130, foncez ! A 69€, c’est un bon investissement. </font></font></font>
</p>]]></description><guid isPermaLink="false">62</guid><pubDate>Thu, 01 Jan 1970 00:00:00 +0000</pubDate></item></channel></rss>
