Noctua: Noctua

Fluorite Vixen SP-FL102S aux enchères ce matin

Tue, 07 May 2024 15:09:04 +0000

Bonjour la communauté, de retour aux étoiles je chine les PA et les enchères. Je suis tombé ces dernier jours sur interencheres.com sur une lulu bien connue pour ses qualités optiques il y a 30 ans une fluo Vixen 102S fd/9. Vendue sans monture, dans une caisse et assez défraichie à l'extérieure. Mise à prix 50 EUR, forcément ça attise ma curiosité...

In extremis j'ai obtenu de la salle des ventes une photo de l'objectif car cette information manquait dans l'annonce encore en ligne ici : https://www.interencheres.com/meubles-objets-art/mobilier-courant-partie-2-630002/lot-76553721.html

IMG_0413.heic

La photo reçue m'a franchement incité à ne pas enchérir dessus : des poussières et sans doute des champignons. Je vous laisse juge. Mais si par hasard un astram du forum est l'heureux acquéreur et qu'il lit ces lignes alors je suis preneur de son retour !!

Le Galileoscope

Thu, 01 Jan 1970 00:00:00 +0000

Bonjour,

Je vous propose aujourd'hui de découvrir un instrument un peu spécial: le Galileoscope.

Le Galileoscope est un des « projets pierre angulaire » de l'Année mondiale de l'astronomie. L'idée en est simple: offrir au plus bas coût et au plus large public possibles un télescope d'une qualité suffisante pour découvrir les joies de l'observation du ciel.

Soutenu par rien moins que l'Union astronomique internationale et l'Unesco, ce projet a abouti à la production d'une lunette de 50mm de diamètre pour 500mm de focale soit f/10 à monter soi-même. Un oculaire de 20mm offrant un grossissement de 25x ainsi qu'une Barlow permettant de doubler ce grossissement sont fournis.

Le tout est  disponible en ligne (en anglais) pour environ 30 euros port compris vers la France métropolitaine.

Alors le pari est-il gagné? C'est ce que nous allons tenter de découvrir.

Dans la boîte

Le Galileoscope est livré dans une boîte en carton montrant le télescope monté, quelques exemples réalistes des vues que l'on peut espérer sur la Lune et Jupiter ainsi que les logos des nombreux partenaires.

A l'intérieur, on trouve également des instructions de montage en anglais et un prospectus présentant la firme qui produit l'engin. Il faut aller chercher sur Internet pour trouver des  instructions en français ou bien  tout en images (cette dernière présentation étant la meilleure).

Bien calées par des cartons, on trouve toutes les pièces nécessaires au montage du corps du télescope, du porte-oculaire, de l'oculaire et de la Barlow ainsi qu'un carré de mousse contenant l'objectif et les lentilles des oculaires.

Un petit sachet contient des bracelets en caoutchouc qui servent à maintenir les éléments en place, un écrou pour fixation sur pied photo et un autocollant avertissant de ne pas observer le soleil.

Toutes les faces internes des tubes optiques sont granuleuses pour réduire les réflexions parasites et le tube principal inclut deux baffles.

L'objectif est un doublet achromatique collé en verre et, bonne surprise, traité anti-reflets. Il s'agit du traitement de base à reflets bleutés mais pour ce prix c'est déjà très bien: le doublet seul se trouve pour plus cher que le kit complet...

Les lentilles de l'oculaire et de la Barlow sont eux entièrement en plastique et dépourvus de traitement.

Le montage

Pour l'assemblage, je me suis placé dans la situation de quelqu'un n'ayant pas Internet: je me suis donc fié à la feuille d'instructions. L'assemblage ne prend que quelques minutes. J'ai rencontré deux soucis (outre l'anglais qui ne me gêne pas).

D'une part, à la fin il reste deux bracelets en caoutchouc (il ne faut pas être grand clerc pour trouver où les mettre mais c'est tout de même gênant).

D'autre part, si les instructions de montage de l'oculaire sont très claires (un vrai Plössl à 4 lentilles) celles de la Barlow le sont beaucoup moins, l'orientation des deux lentilles qui la composent n'étant pas indiquée. Je l'ai trouvé par la suite sur les instructions tout en image ci-dessus (et me suis rendu compte que je les avais mises à l'envers).

Bref on se retrouve assez vite avec un télescope prêt à être utilisé (n'oubliez pas de coller l'autocollant d'avertissement solaire, c'est important).

J'ai pu le monter avec deux enfants en une petite demi-heure en prenant le tmeps de leur expliquer comment ça marche.

La prise en main

Elle est on ne peut plus simple. On insère l'oculaire dans le porte-oculaire, on fait la mise au point en faisant coulisser le tube (il n'y a quasiment pas de jeu et à ce f/D la précision est suffisante) et on vise avec le viseur type « fusil » constitué d'un cran et d'un V à aligner. Seul problème: la nuit ce viseur, noir comme le reste du télescope, est invisible...

Sur le ciel

Passons aux choses sérieuses: la capacité de cette lunette à montrer des choses.

Mon premier essai a lieu de jour, sur une antenne de télédiffusion qui me sert de mire. Un peu circonspect face à l'apparence rudimentaire de l'ensemble, je mets l'oeil à l'oculaire, fais la mise au point et... l'image est très bonne!

Le champ du Plössl est ramené à une quarantaine de degrés par un diaphragme, ce qui est suffisant pour une vision confortable. Et sur ces 40°, le piqué est tout à fait correct, voire franchement bon. Je suis vraiment épaté. Je compare avec un Televue de 25mm: le Plössl en plastique n'a pas à rougir, c'est dire! Il est par contre un peu à la traîne en luminosité et contraste du fait des 4 lentilles en plastique non traitées. De plus, du fait de l'absence de bonnette, le placement de l'oeil n'est pas très aisé.

Le test de la Barlow est beaucoup moins convaincant: la qualité d'image est fortement dégradée et la luminosité chute terriblement. Le Plössl Orion de 10mm que j'essaie ensuite fait beaucoup mieux.

La Barlow peut aussi, selon la notice, être utilisée comme un oculaire « galiléen » avec un grossissement de 18x. Je tente l'expérience: au début j'ai cru une erreur de montage... Le champ est absolument minuscule. Je me rappelle alors que Galilée disposait d'un champ apparent de 5°...

L'oculaire « galiléen » n'est donc pas là pour permettre une observation réelle mais pour montrer avec quoi Galilée observait. En soi l'idée n'est pas mauvaise mais l'absence totale d'explication dans la notice peut franchement déconcerter quelqu'un qui n'a pas une connaissance assez précise des observations de Galilée.

En bref, je ne suis pas vraiment convaincu par cet accessoire: il est médiocre en Barlow comme en oculaire. Le coût de fabrication aurait peut-être été mieux dépensé dans une notice plus complète et multilingue (la version en images aurait été parfaite) ou une plaquette explicative présentant les bases de l'optique, de l'observation et pourquoi pas un paragraphe sur la pollution lumineuse. Cette remarque vaut aussi pour le prospectus publicitaire du fabricant qui n'a à mon sens rien à faire là.

Passons au ciel maintenant! Petit miracle statistique, j'ai un ciel clair deux jours après la réception de la lunette. J'en profite pour pointer quelques classiques et comparer l'oculaire fourni (sans la barlow) avec les miens: un Panoptic 24, un Nagler 13 et un Nagler 9, chacun de ces oculaires valant plus de 10 fois plus cher que la lunette complète.

Dans l'ensemble, les étoiles sont bien piquées sur tout le champ que ça soit avec l'oculaire fourni ou les TeleVue. Le doublet achromatique se comporte très correctement.

Première cible, M13: je le vois sans problème comme une tache floue et ronde, flanqué de ses deux étoiles caractéristiques. Par contre le pointage au zénith est très inconfortable et la course du porte-oculaire ne permet pas l'emploi d'un renvoi coudé. Idem pour M57 que je crois deviner mais j'ai trop mal au cou pour insister.

Je passe donc à des objets plus bas sur l'horizon. La recherche n'est pas très facile du fait de l'absence d'un chercheur utilisable et du champ assez étroit de l'oculaire (1,5° sur le ciel tout de même).

Je trouve quand même rapidement l'amas du Canard sauvage qui apparaît très joliment avec une forme en éventail, l'étoile plus brillante située à la pointe donnant à l'ensemble un aspect cométaire. Sur cet objet, le Panoptic 24 offre à peu près la même vue mais l'étoile de tête est mieux résolue et le contraste bien meilleur. Les Nagler de 13 et 9 permettent de le résoudre partiellement. Le doublet se comporte très bien quand on grossit, sa qualité a l'air très honnête.

C'est ensuite au tour de l'amas globulaire M12 dans le Serpentaire, encore une tache ronde et floue bien visible (à moins que ça ne soit M10, juste à côté).

Je tente M27, déjà plus osé: aucun souci, sa forme rectangulaire est perceptible avec l'oculaire fourni. Là aussi de Pano de 24 fait merveille.

J'essaie même M51 sans trop y croire et je la vois! Dans l'oculaire en plastique elle se présente comme une nébulosité oblongue très ténue. Le Panoptic 24 la montre de manière évidente avec les deux coeurs séparés en vision indirecte.

Dernière cible de ce test, Jupiter. L'oculaire en plastique montre très bien le disque de la planète où l'on devine plus qu'on ne voit les bandes équatoriales. Quatre satellites sont visibles, sagement rangés sur un côté de la planète. Cette dernière est entourée d'un halo assez prononcé dû à des réflections sur les lentilles de l'oculaire. Je sors malgré tout la Barlow en plastique pour en avoir le coeur net: cette dernière permet de voir sans ambiguïté les bandes équatoriales mais l'impression générale de l'image est très baveuse. Je passe aux Panoptic et Naglers: là encore le doublet se comporte très bien avec une planète bien définie et un bon niveau de détail accessible. Je ne décèle pas d'aberration chromatique à 50x avec le Nagler 9.

Quelques jours après ce premier essai j'ai pu jeter un oeil à la Lune. L'oculaire fourni se comporte très bien avec une image fine et une multitude de cratères visibles malgré la présence d'un fantôme entourant l'image. A 100x avec le HR Planetary de 5mm, la vue est très détaillée et contrastée sans aberration chromatique visible et ce sur l'intégralité des 60° de champ apparent de l'oculaire. La Lune remplit très agréablement le champ. L'objectif est vraiment un petit miracle.

En conclusion

Le Galileoscope remplit-il son contrat?

Pour ce qui est d'offrir un instrument utilisable à très petit prix, la réponse est sans conteste oui.

La qualité atteinte au vu des pièces disponibles dans la boîte est assez stupéfiante. Le matériel a bien sûr ses limites, mais pour ce prix on a quelque chose de très très supérieur aux jouets infects vendus pour plus cher dans bien des magasins. De plus, l'objectif de bonne qualité et le porte-oculaire au standard 31,75mm permet d'y monter des oculaires de tous types. Si vous avez un Plössl chinois qui traîne n'hésitez pas à l'y monter. Le trépied est par contre à peu près indispensable et non fourni.

Pour ce qui est d'offrir un instrument accessible au plus large public, la réponse est plus mitigée.

Les instructions fournies, pour peu qu'on soit anglophone, permettent d'utiliser le télescope mais laissent un ou deux points de montage dans l'ombre ce qui peut déconcerter le néophyte. L'absence d'explication sur le fonctionnement d'un télescope ou sur le repérage de quelques objets célestes intéressants fait que l'instrument est d'un usage limité si on n'a pas un astronome à portée de main. On trouve toutes ces ressources en ligne (comme le  très bon guide édité par l'université de Rennes) mais tout le monde n'a pas Internet.

Pour finir je ne regrette pas d'avoir investi dans cet instrument très amusant. Il m'a rassuré sur le fait qu'il ne s'agit pas juste d'une opération commerciale sur le dos de l'Année mondiale de l'astronomie mais d'une initiative sincère et plutôt réussie visant à donner accès à notre passion au plus grand nombre.

Il m'a de plus permis de passer un bon moment avec les enfants et offre une base intéressante de bricolages en tous genres!

Si vous désirez commander, je vous recommande de vous grouper par 2 pour économiser sur les frais de port. Vous pouvez également opter pour un don de Galileoscopes à prix réduit mais vous ne pouvez pas choisir le destinataire. Il ne faut apparemment pas trop traîner car quand le stock actuel sera vendu le prix risque d'augmenter, fin de l'Année mondiale de l'astronomie oblige. Il vous faudra aussi être patient car les délais de livraison sont de plusieurs semaines, n'attendez donc pas la chose dans les 48 heures.

Pour conclure, une photo d'Albert Nagler en personne essayant un Ethos sur le Galileoscope ( source) :

On en discute sur le forum : www.webastro.net/forum/showthread.php

Sky Watcher 80/400 sur EQ1

Thu, 01 Jan 1970 00:00:00 +0000

Bonjour à toutes et à tous

Il y a quelques temps, j'ai acheté pour 80€ une lunette achromatique à court rapport F/D; une lunette achromatique 80/400 sur monture EQ1 de table. Voici les raisons de l'achat:
http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=47300

J'ai eu l'occasion de la tester, voic donc mes conclusions.

Le matériel fourni - 8/10
- Tube achro 80/400 avec pare buée
- Renvoi coudé 31.75
- monture, contrepoids et pied EQ1
- 2 oculaires: 25mm et 10mm
- 1 barlow x2
- Un chercheur point rouge
- le sac

Que dire de plus que cette liste ? Qu'elle est complète et qu'elle permet de démarrer immédiatement les observations. Rien de plus n'est nécessaire pour débuter, même si les oculaires et la barlow fournis ne sont pas de très bonne qualité. Le tout tient dans le sac fourni et pèse moins de 10 kg.

Ayant eu l'ensemble pour 80€, c'est du matériel que je n'hésiterai pas à trimbaler.

L'objet 5/10
Ca n'est pas aussi gros que mon 300 mm, ça n'est pas aussi bien fini que mon 200 mm, mais on dira ce qu'on voudra, une lunette, c'est beau ! Montée sur sa petite EQ1 de table, elle peut même faire objet de déco !

A part ça, l'ensemble n'est pas très bien pensé d'un point de vue fonctionnel. Les flexibles gênent quand on bouge le tube, le trépied de table doit obligatoirement être installé sur... une table... ou un socle surélevé car sinon, impossible d'observer.

Pas mal de petits détails gênants (voir plus loin) retirent beaucoup de l'intéret "nomade" de l'instrument.

La monture 4/10
L'idée d'une monture équatoriale de table est intéressante. Pliée, elle prend très peu de place et, pour une utilisation "standard", elle est stable. Elle a toutes les fonctionnalités d'une "grande": des cercles de coordonnées, des freins, des flexibles, un réglage en azimut et latitude, etc.... Mais elle a des défauts qui ne la rendent pas pratique à utiliser.

Tout d'abord, les flexibles, même si il y a deux "branchements" possibles en AD, sont mal positionnés et viennent empêcher la monture d'observer correctement dans toutes les directions. Pour s'en sortir, il faut enlever le flexible qui bute sur la barre du contrepoids et le mettre de l'autre côté. Pas pratique.

Les freins jouent leur rôle quand on met un petit oculaire léger. J'ai voulu mettre mon hyperion 13 mm et ce fut catastrophique: le poids de l'oculaire déséquilibrait complètement le tube et les freins ne le retenaient plus. De plus, le système de fixation du tube sur la monture ne permet pas de bouger le centre de gravité, rendant l'utilisation d'oculaires "lourds" impossible. Il faut donc se contenter de petits oculaires légers, ce qui est difficile à trouver étant donné le faible rapport F/D de l'instrument qui nécessite des oculaires plus chers et souvent plus lourds si on veut obtenir une bonne qualité sur tout le champ.

Les cercles de coordonnées sont... anecdotiques car beaucoup trop imprécis. Et puis celui en Dec est illisible car pratiquement inaccessible en lecture...

Enfin, la monture étant tellement basse, il faut impérativement la surélever. Une table peut faire l'affaire, vraiment pas génial à emporter !

Beaucoup de défauts donc... Mais il ne faut pas oublier qu'on parle d'une EQ1. Alors ne faisons pas le difficile, la monture joue son rôle, c'est déjà pas mal.

Le porte oculaire et le renvoi coudé 6/10
Le porte oculaire à crémaillère est de couleur chrome mais... en plastique. Ca pourrait être plus solide mais ça fonctionne. Une vis permet de régler la dureté du porte oculaire. Il est dommage de ne pas pouvoir le faire pivoter dans son support.

Comme l'utilisation d'oculaires lourds n'est pas possible avec cette monture, finalement ce porte oculaire s'en tire bien. Combiné avec le renvoi coudé, la mise au point est facile. Par contré, sans renvoi coudé, elle n'est pas possible, le PO ne pouvant s'allonger suffisamment. Ca doit être faisable en ajoutant une rallonge.

Le serrage du renvoi coudé se fait par les 2 vis du porte oculaire. Le renvoi coudé est basique, avec lui aussi un serrage d'oculaire avec une vis. On sent qu'il y a un peu de jeu.

Le chercheur 6/10
Je suis mitigé sur ce chercheur. C'est un chercheur point rouge a intensité variable. C'est efficace est plus utile qu'un chercheur de type 6x30 sur une lunette qui donne déjà un très grand champ. Mais pourquoi n'y a t il pas de vis de serrage sur la lunette pour le maintenir ? On doit le glisser dans l'emplacement prévu et espérer qu'il ne bouge pas. Quelques tests montrent qu'effectivement, il ne bouge pas. Pour le moment... Qu'en sera t il après plusieurs mois ? Une simple vis aurait régler le problème.

Concernant l'utilisation du chercheur, c'est très instinctif. Une fois les réglages fait, plus besoin de les faire même si on l'enlève du tube. Une petite roulette fait varier l'intensité du point. Ou plutôt est censé la faire varier. Même au minimum le point est très lumineux et et trop gros à mon goût. Il cache l'étoile à pointer et on ne sait pas si on est pile poile dessus. Pas gênant quand on est à petit grossissement, ça le devient quand on grossit plus puisque l'objet n'est pas toujours dans le champ de l'oculaire.

Allez, au final, je l'aime bien ce chercheur malgré ses défauts.

Les oculaires et la barlow 6/10
Ces oculaires je les connais bien, je les avais déjà quand je possédais le skywatcher 130/900. Le 25 mm est très correct, bien qu'avec le recul j'ai vu beaucoup mieux... On s'habitue au luxe. Il donne cependant des images surprenantes de grand champ avec un grossissement de 16x !

Le 10 mm, d'après mes souvenirs, n'était pas terrible. Ca se confirme. Il reste cependant suffisant pour commencer à observer.

La barlow x2 semble un peu meilleure que celle que j'avais sur mon 130/900. Je n'ai pas approfondi mais elle ne semble pas plus mauvaise qu'une barlow "de base" à 30-40 euros. Elle donne la possibilité d'obtenir un oculaires de 12.5mm (pas très utile car on a déjà un 10) et surtout un 5mm, donnant un grossissement de 80x, utile pour de petits objets lumineux. Cependant, à 80x, le chromatisme commence à se faire sentir. rajouté à la qualité de l'oculaire et de la barlow, ça ne donne pas de très bons résultats.

Je trouve donc étrange ce choix de fournir une barlow x2 avec l'instrument. Alors oui, on grossit plus mais ça n'est pas le but de cet instrument qui, en raison de sa conception, ne peut pas donner de bons résultats avec des grossissements plus élevés. Il aurait été préférable d'avoir un oculaire de 10 mm de meilleur qualité et pas de barlow.

J'ai déjà pas mal d'oculaires mais beaucoup sont trop lourds (hyperion...). Mon plössl 4 mm est intéressant pour le lunaire malgré le chromatisme. J'ai aussi un 12.5 mm plössl très satisfaisant, je n'utiliserai pas le 10mm fourni. Et puis j'ai un antares W70 de 19mm qui doit donner le même champ que le 25mm. Je ne l'ai pas encore testé mais je n'ai pas de bons souvenirs des images de ce 19 sur des F/D petits. Il est possible que je garde donc ce 25mm.

Le planétaire 5/10
Pour le moment, à part "Bof", je n'ai pas grand chose d'autre à dire. Le chromatisme devient visible au dessus de 50x. A 80x, Saturne n'est pas exceptionnelle. Elle manque de piqué. Il est vrai qu'elle est basse maintenant mais un 114/900 donnera de bien meilleurs résultats.
Les test sur la lune ont été, curieusement, beaucoup plus positifs. Image impeccable jusque 32x. A 63x, c'était toujours très correct, beaucoup mieux que Saturne quelques jours avant. Je suis monté à 125x et le chromatisme, bien que présent, n'était pas génant. Mais là, c'est le diamètre (et la qualité des lentilles ?) qui limite la finesse de l'image. On sent qu'on est très limite. Mais ça reste correct pour découvrir la lune en grand champ.

Le ciel profond 7/10
Là, c'est beaucoup mieux ! Ca n'est que du 80mm de diamètre mais ça fait le boulot. L'image est suffisamment lumineuse pour observer les grands champs. Les étoiles bavent un peu et ne sont pas aussi nettes que dans une apo de 80 mais on se fait plaisir. La clarté du ciel ciel fin juin de l'endroit où je suis (51° de latitude) n'ont pas aidé pour le test. Il ne fait pas noir ! Mais ce que j'ai pu voir est satisfaisant et conforme à ce que j'attendais.

Il faudra voir, sous un bon ciel, ce qu'elle peut extraire comme galaxie mais je suis confiant.

L'impression générale 7/10 (au prix de 80€
Et bien je suis content ! 80€ pour 80mm, ça fait 1€ le le mm de diamètre Ca n'est certainement pas l'instrument ultime mais c'est ce que je recherchais pour le prix que je voulais mettre. Je ne conseillerai toutefois pas cet instrument à un débutant: trop de chromatisme pour le planétaire, monture pas pratique, etc... Mais quelqu'un qui sait à quoi s'attendre et qui veut faire du grand champ en l'emportant à droite et à gauche, c'est un bon choix... pour 80€... Le prix d'origine et 150€ environ. Ca fait cher. A ce prix là, un petit starblast 114/500 donnera de meilleurs résultats, notamment pour le planétaire.

TMB 80/600 et ciel profond avec une APO de 80mm

Thu, 01 Jan 1970 00:00:00 +0000

Bonsoir à tous,

je viens de me séparer de ma lunette TMB 80/600 triplet APO (pour un dobson bien sûr ) c'est le moment de faire un bilan de mes observations. Elle m'a surtout servi comme instrument pour voyager en avion, même si j'ai fait quelques essais d'imagerie.

Le tube
Que dire sur la lunette elle-même? Le triplet russe (LOMO) est optiquement parfait. Jamais vu de chromatisme, plages intra/extra focales identiques, premier anneau de diffraction très discret. Le contraste me semblait vraiment excellent mais je n'ai pas trop d'élements de comparaison. Le porte-oculaire Feathertouch est lui aussi sans reproche. J'étais surpris de me rentre compte que la mise au point démultipliée est indispensable, même avec un f/d de 7,5. En planétaire il faut souvent ajuster au pouillème de tour pour avoir une bonne mise au point - peut être du à la très bonne optique. Concernant le tube lui même, le bafflage est bien réalisé (le baffle dans le pare-buée est aussi efficace pour empêcher la buée de rentrer justement), mais quelques détails sont agaçants : le tube à un diamètre de 88mm ce qui ne facilite pas les choses pour trouver de bon colliers, le collier fourni est inutilisable, pas de support de chercheur, la feutrine du pare-buée s'use vite (à changer pour ne pas qu'il se retracte tout seul) et la peinture un peu fragile pour un instrument de ce calibre.

Monture
En voyage la lunette était montée sur un trépied Manfrotto avec tête à crémaillère, ce système demande un peu de prise en main mais il permet de viser au zénith et la présence de mouvements micrométriques est appréciable a grossisssement "fort" (150X je vois les possesseurs de gros diamètres qui rigolent). En poste fixe une Super Polaris faisait très bien l'affaire (une fois réglés les problèmes de colliers).

Planétaire
J'ai bien sûr fait un peu de planétaire avec la lulu mais pas d'observations suffisament critiques pour avoir une opinion précise. Sur la lune, je pouvais voir 3-4 cratèrelets dans Platon; sur Jupiter la tache rouge bien sûr et sa petite sœur, les bandes principales avec
quelques irrégularités; sur Saturne, la division de Cassini, deux bandes sur le globe et l'ombre du globe sur les anneaux; sur Mars lors de l'opposition les formations principales étaient bien visibles (Syrtis Major, calotte polaire nord, Mare Erythreum,Niliacus Lacus,..).

Ciel Profond
Voila le principal, le ciel profond. Bien sûr une lulu de 80 ne peut rivaliser avec un gros dobson mais sous un très bon ciel certaines objets sont suprenants! Certaines observations ont été faites dans le désert du Négev (latitude +30) à 1000m d'altitude..
Voici d'ailleurs le site d'observation idéal pour se croire sur Mars
Une lunette de ce type est fabuleuse pour se promener dans la voie lactée à faible grossissement - un oculaire de 30mm et de 80 degres de champ. Les amas globulaires apparaissent dans tous les coins!

Plus précisément, que voit-on ? Voici quelques observations marquantes avec cette lunette - cela s'applique probablement aussi aux autres apo de 80

Nébuleuses diffuses
Beaucoup de nébuleuses très étendues et relativement faibles sont accessibles. Quelques exemples:
-Dentelles du cygne Un grand classique, très spectaculaire avec un filtre OIII à 20X de grossissement. La petite dentelle (NGC 6960) est ma préférée, elle se voit comme deux filaments qui s'entortillent. La grande dentelle montre sa structure filamenteuse dans le renflement (NGC 6995). Le triangle de Pickering entre les deux est facile à trouver mais plus faible.
-NGC 281 (Pacman) relativement facile avec filtre OIII, forme ronde
-NGC 6888 (Croissant) Assez faible mais forme en arc bien visible avec filtre OIII
-NGC 7000 (Amérique du Nord) facile, golfe du Mexique très contrasté, Pélican bien visible
-NGC 7635 (Bulle) un petit bout de la nébuleuse se devine avec filtre OIII, sans filtre l'amas ouvert est joli
-Gamma Cygni nébuleuse assez difficile, "chenal sombre" observé
-NGC 2237 (Rosette) malgré un ciel pas extraordinaire, la nébuleuse est bien visible en surimpression de l'amas ouvert avec filtre UHC. On devine les deux "pieds" de la nébuleuse et une sorte de "chapeau" au nord de l'amas
-M20 (trifide) au moins deux chenaux sombres sont visibles en vision décalée (pour vérifier que cette observation est bien réelle, j'ai noté leurs orientations qui coincident avec les images)
-M8 (Lagune) zone sombre bien contrastée
-M17 (Omega) La plus contrastée des nébuleuses ! La forme de cygne est bien visible, avec un filtre UHC la tête est extrêmement découpée sur un fond noir
-M42 (Orion) très belle bien sûr, trapèze intéressant à 160X (moutonnement)
-NGC1499 (California) à la limite de visibilité avec un filtre UHC

Nébuleuses planétaires
-NGC 7293 (Helix) très belle avec filtre, la limite interne de l'anneau est bien ronde mais la limite externe a une forme carrée
-NGC 7662 (blue snowball) très belle à un grossissement de 160X, ronde avec un anneau externe renforcé
-NGC 6826 (clignotant) brillante, ronde et dégradée
-M97 (Hibou) ronde et bien définie, les yeux ne sont pas vus (même avec OIII qui améliore quand même les choses)
-M76 (little dumbell) jolie, composée de deux lobes de petite taille accolés
-NGC 2392 (eskimo ou clown) petite et brillante, observée à 160X avec filtre UHC on devine une "couronne de point sombres" en périphérie
-M57 (lyre) très jolie, étoile de magnitude 13 sur le bord facile
-M27 (dumbell) vision préférée au 6,7mm UWA sans filtre, dans un champ d'étoiles très riche
-NGC 7009 (Saturne) très compacte, allongée

Amas globulaires
Une de mes principales suprises. Même à ce diamètre en grossissant on arrive à résoudre (mais l'image est sombre)
-M13 (amas d'Hercule) à 160X des étoiles sont visibles sur tout l'amas jusqu'au centre
-M92,M56,M9,M55,M3 résolus à des degrés divers
-M22 dans le sagittaire est mon préféré. Il montre de la résolution même à fiable grossissement, et les champs d'étoiles de la Voie Lactée forment un arrière-plan fabuleux
-M4 cet amas proche d'Antares est si résolu qu'il ressemble à un amas ouvert
-M15 dans Pégase fixe la limite pour les amas globulaires avec cette lunette. Granuleux en périphérie, sans plus
-Omega Centauri observé au raz de l'horizon, juste granuleux, à refaire au Chili

Amas ouverts
je ne suis pas un fan mais voici quelques observations
-double amas(NGC 884 et NGC 869) joli avec un oculaire grand champ
-M11 (Écu) mon préféré, ressemble à un amas globulaire complètement résolu, le champ stellaire autour est très beau

Galaxies
Ce n'est bien sûr pas le point fort d'une lunette de 80mm mais on peut faire quelques observations intéressantes
-M31 (Andromède) très étendue, une bande d'absorption est bien vue dans de bonnes conditions
-M82 et M81 M82 est bien contrastée, la coupure sombre centrale est visible en vision décalée à 100X. M81 est moins intéressante
-M33 bien définie mais pas de bras spiraux
-NGC 253 (scupteur) peut-être ma préférée, forme de fuseau bien défini, soupçon de granularité en grossissant un peu (100X)
-M104 (sombrero) joli fuseau
-M51 les deux noyaux sont bien visibles, pas de bras spiraux bien sûr mais un soupçon de structure visible (on voit plus qu'un halo blanchatre, des irrégularités se devinent)
-NGC4565 fine et étendue. très jolie
-M74 étendue, sans détails
-M108 joli fuseau près de M97, dans le même champ au Nagler 13
-NGC891 faible et allongée

Conclusions
Pour conclure, j'ai été surpris de ce qu'il est possible de voir avec une petite lunette de bonne qualité. Je me suis rendu compte que, contrairement à ce qu'on lit souvent, il ne faut pas hésiter à grossir en ciel profond. J'ai fait beaucoup d'observations de ciel profond avec une pupille de 0,5mm ! Bien sûr il n'y a pas de miracles avec ce diamètre, j'attends mon dobson avec impatience.

Pour finir, une image de M57 (poses de 40 secondes en Halpha sans autoguidage avec Orion Starshoot), un petit dessin de la petite dentelle (conditions moyennes) et des images de Mars avec un APN compact tenu à main levée derrière la lulu installée sur le pied photo...

TEC 140

Thu, 01 Jan 1970 00:00:00 +0000

hello
Hier soir , après une belle journée enfin une soirée dégagée sur Bordeaux!! 3 semaines que j'avais reçu le joujou sans pouvoir l'essayer (après 9 mois d'attente avant de la recevoir...)
Avec une telle dépense et un long voyage depuis les states on est un peu anxieux de tester la bête
j'ai donc tracé vers Saucats, et des copains m'ont rejoint pour profiter du ciel et voir l'engin aussi!

Soirée super sympa, avec les copains en soutien, au passage merci à Thomas et Alex pour les oculaires : toute une panoplie de naglers et d'ethos...
Les 1° tests ont donc été faits en visuel. 1 ° lumière sur une étoile au pif, avec un nagler 5mm, pour évaluer la collim en défocalisant en intra/extrafocal: 1° bonne nouvelle, c'est symétrique la collim semble OK, et j'ai du mal à voir une différence entre intra et extra, c'est bon signe pour l'aberration de sphéricité. Je vise ensuite albireo vite fait, à 200x les disques d'airy sont bien formés dans les trous de turbu, et les couleurs très belles...
Test rapide sur une double serrée à 1" de mag égale (7) (stf je sais plus combien): turbu forte, mais dans les rares moments calmes, 2 jolis disques d'airy collés, une image comme sur les bouquins...
Sur le ciel profond j'ai donc pu essayer l'Ethos 13mm ou le nagler 31mm sur les pléiades, m42, le double amas, le piqué d'étoiles est impressionnant... Le champ avec le nagler est bluffant, çà pique de partout jusqu'aux bords, le double amas est perdu au centre, avec ses étoiles du bleu à l'orangé...On a vraiment l'impression que l'optique concentre à mort la lumière (çà sera confirmé par le strehl calculé!)y compris sur les petites étoiles qui sont des têtes d'épingles...
Le ciel est bien noir, aucune diffusion autour des étoiles brillantes.
Pas de chromatisme visible, seul autour de Deneb parfois avec la turbu un petit reflet bleu fugace à x300 ...

Côté méca, un mot sur le PO feather touch, c'est de loin le meilleur PO que j'ai pu utiliser, zéro jeu, mouvements fluides et doux, serrage annulaire solide, rotation 360...

La mécanique générale est irréprochable, le pare-buée rétractable est très efficace (pas de buée malgré une humidité énorme et sans résistance chauffante), les colliers très sécurisants... Le chercheur baader éclairé est très efficace et lumineux.

le traitement anti-reflets est impressionnant, il y a quelques jours j'avais photographié les lentilles au flash, on a l'impression qu'il n'y en a pas...

Ensuite j'ai mis la CCD au cul, j'avais peu de batterie et j'ai du brancher le PC à la bagnole, erreur fatale je n'ai pas pu démarrer à 23h30...heureusement j'avais les câbles et Thomas n'était pas parti, sinon j'étais encore là-bas
bref je n'ai fait que quelques poses tests, histoire de voir les possibilités en CCD. Le but était aussi de faire un star test en filtre luminance pour passer le tout au Roddier : je suis pleinement rassuré, la qualité optique répond aux spécifications et dépasse même mes espérances, cf ci-dessous : L/9.9 et Strehl à 98.3%... (chiffres à prendre avec précautions bien sûr car basés sur un seul test, disons que je suis sûr qu'elle n'est pas mauvaise!)
Les petites poses sont convaincantes (piqué, champ plan) et donnent envie de passer aux "vraies" photos... je vous les met en exemple, sachant que ce sont des brutes de 1min, sans traitement, sans guidage (au passage avec 1m de focale çà suit pas mal!!)
En fin de soirée, petit test au 300d sur m42, 75s de pose (j'ai pas pu m'empécher  ), Je trouve le champ très bien corrigé, çà reste très correct dans les coins

Bref pour résumer : I'm happy
Vous allez trouver que je suis un peu trop élogieux, pas assez objectif sur le coup de l'enthousiasme, mais franchement j'ai du mal à trouver de défauts tant mécaniques qu'optiques sur cette lulu... j'ai eu entre mes mains plusieurs lunettes (pas mauvaises d'ailleurs),mais c'est le jour et la nuit avec cette tec...
Allez maintenant prochaine étape : des "vraies" images du CP !!

images intra/extra :

roddier tests :

60s sur iris en bin1 et en luminance :

60s sur bubble en bin1 et Ha :

75s sur m42 au canon 300d :

version 70% :  http://www.astrosurf.com/astrojb/images/essaim42-300d-tec140-75s.jpg

Bresser 70/700 (Lidl)

Thu, 01 Jan 1970 00:00:00 +0000

Bonjour,

Hier soir, j'ai acheté cette petite lulu à un prix dérisoire, avant tout pour la monture.
Donc évidemment je m'attendais pas à un produit extra, je vous donne ici mes impréssions.

Le trépied

Pour le prix, il est très stable (juste le pied; sans aucun équipement), et bien plus stable que le trépied de ma première lunette Meade. Son design tubulaire, aide aussi à avoir "une bonne image" de celui ci.
Une fois la monture et la lunette installée, la stabilité du trépied en lui même est correcte.

La monture

La encore, agréablement surpris. Elle est tout métal hormis certaine pièce en plastique. Par contre dès les premières utilisations ... aïe aïe aïe En intérieur, j'avais remarqué que les mouvements étaient un poil durs. Mais hier soir, par -1°C, la graisse est carrément dure, j'ai même cru que les freins étaient serrés :b:. Donc c'est vraiment un point à revoir !!!!
Autre soucis, chez moi le système de blocage du contrepoids ne fonctionne pas. Du coup il se balade sur la barre !!!!! Génial pour l'équilibrage !!!!
De même, ou j'étais trop fatigué ou je suis miro, mais point de système de visée de la polaire !!!! (faudra que je regarde en plein jour :be

La lunette

Bon, jusqu'à présent, rien de bien rédhibitoire (pour le prix, faut pas non plus en demander trop). Donc pour la lunette ... la ça calme. On entre dans le "tout plastoc" . Mais faut quand avouer que le pare buée fait bonne figure (que j'aurais aimé avoir un pare buée sur mon ancienne Meade).
Premier test, sur Mars avec les oculaires d'origine ...
C'est quoi truc ... c'est Mars ca .... non !!!!
Ben si, c'était bien Mars. La faut avouer que l'optique fait plus penser à un cul de bouteille qu'à une lunette. Se sera confirmé sur le reste du ciel. Le chromatisme est omniprésent, c'est même énervant à force. A l'oculaire de 12mm, certaines étoiles sont ovoïde ou apparaissent empattées !!!!! Pour le 4mm, il est tout simplement inexploitable (trou de serrure). Pour la barlow, je n'ai même pas osé la tester. Par contre, je n'ai pas vu de barlow intégrée (je vérifierais en plein jour).

J'ai ensuite testé avec les oculaires fournis avec mon XT12. Faut avouer que les choses s'améliorent, les étoiles sont ponctuelles, un poil de chromatisme (faudra retester sur la Lune pour avoir une idée plus précise sur ce point).
Avec un Hypérion 13mm, j'avoue que la déception s'efface un poil, M42 n'est pas si moche que ça (mais ne vaut en rien le spectacle de mon 300mm), P17 est sympa à regarder. Je n'ai pas réussi à voir 8P (soit je cherchais au mauvais endroit soit je ne la voyais pas).
Autre point, le chercheur .... à oublier on voit rien dedans, j'ai même fini par l'enlever.

Gros point noir .... les colliers en plastoc. Leurs robustesse laisse à désirer et a chaque mouvements ceux ci se déforment. Hors de question de pointer en bougeant la lulu.

Les accessoires
Assez complet, il y a un CD avec le logiciel carte du ciel (et son dépliant papier), une carte du ciel mobile, une carte papier de la Lune et une doc euh nulle (on y apprend par ex qu'on peut observer M57 dans la constellation de LEIER ). La carte mobile est bien faite, car elle dispose de repères pour le pointage aux coordonnées, certes c'est pas précis du tout, mais bien plus efficace que le chercheur.
Pour les optiques, 3 oculaires de 20mm, 12mm et 4mm. Un renvoi coudé et enfin une barlow. Disons le tout de suite, leur qualité n'est vraiment pas à la hauteur, a la limite de l'exploitable.

Conclusion

Franchement, pour le prix et pour débuter, ce n'est pas un mauvais choix (rien que la monture vaut le coup). Mais il est vrai que d'origine, pas grand chose à voir surtout avec les oculaires fournis. A mon avis, tout juste bonne pour du planétaire, probablement correcte pour la Lune.

Mon avis perso, seule la monture vaut le coup (pour le prix) :rolleyes:.

ATTENTION : Je ne dis pas que cet instrument est extraordinaire, juste que pour le prix, on aurait pu avoir pire .... bien pire.

Prochaine étape, remplacement de la graisse collante par de la graisse au lithium (aussi bien sur la monture que la crémaillère de la lunette).

Megrez ED 110 William Optic

Thu, 01 Jan 1970 00:00:00 +0000

Bonjours à toutes et tous

je vous livre mes premières conclusion sur la Megrez ED 110 de William Optic.

Présentation générale :

La finition mécanique est très flatteuse, le par bué rétractable, Crayford 2.5" avec démultiplication permet une mise au point très douce pour la photo au foyer. Par contre le barillet de l’objectif n’est pas réglables ce qui ne permet pas d’amélioré la collimation éventuellement. Il faut dire qu’avec un rapport FD de 5.95 cette lunette est plus destinée à la photo du ciel profond.

Test avec le correcteur réducteur de focal x0.80.

J’ai acheté cette lunette pour faire des photos avec un EOS 350 sur une champ relativement large, 2.40° x 1.60°, le but étant de faire de la surveillance avec un seuil de détection correcte un bon positionnement des étoiles en astrométrie afin extraire automatiquement les mesures.

Les résultats :

Le flat nous permet de voir que cette combinaison optique prévu normalement pour ce type de capteur à deux gros défauts .

Le vignetage réduit de 50% la luminosité dans l’angle du capteur d’APN ce qui réduit presque d’une magnitude le seuil de détection sur cette zone du capteur.

De plus les étoiles de trouve allongés en bordure du champ ce qui augmente la FWHM sur périphérie et dégrade encore le seuil de détection. Par contre, en partie centrale on obtient une FWHM de 1.5 à 2 pixels sans difficulté particulière de mise au point.

Si je compare avec mon Newton Vixen 200/800 équipé d’un correcteur de champ la meilleur FWHM étais de 3 pixels même sur des poses courtes (Mise au point avec moteur pas à pas) par contre les flats obtenu étais plus uniformes et la déformation des étoiles très faible en bordure de champ ce tube étais d’ailleurs conçu à l’origine pour les reflexes argentique 24x36.

Comparaison en termes de détection et surveillance.

Ayant utilisé une Newton pour faire de la surveillance photométrique d’étoiles variables, je vous donne mes premières comparaisons avec cette lunette.

Avec le newton 200mm la focale était de 800 mm ce qui autorisait des poses de 30’’ sans déviation de la monture et sans autoguidage, avec 523mm de focale sur la lunette on peut se permettre de faire des pose de 60’’ sans défaut majeur avec la monture Sphinx, par contre avec 120’’ les défauts d’allongements sont bien présents.

Ce dernier avantage combiné avec une FWHM plus faible sur la lunette permet de compenser la réduction de diamètre. En effet, le seuil de détection en magnitude pour un ciel pur en milieu urbain était de 15.0 pour le newton 200/800 contre 15.0 sur la lunette (vérification avec les courbes de population d’un même champ d’étoile et détection par Iris) pour 4 minutes de poses cumulées. Si la dispersion des mesures est comparable au seuil de détection, le newton ayant une moins bonne FWHM mais plus de lumière collectée donne de meilleur précision de mesure pour les étoiles plus lumineuses entre 9 et 11 magnitudes (+-0.05 pour le newton contre +-0.10 pour la lunette).

Pour une meilleure compréhension du chapitre sur la détection je vous invite à lire les sujets précédents :

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=17301

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=17005

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=14607

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=17485

Déformation en bordure de champ.

Avantage à la lunette, même si les étoiles sont moins arrondies en bordure de champ, je constat que le champ présente moins de déformation ce qui donne de d’ailleurs de très bon résultat sur la position des étoiles obtenue en astrométrie avec un faible degré d’interpolation.

Conclusion :

Avec un champ très étendu et une qualité optique correcte cette lunette est parfaite pour la surveillance ou pour la photo du ciel profond, attention quand même à la qualité de l’image en bordure de champ. J’ai également utilisé un Barlow 2.5 de televue et un oculaire de 5mm de Vixen ce qui donne un grossissement de 300 fois, l’image était correcte sur saturne avec une division de Cassini bien visible et pas de défauts de chromatisme apparent, l’image étant un peu moins contrasté qu’avec le newton. Une image intra et extra-focale identique plutôt bon signe pour cette lunette. Le newton restant pour moi un instrument plus polyvalent avec un coût plus faible. La lunette est par contre très simple à utiliser car pas de collimation à faire.
----------------------------------------------

Suite

----------------------------------------------

Test du FLATER III William Optic.

Après la sortie de la Megrez 110 à F/D 6, William Optic commercialise maintenant le réducteur aplatisseur FLATER III. Il permet de réduire le rapport F/D par 0.80, ce qui donne une focale de 535mm. Cette nouvelle version est normalement conçu pour des réflexes ayant un capteur de 15 X 24 mm.

Le vignettage.

La réalisation d’un flat de qualité sur une optique de ce type n’est pas évidant et doit être bien faite pour éviter de biaiser les mesures par un flat sur ou sous corrigé. Lorsque l’on utilise un linge blanc ou une boite à flat sur le pare buée le résultat n’est pas bon. En effet, la partie centrale est toujours en apparence plus lumineuse qu’elle devrait l’être réellement. Reste deux techniques, l’écran blanc éclairé uniformément par plusieurs lampe et à bonne distance ou réalisé une médiane des différents champs à la tombé de la nuit. Pour ma part, seule cette dernière donne des résultats satisfaisant. En effet les autres flats ne donnent pas un fond de ciel uniforme. Sur le capteur de l’EOS on constate que le nouveau réducteur réduit seulement de 6% la luminosité sur les angles des photos c’est la bonne nouvelle.

Coma en bordure de champ.

C’est plutôt la mauvaise nouvelle. En effet pour vérifier ci le champ étais bien corrigé, j’ai effectué une série de photo après mise au point sur Véga de la Lyre avec des pose de 5’’ à 1600 Iso. Avec une bonne mise en station je suis donc à l’abri d’une déformation des étoiles par rotation du champ.

J’avoue que le résultat n’est pas à la hauteur pour exploiter tous le champ de l'EOS 350 en matière de mesure et détection. Le principal responsable est la coma qui augmente très vite à partir d’une distance à l’axe dépassant 8mm. L’interpolation linaire des couche couleur de la matrice RVB ayant tendance à augmenté la FWHM, le résultat étais de 2.8 pixels sur la partie centrale. Par contre dans les angles l’allongement mesuré sur étoiles lumineuses donne des FWHM comprise entre 5 et 7 pixels.

Conclusion

Avec un rapport F/D à 4.8 cette lunette très performante pour le ciel profond. Sur une CCD de 15 x 15mm le résultat sera parfait avec un champ plat et presque dépourvu vignettage. Par contre les capteurs 24 X 15mm sont vraiment à la limite de ce couple optique pas suffisamment corrigé au niveau coma. Un correcteur sans réduction serait peut-être plus performant dans ce cas.

-------------------------------------

Suite et fin

-------------------------------------

Un couple qui marche...

Après l’essai catastrophique du flatner III de William Optic, j’ai obtenu un nouvel échange pour le réducteur Télévue. Ce dernier est normalement prévu pour des lunettes dont la focale est comprise entre 480 et 700mm.

Test précédent

Les premiers essais dans de très mauvaise condition météo mon permis se soir de faire les premières vérifications.

Le flat:

Le test sur fond de ciel Pollué du nord nous permet de montrer que le vignettage est très raisonnable avec moins de 9% d’écart entre la zone centrale et l’angle du capteur.

La FWHM:

L’essai est fait à 1600 Iso avec un temps de Pose de 15 seconde.

Image à 100% apres génération du RVB

Au premier coup d’œil, le résultat et incomparable avec la version William Optic. Les trois lentilles de ce correcteur réducteur permettent d’obtenir une très faible coma. Le temps de mise en température non respecté et les mauvaises conditions météo ne mon pas permis de soigner la mise au point qui est resté à 2.5pixel pour le FWHM.

On remarque que cette FWHM ne varie pas beaucoup sur toute la surface du capteur, ce qui prouve une bonne correction du champ pour un capteur 24x15mm.

Conclusion.

J'ai également réalisé un test sans réducteur. La fwhm était identique en partie centrale avec 2.1pixels soit un augmentation de la résolution. Par contre la dégradation était importante à partir de de 6mm de l'axe optique et l'utilisation en imagerie sur le capteur complet impossible. Le correcteur TELEVUE est donc le complément indispensable à cette lunette de courte focale.

ETX-70

Thu, 01 Jan 1970 00:00:00 +0000

ETX-70 de chez Lidl : Le test de Newton

Bon… Pour ne pas faillir à la tradition, comme je viens d’acheter un nouveau matos, je viens poster un petit test à chaud après des essais en intérieur (et oui…, en observation terrestre et en astro.

Les essais à l’intérieur ont eu pour but de tester les différentes fonctions de l’autostar (paramètres, types d’objets…. En observation terrestre, j’ai regardé des oiseaux dans des conditions moyennes (brumeux) et pour l’astro, c’était dans un endroit éloigné des grandes villes (la plus grande : Tournai à 15 km) mais pas dans un noir absolu (vert sur une carte de pollution). De plus, il y avait un croissant de lune qui venait ennuyer le monde et comme il n’était pas tard (20H), les voisins avaient leurs lumières allumées. Donc pas terrible…

Matériel fourni : 8/10

- La lunette. 70mm de diamètre, 350mm de focale
- La monture GOTO
- Un trépied avec niveau à bulle
- 3 oculaires super MA (des kellner ?) de 25, 12.5 et 4mm
- une Barlow x3
- un redresseur terrestre (qui multiplie la focale comme une Barlow. Au moins x2)
- un sac à dos qui peut contenir tout ce matos
- Un mode d’emploi
Alors là, franchement chapeau ! Pour 199€ et même 169€ en Belgique, il y a vraiment tout ce qu’il faut. Sans être des foudres de guerre, les oculaires sont honnêtes et couvrent bien les grossissements nécessaires.

On peut quand même se demander pourquoi une Barlow x3 est fournie… Inutilisable avec le 4mm, redondante avec le 12.5 mm (équivaut à 4mm). Elle ne sert qu’avec le 25mm afin d’obtenir l’équivalent d’un 8.3mm. Une x2 n’aurait pas non plus apporté grand-chose car elle n’aurait servie qu’avec le 12.5mm. Et comme en plus il y a déjà un redresseur terrestre qui double (au moins) la focale… Bref, ne pas la mettre aurait pu faire baisser encore le prix de l’ensemble. Remarquez, je ne m’en plains pas car apparemment, elle semble de bonne qualité et je vais peut être l’utiliser sur mon 130/900 et/ou pour la photo.

Le mode d’emploi est traduit en un Français correct, parfois imparfait mais il permet de faire fonctionner l’ensemble sans problème.

Le trépied est un peu léger. Il y a d’ailleurs un crochet pour y attacher un poids. La stabilité est moyenne mais suffisante. Avec du vent en position haute, ça doit quand même bouger. Avantage : il est très transportable et se plie/déplie très rapidement. Le niveau à bulle est bizarre… Tout petit, on a du mal à le voir dans le noir avec une lampe rouge. Et puis il n’est pas sensible donc niveau précision ce n’est pas terrible. Mais les tests que j’ai faits avec le goto ont montrés que ça semblait suffire comme précision.

Bref, un matériel très complet, certainement perfectible mais largement suffisant pour l’observation. Rien besoin d’acheter en plus pour commencer et même approfondir.

Le tube : 6.5/10

C’est un 70/350. La robustesse donne confiance… Il est fourni avec un cache vissable mais aussi un pare buée qui se visse lui aussi. Pas de risque de le faire tomber donc.

Un système de miroir permet de choisir quelle sortie utiliser pour observer :
- au dessus pour l’astro. Un porte oculaire vient accueillir les oculaires qui se fixent avec une petite vis. Pas très robuste mais suffisant
- à l’arrière pour l’observation terrestre avec un prisme redresseur. Celui-ci vient se visser dessus.

Le système de mise au point est à la fois excellent et mauvais… Excellent parce que ce n’est pas un porte oculaire en plastique qui bouge mais le tube lui-même. Ca semble beaucoup plus stable et ça reste bien aligné. Par contre, la vis pour faire la mise au point devient inaccessible quand on se rapproche du zénith et il faut soit acheter un truc à 30€, soit en fabriquer soi même (pas un centime). La précision de la mise au point est perfectible : si on tourne dans un sens, tout va bien. Mais si on veut revenir en arrière, il faut un petit temps avant que le tube ne bouge à cause du jeu. C’est gênant mais pas insurmontable.

Une des raisons pour laquelle j’ai acheté l’ETX70 est la courte focale du tube et le rapport F/D de 5 : il permet d’obtenir de grands champs. C’est quand même dommage que le diamètre soit si petit. Avec 70mm, ce n’est pas très lumineux et j’ai été un peu déçu en voyant le double amas de Persée. J’ai même cru que je n’étais pas au bon endroit. Ils flashent dans mon 130/900 comme 2 phares alors qu’ils sont juste présents dans l’ETX.

C’est donc un tube qui inspire la confiance, robuste et précis mais qui aurait aimé grandir un peu en diamètre.

La monture : 9/10

Je suis bluffé ! J’aurais pu me contenter de ce commentaire mais je vais essayer d’expliquer un peu.
On peut l’utiliser de 3 manières différentes :
- entièrement manuelle
- guidée en utilisant les touches de déplacement
- automatique avec le goto

En manuel, il suffit de débloquer les deux freins et on peut se balader dans le ciel. Ca marche mais ça n’est pas très précis. Si on veut serrer la monture pour garder l’instrument dans une direction, il faut pointer 1° au dessus afin de prendre en compte le poids du tube. Et puis quand on s’approche du zénith, c’est vraiment très difficile de repérer un objet… Donc pas terrible. Mais ce n’est pas son domaine d’utilisation.

Ca devient plus intéressant si on ‘allume’ la monture. Il devient alors possible de la déplacer avec les flèches de direction de l’autostar. En changeant la vitesse de déplacement, on peut avoir un positionnement très précis. Mais alors quel boucan !!!! Raaaaaaahhh ! Bon, j’exagère mais c’est quand même bruyant.

Et puis vient le goto. Aie… J’en vois déjà qui me disent que je suis passé du côté obscur ! Non, rassurez vous, je reste fidèle à ma sky view pro et aux cercles de coordonnées. Mais pour celui qui aime ça, le système est vraiment efficace. Tous les objets que j’ai demandés se sont trouvés dans l’oculaire de 25mm. Ca me paraît correct vu le peu de temps que j’ai passé au réglage (au moins 2 minute !) : Mise à niveau approximative, pointage vers le nord et l’autostar fait le reste ! Il pointe 2 étoiles, on ajuste un peu et c’est tout.
Avec un peu plus de soin, je suis persuadé de pouvoir l’avoir au centre à chaque fois, y compris dans l’oculaire de 12.5mm. Et s’il semble dérailler un peu, il y a un mode d’entraînement qui permet de résoudre les problèmes. Il semble qu’il y ait aussi un mode ‘synch’ pour plus de précision mais je n’ai pas encore étudié la question.

Une fois l’objet trouvé, le suivi est plus que correct. Ca couine un petit peu en raison des moteurs mais on garde l’objet bien au centre même à fort grossissement.

L’autostar comporte aussi des outils vraiment intéressants : visite guidée, choix d’un objet, heure de lever/coucher et même les descriptions ! Je me suis fait lors de mon premier test un petit tour des objets de mon choix : M36-37-38 (amas dans le cocher), M31 (Andromède), M15 (amas de pégase), M81-82 (galaxies dans la grande ourse), M45 (pléiades) tout ça sans aucun problème.

Une des prochaines étapes sera la pose de ma webcam. Niveau stabilité, pas de problème ça tiendra. Reste à voir si le suivi sera bon. Au vu de certaines images, je pense que c’est possible de tenir quelques secondes.

Pour le prix, c’est vraiment du bon matos. On est loin du jouet qui pointe approximativement.

Observation terrestre : 7/10

On peut utiliser le porte oculaire du dessus mais les images seront alors inversées. Le grossissement est alors de x14 avec le 25mm.
Pour y remédier, il faut installer le redresseur à l’arrière du tube. L’inconvénient c’est qu’on y rajoute un grossissement d’au moins 2x. Ce qui donne un grossissement minimum de 30x. On perd donc en luminosité et en champ mais ça reste exploitable.

L’ETX70 est finalement bien adapté à l’observation terrestre. Il est très transportable : un sac à dos qu’on peut emporter partout (5kg max au total). Il se déploie rapidement. On peut utilise la raquette de commande. Ca fait un peu de bruit mais c’est beaucoup plus précis. On peut même mémoriser un objet.
Niveau chromatisme, ça devient visible à partir du 12.5mm avec le redresseur terrestre. On est alors à grossissement X60. Ca reste toutefois raisonnable. Avec le 4mm + redresseur, l’image n’est plus nette en raison du petit diamètre.

Comme le ciel était nuageux, j’ai plus utilisé l’ETX de jour que de nuit. Je me suis amusé, non pas à zieuter la voisine, mais à regarder les oiseaux du coin. C’était plaisant et mon prochain but sera la buse que j’ai vu passé avant-hier !

Observation astro : 6/10

C’est un bon instrument. Qualité honnête du tube, bonne monture bien adaptée. Ca semble donc être un excellent instrument. En fait, c’est un instrument correct, sans plus. Et c’est ce fameux diamètre qui fait baisser la note. 70mm, c’est peu et des objets lumineux dans un 130/900 sont juste visibles dans l’ETX. Je n’ai pas encore testé à fond d’autres objets mais j’imagine la difficulté pour voir M33 ou M1 par exemple. Ca doit être possible mais un débutant regardant dans l’oculaire sera certainement déçu.

Etant donné que j’ai observé dans des conditions moyennes de pollution lumineuse, l’instrument doit être meilleur dans un ciel bien noir. En raison de la transportabilité de l’ETX, je crois que c’est vraiment là qu’il devient intéressant : dans le coffre ou sur le dos, on fait quelques bornes pour trouver un endroit bien sombre et là, les objets doivent devenir bien visibles.

Quand on augmente le grossissement (4mm -> X87), on voit nettement le chromatisme. Sur la lune, il est important. Il ne gène pas vraiment l'observation de la lune mais c'est quand même bizare de voire des couleures bleuâtres autour...

Donc, si c’est pour observer du balcon en plein Paris, on oublie malgré l’autostar qui est vraiment bien foutu.

Avis général : de 1/10 à 8/10

Vous allez me dire, ‘le gars il ne veut pas se mouiller !’. Et bien si. Je dirais même que je vais trancher sec. Pour moi, l’ETX-70 est un piège à con qui devient un excellent instrument si on sait l’exploiter. Voici donc quelques exemples d’utilisation permettant de justifier les 2 notes

Le débutant en ville/banlieue qui ne veut pas bouger : 1/10
Il achète l’ETX. Il va sur son balcon. Il essaie de mettre l’instrument en station. Il n’y arrive pas et ça l’énerve car il ne reconnaît pas les étoiles. L’instrument pointe n’importe où… Il l’utilise alors en manuel pour zieuter la lune et c’est tout. L’instrument va finir au grenier.

Le débutant en ville/banlieue qui s’y connaît un peu mais qui ne veut pas bouger : 4/10
Il arrive à mettre l’instrument en station et le goto marche bien. Il indique bien la lune. Et puis saturne aussi et c’est sympa. Il veut essayer mars mais avec un 350 mm de focale, c’est tout petit donc ça l’énerve. Et puis il essaie des objets peu lumineux avec le goto. Mais comme le ciel est trop clair, il ne les voit pas dans l’oculaire. Alors ça l’énerve encore plus et il poste sur webastro pour dire que son télescope ne marche pas bien.

Le débutant qui habite dans un endroit sombre ou qui veut bien se déplacer : 6/10
Là, ça commence à devenir intéressant. L’instrument devient utilisable et permet de voir beaucoup de choses. Ca permet de découvrir rapidement de nombreux objets. Mais attention au piège ! Le goto est vicieux, perfide. Il montre ce qu’il veut bien vous montrer. Vous restez dépendant de lui. Et vous risquez d’une part de vous lasser de cette simplicité, d’autre part même si ça vous plait, vous ne ferez certainement pas l’effort d’apprendre le ciel. Et ça c’est 80% de l’intérêt de l’astro !
Donc méfiance. Et dans ce cas, on peut se demander s’il n’est pas plus intéressant de prendre un instrument qui n’a pas de goto mais avec un diamètre un peu plus grand (style 114/900). Pour le même prix, on verra plus et mieux ! Bon, l’ETX garde quand même l’immense avantage d’être très transportable.

Le webastrien qui a déjà roulé sa bosse mais qui ne veut pas bouger : 7/10
Raaah, le fainéant ! Bon… C’est quand même un instrument sympa. Mise en température rapide, on le sort en 5 minutes. C’est parfait pour les petites observations rapides. Et puis c’est aussi intéressant pour ‘dégrossir’ le ciel avant de tuyauter avec le gros. Ca remplace aussi les jumelles 10x50. Certes, c’est moins facile à utiliser mais c’est beaucoup plus stable. Et puis ça peu servir à webastrien-junior qui veut regarder la lune comme papa ou maman.

Le weabstrien itinérant : 8/10
Voila. Il est fait pour ça. On l’emporte où l’on veut. Il sert à la maison (comme le webastrien qui ne veut pas bouger), en vacances, etc... J’imagine de belles nuits en montagne à 2-3000m en été près du refuge. Ca doit être le pied. Et puis il sert la journée aussi. La chasse aux marmottes, aux chamois. Ou alors un week-end chez mamie parce qu’il faut bien aller la voir de temps en temps ? En plus mamie habite à la campagne ? Super ! Mamie va vous voir plus souvent. Et elle vous donnera 2-3 pièces pour vous acheter des oculaires

Voila… J’espère que vous allez vous reconnaître dans cette liste. Comme vous pouvez le voir, je ne conseille cet instrument qu’à ceux qui savent exactement ce qu’ils vont en faire ou comme deuxième instrument. Aux autres, je conseille plutôt un diamètre plus grand.

En tout cas, moi j’en suis très content !

A vous maintenant !

Vixen 80/400

Thu, 01 Jan 1970 00:00:00 +0000

salut
il me fallait une lunette guide pas trop encombrante et avec un focale courte pouvant monter à 800 voir 1200 avec une barlow
une 400 me semblait convenir au vu de cela et je me suis alors tourner vers toute ces petites lunettes courtes que l'on peut trouver en vente sur le net
skywatcher en fait, orion bien sur, vixen, taka......la liste est longue et forcement l'hésitation n'est que plus grande
le budget était serré et ne devait pas dépasser 500€
mon choix s'est donc fait sur la petite vixen

arrivage:
beau carton, tout cela se déballe bien et est bien protégé
la lunette est livrée avec un chercheur genre telrad et un flip mirror de la marque
tout y est !!!ouf

montage et premiére impression:
la lunette est toute petite et le pare- buée est retractable, non en fait il est devissable et on peut le retourner et le visser à l'envers pour raccourcir la lulu
pratique pour le transport:rolleyes:
mais bon on remarque que cette opération vissage devissage du pare buée n'est pas au top, des fois on devisse tout , rien de grave mais quand même j'attendais mieux de vixen
le chercheur telrad vient se fixer dans l'espace destiné à le recevoir ou à recevoir un chercheur classique
une seule vis permet de le regler et là, ça fait mal, à ce jour j'ai toujours pas compris le principe pour le regler corectement, c'est pas top du tout, en y regardant de plus pret les autres telrad on des systéme de réglage mieux adaptés, vixen a encore fait une économie
le flip mirror est quand à lui estampillé "made in china", on croit réver!!!!pince moi je réve ,si j'achéte vixen c'est pas pour faire travailler les chinois,on se fout de qui???????:eek: là vraiment pas top, sinon facture moyenne voir pas terrible
la lunette quand à elle dans son ensemble est une véritable réussite pour ce prix, tres belle je le répete et vraiment mini,réglage de mise aupoint agréable avec frein

test sur le terrain:
fixation de la lunette sur la queue d'aronde solidaire mais qui s'enléve pour laisser place à un pas de vis kodak, pas mal
reglage sur chercheur , 0
mise en place du flip mirror ok
mise au point vraiment fine et tres agréable, super
test optique conforme à ce que l'on est en droit d'attendre sur une lunette achromatique de 400€, c'est pas mal sur presque l'intégralité du champs, bravo vixen
un chromatisme important mais ça nous a fait rigoler de défocaliser saturne et de voir M57

conclusion:
une petite lunette sympa
une qualité mécanique au top, une qualité optique conforme au produit mais des accessoires qui eux sont vraiment des gadgets de facture plus que moyenne
bon éléve mais se repose sur ces acquis, s'améliore sur son travail mais délaisse quelques points qui lui semble être des accessoires
tcho:laughing:

TMB 80 Apo

Thu, 01 Jan 1970 00:00:00 +0000

Préambule

Je possède 2 instruments "nomades" totalement complémentaires, à savoir une Lulu achro 60/500 et un Mak 102. L'investissement n'avait pas été important et m'avait permis de "voyager" relativement "léger". Mais cela restait quand même assez encombrant de trimballer les 2 instruments (La lulu pour le grand champ et le mak pour le reste), aussi je cherchais un instrument unique capable de remplacer ces 2 instruments. Pour ce faire, une seule solution: la lunette APO courte. Un diamètre de 80mm me semblait parfaitement bien choisi: cela serait plus performant que la lulu 60mm et, compte tenu de la reflectivité des miroirs du Maksutov, aussi equivalent au Mak. Dans le monde des lulu APO de 80mm, le choix ne manque pas. Dans le monde des APO courtes, c'est une autre affaire. Je recherchais le meilleur objectif avec une focale de 500mm maxi. Dans ces valeurs de f/d (6 environ), ce sont les triplets qui s'en sortent avec les honneurs, surtout question aberration chromatique (je tenais à approcher la neutralité chromatique du Mak-Cass autant que possible). En matière de triplets de 80mm, il n'en reste qu'un, celui conçu par Thomas Back et construit par LOMO (St Petersbourg) et proposé sous forme de tube optique TMB/APM ou William Optics. La décision entre les 2 tubes se ferait donc sur la mécanique. Ayant approché de près un porte oculaire Crayford William Optics, je n'étais pas plus entousiasmé que celà. Par contre, les tubes TMB/APM disponibles avec l'objectif de 80/480 sont fournis avec l'excellentissime porte oculaire "Feather Touch". Le choix a donc été rapide quant au fournisseur final.

Description

La TMB/APM 80/480 est disponible en trois exécutions: standard, Carbone, et "Mathias Wirth". Les fonctionnalités offertes sont identiques, mais quite à se faire plaisir, autant pousser le bouchon le plus loin possible. J'ai donc choisi la version "Mathias Wirth" dont le tube est entièrement usiné au tour CN et, non pas peint, mais anodisé noir, finition plus durable que la peinture. La lunette est composé d'un parre buée retractable, d'un tube allonge permettant la rotation du PO et permettant aussi le montage d'accessoire demandant du tirage. Un bouton bakelisé permet de verouiller la position du tube allonge. La lunette est aussi fourni avec un collier de même facture que le tube optique. Le porte oculaire est comme indiqué plus haut l'excellentissime "Feather Touch" qui est à mon humble avis, le meilleur PO à friction au monde (il enterre tous les Crayfords). Il est equipé d'une mise au point démultipliée (1/10) qui est un vrai régal à utiliser.

Première Impression

C'est ultra compact (300mm de long environ), mais c'est pas Léger! Mais c'est très bien construit. Franchement on est surpris par le poids de l'instrument (l'objectif dans son barillet pès à lui seul plus d'1 kilo). Il va falloir compter avec une mise en température plus longue qu'avec un simple doublet, chose vérifiée ultérieurement. La manipulation du PO est un pure délice... Tout n'est que douceur... D'accord, promis juré je ne parle plus du PO . Le parre buée retractable se manipule sans faire appel à un vérouillage quelconque, la friction seule le maintient en place. (Donc, utiliser 2 mains est préférable, une sur le parre buée et une sur le tube optique, ou la lunette va suivre le mouvement que l'on veut imprimer au parre buée.) Le tube allonge se manipule sans effort, tant qu'on ne charge pas le PO, mais bien sûr cela change en fonction des accessoires (c'est inévitable du fait du porte à faux, ce n'est donc pas une faute). Il n'y a pas de vis de réglage sur le barillet pour ajuster la collimation (Zeiss n'en mettais pas non plus) et vu la qualité de la réalisation, cela ne m'inquiète pas plus que celà. En revanche 4 vis de réglage sont présente au niveau du PO et permettent de centrer celui ci. (à mon humble avis, c'est le genre de vis qu'un amateur ne va pas aller toucher très souvent.)

Petit Test

J'ai installé la lunette vite fait mal fait sur une Giro II-DX sur trepied de theodolite WILD (Maintenant WILD-LEICA). C'est parfaitement adapté à ce type d'instrument. Le renvoi coudé était un 2" Televue (97% de reflectivité). Je doit noter qu'une fois le tube allonge convenablement réglé, je n'ai pas eu à retoucher ce réglage avec les oculaires utilisés, la course du "Feather Touch" est suffisante. La différence de température était d'environ 7°C entre le lieu de stokage de la lunette et l'extérieur et comme je le pensais la mise en température a pris quelques temps. Conséquence, de l'aberration de sphéricité est présente et immédiatement détectée au star test. Son evolution dans le temps (je devrais dire sa disparition), confirme l'origine thermique. En parlant Star Test, j'ai immediatement regarder la collimation (avant de m'interesser à l'aberration de sphéricité). Un bon objectif décolimaté montre de l'astigmatisme au centre du champ. Rien de semblable n'a été vu au star test, avec ou sans renvoi coudé. La correction chromatique a été trouvée excellente: l'image reste chromatiquement très neutre à fort grossissement ce qui est remarquable pour un triplet aussi ouvert (Attention, nous ne sommes pas tous égaux devant l'appréciation de ce genre de défaut).

A noter que l'objectif est livré avec un bulletion de contrôle interférométrique réalisé dans le Vert (546nm). Je ne donnerais pas les chiffres, car ils pourraient paraitre obscènes . Je dirais simplement qu'entre cet objectif et la perfection, la différence est mince.

Observation Rapide

Les conditions météo ayant été ce qu'elles ont été depuis le week end dernier (avec un ciel clair le samedi 16/09 au soir, mais l'apparition rapide d'une couche de brume qui a rapidement gaché les festivités), il n'a pas été possible de conduire des observations poussées. Toutefois, malgré une fine couche de brume enervante et une pollution lumineuse pas glop, j'ai pu detecter quelques faibles étoiles en vision décalée dans M15 (Nagler 13mm + Barlow x3). M57 a révélée sa forme d'anneau de façon évidente avec un excellent contraste compte tenu des conditions (UO Ortho 9mm).

Conclusion (temporaire?)

Cet objectif est une pierre précieuse sertie dans un sublime écrin. Non seulement celui-ci est esthétique, mais en plus il est construit pour durer et la réalisation mécanique est de très bonne facture. On pourra trouver le prix salé, mais s'il s'agit là d'un achat "passion", il comporte aussi une part de raison quand on considère le soin qui est apporté tant à l'objectif qu'à la mécanique qui permet d'en tirer parti.

Vixen 80Ed

Thu, 01 Jan 1970 00:00:00 +0000

Salut à tous,

Voila je vais vous parler un peu d 'une très bonne optique que j'ai eu le plaisir de posséder il y a encore peu de temps.

La lunette Vixen ED80 :

Elle est équipée d'un doublet à verres ED, sa longueur focale est de 720mm, c'est donc une F/9. Le poids de la lunette avoisine les 2KG.

La crémaillère est très agréable, les mouvements sont souples et l'on peut mettre au point très rapidement. Il est possible de bloquer la crémaillère grace à une vis de blocage.

Le chercheur de 6X30 fournit avec la lunette reste assez correct.

La lunette:

Le piqué d'image y est remarquable, le disque d'Airy et l'anneau de difraction sont tout simplement parfait.
Je n'ai jamais vu de chromatisme et j'ai utilisé cette lunette sur beaucoup d'objets célestre.

Cette lunette donne une très belle image de la lune, bien piquée et contrastée.

Sur Jupiter il est possible de voir les bandes équatoriales ainsi que la tache rouge sans problème. Les transits de satellites sont bien visibles.

Sur saturne, par bonnes conditions météo, la division de Cassini est bien visible. On peut voir jusqu'à 5 satellites

Sur Orion, 4 étoiles du trapèze bien définies.

La séparation des doubles doubles epsilon de la Lyre se fait sans problème, 4 étoiles visibles toutes bien séparées.....

M13 présente quelques étoiles mais l'image du noyaux apparait plutôt comme une tache floue . La nébuleuse anulaire de la Lyre est bien visible, on ne voit pas l'étoile centrale.

Il est vrai que sur les amas globulaires, on reste assez sur sa faim, enfin pour un diamètre de 80mm je pense que l'on ne doit pas se plaindre..

Sur le soleil, cette lunette donne d'exellent résultats, son diamètre de 80mm est un bon compromis pour diminuer les effets de la turbulence solaire tout en gardant une image très détaillée de la surface solaire. Taches, facules et granulation sont bien visibles.

Je l'ai beaucoup utilisée pour l'astrophotographie et ai eu de bons résultats.

Le prix de la nouvelle version, la ED83 F/9 est de +/- 900E

Donc en résumé une très belle optique, une mécanique de qualité et de très belles heures passées à contempler les beautés du ciel grâce à cette petite lunette
J'ai eu la très grande chance de faire mes débuts en astro en utilisant celle-ci mais chemin faisant le fait de vouloir toujours voir plus fait que l'on est toujours attiré par les plus grosses optiques. Je l'ai donc vendu pour éviter le double emploi avec ma nouvelle lunette de 100mm.
Aux dernières nouvelles l'acheteur en était très content, il l'utilise pour faire du soleil en H-alpha avec un coronado SM40

Pour des exemples de photos prises avec cette optique, visitez mon site

Orion 100 ED

Thu, 01 Jan 1970 00:00:00 +0000

Salut a tous,

Voila j'ai enfin mon orion ED100 mm, pour info c'est une lunette de 100mm equipee d'un doublet ED apochromatique.
Voici mes premieres impressions:
Commencons par le point faible, la cremaillere est de qualite tres moyenne, j'en avais ete informe des le depart. Il faut dire que pour le prix, il ne fallait pas s'attendre a une ferrari Elle presente un jeux assez important  .
C'est une cremaillere a friction, donc pas de dents. En serrant la vis de reglage assez fort on arrive a des resultats assez acceptables, celle ci coulisse assez bien et il n'y a plus de jeux.
Je pense remplacer la cremaillere assez vite par un modele plus evolue.
Voila pour le point faible.
Pour le reste. Le design de la lunette est assez agreable, la finition et bonne.
Le porte occulaire est equipe d'un filet qui permet d'y visser une bague T, tres bonne idee en soit, je n'avait pas cette possibilite sur ma lunette vixen. Les possibilites de traviller avec du 2 pouces et du 1 pouce 1/4 sont presentent.
Optiquement parlant, les resultats sont assez bons.
J'ai regarde Saturne et Jupiter, aucun chromatisme, une image bien nette. Visualisation de la division de cassini sans probleme a 90X avec le radian 10mm.
Sur Orion, visualisation des 4 etoiles du trapeze a un grossissement de 36X  .
Une belle image de la nebuleuse et une image assez piquee. Les etoiles y sont parfaitement definies.
Je dirais donc que l'orion 100mm ED tient ses promesses jusqu'a present  pour un prix de 999 USD ( ou +/- 1350E en europe ) le resultat qualite/ prix est plus que satisfaisant.
Les equivalents en TaK et Tele Vue atteignent des prix allant jusqu'a 3400 Euro...
L'optique de l'ED100 Orion est probablement legerement moins bonne que les lunettes precitees mais voit on vraiment une difference, j'ai de gros doutes.. peut etre sur un ciel bien pur, j'espere pouvoir faire un test avec deux lunette en parallele un de ces 4.
Je compte encore faire plusieurs test cette nuit sur le beau ciel etoile de Californie , je vous tient informe!!

SeB

Quelques photos de la lunette :

Celestron C6-rgt

Thu, 01 Jan 1970 00:00:00 +0000

Souaaar à tous !

Enfin elle est là !!  Le transporteur est passé tard, je ne pensais plus l’avoir aujourd’hui ! Mais c Noël et les miracles arrivent parce qu’en plus le ciel promettait d’être généreux ce soir! (Apres des semaines de brume et de grisaille !)

Déjà le déballage trop top ! Je découvre totalement le matériel! (je n’ai jamais vu autre chose en vrai qu’un 114/900 de base !)
Trop de choses à déballer (chaque carton est un cadeau ! un vrai gosse lol)
- La lunette : très imposante, déjà 1m20 de focale + le pare buée qui fait au moins 25 cm, le tout fait 9Kg mais ou vais-je ranger ça ! ça craint !
- Le trépied : énorme et bien lourd, j’avais déjà du mal à le bouger quand il y a rien dessus, ça promet d’être stable !
- Oculaire géant Celestron E-Lux Series 2’’ 40mm : Ah bon ??? ça existe des oculaires gros comme ça ??? on dirait un objectif photo tellement c’est gros :blink:
- Oculaire Celestron X-Cel Series 1’’1/4 8mm : Enorme lui aussi, ça sent la bonne qualité
- Oculaire Celestron Omni Series 20mm : Fourni d’origine avec la lunette
- Renvois Coudés 1’’1/4 et 2’’
- Barlow 2x Celestron : Fourni d’origine
- Le Chercheur qui est une jumelle à lui tout seul ! 9x50 gros également
- Monture CG5 Advanced GT
- 3 Contrepoids de 4 Kg chacun

J’ai d’abord testé quelques alignements du goto sur mon balcon mais je n’avais que Vega et Altair pour aligner le bazar…(Mon balcon est orienté Nord-ouest c’est pas l’idéal mais tout le ciel boréal y défile tout au long de l’année  ) Le goto m’a fait un peu n’importe quoi j’ai pas encore trop capté le fonctionnement, mais bon j’ai déjà pu observer avec le grand champ (40mm en 2’’) on voit beaucoup plus d’étoiles qu’a l’oeil nu. J’ai réglé le chercheur en pointant Véga ! Quelle simplicité de réglage !!! Par rapport au petit chercheur flou 3 vis de mon ancien newton (qui m’a fait lutté comme un fou, impossible à régler !)… Une vis ressort et deux vis de serrage, le chercheur pivote très facilement en gros on le règle en 15 secondes. J’ai pointé une autre étoile ! Pile en plein milieu du champ ! C’est giga précis ! Le bonheur !
A 21h30 j’ai du me résigner à bouger la bête avec un pote jusqu’au parc en bas de chez moi pour pouvoir pointer la Lune ainsi que Saturne et tout ce qui se trouverai sous notre regard. Il caille à fond ça va sans dire et la lourdeur des éléments nous a bien fait lutté. Pas de suivi à cet endroit car je n’ai pas encore de batterie transportable pour assurer le goto, j’ai donc pointé directement les astres au chercheur et fait les premiers vrais tests visuels... En serrant et desserrant les axes uniquement c’était loin d’être pratique pour assurer le suivi mais on s’est débrouillé.

Apres m’être rendu compte au bout de 10 minutes qu’un bouchon s’était glissé dans le renvoi coudé et occultait 33% du champ (lol j’ai un peu lutté sur ce coup là mais ya des adaptateurs et des bouchons d’oculaires partout  ) voici ce que nous avons pu observer :

- La Lune : Superbe, l’image est ultra précise, le chromatisme est peu présent et absolument pas génant. Par contre elle éblouit énormément, au point de la voir en surimpression comme quand on est ébloui par le soleil… va falloir un filtre lunaire rapidement car c’est ultra lumineux !
- Saturne : La division de Cassini est bien nette, c’est pur ! à la webcam ça va rendre ! c’est sur !
- M42 : On voit un halo de gaz mais très faible et bien bleuté... mais bon la Lune est là et le ciel lillois n’est sans doutes pas idéal pour le ciel profond…. Malgré tout ! on voit qu’ya quelque chose !
- M45 : Que d’étoiles !! Avec l’oculaire grand champ la zone balayée est large !
- Betelgeuse : Un bel éclat orangé

Retour à l’appart, le métal glacial du télescope et du trépied nous gèle les mains ! Après une pause thé de 2 heures pour bien se réchauffer, la lune trône enfin au balcon et je ressors le monstre. Là je profite pour la première fois du suivi (sans avoir paramétré le goto mais en ayant fait la mise en station la plus précise possible)… Quel plaisir de ne plus voir l’astre s’enfuir et de pouvoir enfin survoler les zones lunaires de manière précise ! J’ai également pointé M31 pour la première fois avec le 40mm, j’ai aperçu un disque lumineux assez large flou mais comme pour M42 on voit précisément qu’il y a quelque chose!… Les futures photos à longues poses me permettront sûrement d’arriver à quelque chose, et dans un ciel moins pollué ça doit encore plus se préciser !

Le seul inconvénient que j’ai trouvé pour le moment c’est que je dois fort reculer le tube pour l’équilibrer… Le pare buée est très lourd et il penche vite en avant… Du coup dès que la lunette monte un peu on se retrouve près du sol et il faut se contorsionner pour viser avec le chercheur… Il va falloir que je monte un peu le trépied les prochaines fois…

Voilà en gros l’essai est très concluant ! La qualité se ressent à l’utilisation. L’encombrement est là mais les possibilités d’observations vont être nombreuses ! Même si je n’ai pas beaucoup matière à comparer ça me semble être une très bonne lunette et je vais pouvoir me faire de bonnes soirées d’observation... La monture quand à elle assure nickel! Reste à apprendre à maitriser le goto... J'ai déjà le suivi! c'est déjà ça!

Je vais ressortir ma webcam Vesta Pro pour faire quelques clichés et d’ici deux mois je m’achèterai une webcam de meilleure qualité ! J’ai enfin les outils qu’il faut pour observer le ciel de manière correcte ! C’est fête ! Bientôt je posterai mes premières photos  !

Bon ciel et joyeuses fêtes à tous !