LeMitch

Hello, merci bou-fon et Drase pour ces liens qui vont m'être utile.

Dommage que je veuille faire du light, APT a l'air très complet si on veut faire du lourd ...

Michel

Bonjour,

Je cherche à me remettre à l'astrophoto en mode (très) light. Ce sera donc avec la Star Adventurer et un APN. Pour l'APN, Canon de préférence, les premiers critères sont liveview et écran orientable. Après viennent taille des pixels, bruit de lecture, etc ...

Et bien sûr, le prix.

J'ai passé pas mal de temps à chercher, mais je n'ai pas trouvé de site qui synthétiserait les caractéristiques des APN, connaissez-vous cette perle rare ?

Pour le moment, je me dirige vers un EOS 700D, à acheter d'occasion et à défiltrer. Qu'en pensez-vous ?

Michel

L'échantillonnage de mon imageur est 2.3'' d'arc par pixel. C'est pour ça que je guide en binx2 (bin2 sur le capteur d'autoguidage = 3.9" par pixel).

M. Valbousquet, de OVISION, m'a suggéré que les sauts que j'observe en guidage pourraient être dus au guidage en bin2. Je vais essayer, mais cela va me donner un échantillonnage de 1.9" sur le capteur d'autoguidage. C'est pas utile dans ma configuration actuelle, mais je me pose toutes ces questions car j'ai toujours en tête d'allonger ma focale. Par contre en bin1, je pourrai dire adieu au guidage en HAlpha ...

J'ai 2 axes de recherche intéressants : voir si les sauts de +/- 3 secondes en guidage ne sont pas dus à la configuration de ce guidage et vérifier que la dispersion des points en suivi est bien due à la turbulence. Voila quelques occupations pour la prochaine pleine lune.

Je vous tiens au courant.

Michel

C'est vrai que les poses sont courtes. Pour les mesures d'erreur périodique et de mise en station, je laissais faire PEMPRO. Je vais essayer de lui imposer une durée minimum d'intégration.

Quand je fais du suivi, j'impose une durée d'intégration supérieure à 2.5 secondes. Ça donne ça :

A première vue, ça a l'air pas mal, mais c'est pas top car 1 pixel = 3.8 secondes d'arc.

Pour la mise en station, j'ai une dérive d'une dizaine de secondes d'arc en 20 minutes de temps. C'est mauvais ?

Michel

Bonsoir,

Voici 2 captures d'écran de mesures en x et y. Ce sont des crops sur les mesures à partir desquelles a été calculé le spectre publié plus haut dans ce post.

Est-ce que le fait que la dispersion soit à peu près égale en x et en y indiquerait que c'est dû à la turbulence, plutôt qu'à des soucis mécaniques ? (les poses sont de 0.5 seconde).

Michel

Bonjour, désolé pour le retard, je suis à la bourre.

Olivedeso :

- Oui, STL11000

- Comment je peux publier l'analyse temporelle sans faire un post de 10 écrans de large ?

- Ok pour le roulement

- Je guide en x0.5

Christian :

Je voulais dire 1 seconde d'arc d'erreur et non une seconde de temps d'intégration. C'est pas commode ces unités !

Dernière question Olivedeso : comment fais-tu pour insérer des citations avec l'auteur et un lien vers le post ?

Michel

Bonjour,

Le pic est mesuré à 14 fois la période de la VSF, ce qui correspond à mon temps d'enregistrement. En regardant l'ensemble de l'enregistrement, on voit cette composante. Sur cet enregistrement d'une heure on voit environ une demi-période.

Pour le graphe de dispersion, le temps d'intégration de l'étoile guide était de 8 secondes car c'était à travers un filtre HAlpha.

Pas de PEC sur cette acquisition.

La monture est modifiée ovision, normalement, on s'affranchit des problèmes de roulements de la VSF.

J'ai les courbes de DEC et d'AD, mais ce n'est pas facile à exploiter car ça fait un graphe très long.

Michel

Bon j'ai fait les mesures.

D'abord, le spectre mesuré avec Pempro :

Il y a juste un truc étonnant, c'est l'oscillation très basse fréquence, le grand pic à gauche. Ca doit se rattraper facilement à l'autoguidage, mais j'aimerais bien savoir ce que c'est.

Plus intéressant, c'est la courbe de dispersion pendant un autoguidage :

Cet une acquisition de 30 minutes, avec un temps d'intégration de 8 secondes de l'étoile guide, donc une correction au mieux toutes les 8 secondes.

On voit bien que, de temps en temps, la monture s'échappe un peu.

Franck Valbousquet m'a indiqué qu'il trouvait le spectre tout à fait normal, par rapport à la VSF. Effectivement le pic basse fréquence n'est pas lié à la VSF, mais vu sa taille relative, il masque peut-être d'autres erreurs.

Pour la dispersion, il m'a indiqué que c'était peut-être dû à un mauvais paramètre d'autoguidage. C'est bien possible, mais je ne sais pas faire cette courbe sans autoguidage, il faudrait que je corrige de la dérive et ça me paraît un peu chaud. Premier test que je fais dès que possible, c'est de mesurer la dispersion en guidant en binning 1 (là j'étais en binning 2).

Christian, il me semble que j'ai lu quelque part que tu guidais à 1 seconde, avec une monture non modifiée. Quel est on secret ?

Michel

Merci pour vos suggestions. Pour l'équilibrage, normalement, c'est bon. J'installé un système avec un poids qui tire côté est, ça m'évite de déplacer les poids sur la barre de contrepoids. La monture est pilotée par un gemini 1.

Première manip. , c'est de faire une vraie mesure d'erreur, car les chiffres que je vous ai donnés sont relevés dans le graphe d'autoguidage de maximDl. Des que c'est fait, je poste les résultats.

Michel

J'avais dégraissé l'embrayage, au tout début que j'avais la monture, achetée d'occasion. Je ne me souviens plus de l'accessibilité à la couronne et à la VSF quand on retiré les axes. Maintenant, c'est justement cette partie là que je veux nettoyer et regraisser car, en moyenne, je tiens la seconde d'arc mais j'ai assez souvent des sautes à 3 secondes d'arc, avec la VSF OVISION.

Michel

A ce stade, on peut dégraisser et regraisser la couronne et la VSF, ou il faut démonter un peu plus ?

Merci pour vos réponses.

Petit off topic, est-ce que vous avez déja démonté, dégraissé et regraissé, en particulier, est-ce qu'on peut laisser la VSF en place, pour faire cette maintenance sans perdre le réglage ?

Michel

Bonjour,

je tombe sur ce topic avec plus d'un an de retard, mais je n'avais pas encore ma G11, à cette époque.

Est-ce que, réellement, il y a un rapport entre le serrage des freins et l'appui de la VSF sur la couronne dentée ?

Michel

Apparemment, je me suis emballé, il n'y a effectivement aucune prévision d'aurore boréale.

Cela faisait des taches légèrement lumineuses (pas assez pour voir des couleurs) qui se créaient, disparaissaient et bougeaient assez rapidement. Je ne sais pas si les aurores boréales sont aussi dynamiques.

A la ferme des étoiles, ils m'ont indiqué qu'ils n'ont rien vu, et qu'il y a des animations lumineuses de boîte qui peuvent faire ça.

Font ch... avec leurs lumières.

Michel

Bonjour,J'habite 30 km à l'ouest de Toulouse et je viens d'observer vers le nord ouest des volutes qui se déplaçaient rapidement sur une zone d'une vingtaine de degrés. Sur une période de 30 secondes à une minute elles se multipliaient puis disparaissaient. Un pote qui habite à 2 ou 3 km les a observées dans le même axe, ce qui indiquerait que c'est un phénomène lointain. Au début du phénomène, le ciel était légèrement couvert, je me suis demandé si c'étaient pas les nuages éclairés par en dessous, mais ça ne ressemblait à aucun éclairage déjà vu. De toutes manières à la fin,le ciel était dégagé. J'ai observé le phénomène pendant presque une heure. J'ai tenté quelques photos, mais elles sont floues. En 45 secondes à 1600 iso, les volutes sont bien montées. Est-ce que ça peut être une aurore boréale ?

Michel

Richard,

FocusMax utilise MaximDL, qui est scriptable, pour faire les prises de vue. Je n'ai pas essayé Prism.

Bonjour Christian,

J'ai toujours été très mauvais pour faire la map à la main.

J'avais essayé avec la fwhm, avec astroart. Avec les réponses mécaniques des systèmes, j'ai vu après que dans MaximDL, ils appellent ça "stiction", si je me souviens bien, la map commence à bouger dans un sens, puis dans l'autre. En plus entre le froid et la position pas toujours évidente des boutons du focuser, ça vibrait, ou carrément l'étoile sortait du champ du crop. Enfin, le pire, c'est que quand tu fais à la main, tu es obligé de dépasser le point optimal, pour savoir que c'était le point optimal. Quand tu reviens en arrière, c'est un peu la cata avec les jeux mécaniques. Avec le système automatique, je l'ai configuré pour que la map se termine toujours en "remontant" la caméra, comme ça les crémaillères sont toujours en tension. Avant d'automatiser, je pensais installer un comparateur qui te permet de repérer la position optimale et d'y revenir après. Je pense que là ça aurait été peut être jouable.

Il faut aussi prendre en compteque le focuser électrique me permet de compenser les dérives thermiques entre 2 focus.

Enfin, mais ça je ne m'en vante pas, je n'ai plus le coeur à ressortir toutes les heures, toute la nuit pour faire une mise au point.

Dommage que nous habitions aussi loin, je te le ferais essayer et je parie que tu l'adopterais

A priori, je dirais que c'est toujours la position optimale, sans pouvoir le prouver. Il peut y avoir des différences de réponse mécanique quand le télescope pointe au zénith, ou est plus horizontal, vu le poids de la caméra, mais j'ai rarement pris la map en défaut. Et c'est incomparablement meilleur que quand je la faisais à la main, même avec bathinov, les aigrettes, etc. Quand ça ne le voulais pas, je passais 10 minutes avant d'avoir une map potable.

Ça y est, je comprends. Il y a confusion, ça n'est pas du tout une map en continu. FocusMax procéde à chaque fois à une séquence de mise au point comme je l'ai décrite tout à l'heure. La courbe en V lui sert à déterminer de combien de pas il doit faire tourner le moteur pour atteindre le point focus. Pour cela il mesure où il est sur le V avec la FHM.

Après, pendant la séquence de prises de vues, il ne touche plus au focuser. La compensation en température, c'est juste une fonction linéaire, x pas moteur par degré. De plus, elle n'est pas gérée par FocusMax.

J'utilise un starlight feather touch.

Je ne comprends pas ta question, l'efficacité n'a pas lieu de changer durant la nuit, à chaque fois, c'est une nouvelle séquence de mise au point.

Attention, la courbe en V est apprise sur ton système, ça n'est pas un paramètre préprogrammé. A la première utilisation, ou quand tu changes un élément du train optique, tu lui fais apprendre ton système. Pour cela, il prend une série d'images pendant que le focuser passe d'un côté à l'autre du point focus. Il suffit de déterminer, en tatonnant, les points de départ et d'arrivée et le nombre de pas moteur entre chaque image. Une fois déterminé ces points, tu lui programme un nombre significatif de tests. Ca permet de trouver une courbe en V moyenne qui élimine les artefacts.

Après, c'est cette courbe qui est utilisée à chaque mise au point.

ça fait rêver....

Je ne l'avais pas relevé, mais c'est vrai !

Je n'ai pas vu d'option pour désactiver les limites, et en plus ça me parait risqué.

Pour "pousser" les limites, tu amènes ta monture jusqu'à la limite actuelle, en suite avec la raquette, tu continue à la bouger jusqu'à la limite souhaitée. Pendant tout ce temps, tu profites du beep. Quand tu es à la position désirée comme limite, tu vas dans le menu Setup→Mount Parameter→Set Safety Limit.

Ça enregistre cette position comme limite. Il faut que tu rebouges un peu la monture dans l'autre sens pour que le beep s'arrête.

La séquence de mise au point dure un peu moins d'une minute. Elle se passe comme cela :

- une image full frame pour sélectionner une étoile, toutes les autres captures sont un crop d'image centré sur l'étoile sélectionnée, de taille configurable

- une première image à une certaine distance du dernier focus mesuré

- une image sensée être plus proche, pour déterminer de quel côté du V on est

- si on est du mauvais côté, on va du bon coté du V

- une série d'images à une certaine distance du focus estimé. FocusMax prend des images jusqu'à en trouver une convergence. Moi, j'ai paramétré 3 mesures consécutives à moins de 3 pas moteur d'erreur, si je me souviens bien.

- Il termine par une image de contrôle après avoir amené le focuser à la position calculée.

Pour la température, j'ai mesuré une compensation moyenne qui me permet de ne faire le focus qu'une fois par heure, ou chaque fois que je change de filtre.

L'algorithme de FocusMax est intéressant. Outre qu'il mesure la FHD plutôt que la FWHM, il n'utilise pas une approche "humaine" pour faire la mise au point. Plutôt que de faire des aller retour autour du focus, il utilise un modèle de l'ensemble optique, appelé courbe en V. C'est l'évolution du focus par rapport au nombre de pas du moteur, en relatif. Cette courbe est apprise et est valable tant que rien ne change dans le train optique. Lors de la mise au point, FocusMax se place à une certaine distance du point focus et, sur une série d'images, il détermine le HFD. Il en déduit le nombre de pas moteur à effectuer pour atteindre le focus. Je trouve que ça fonctionne plutôt bien. Inconvénients, il lui faut MaximDL, et la mise au point n'est pas faite sur les images en cours d'acquisition, il faut faire des images spécifiques.

Ok merci. Je comprends ce que tu veux dire, contrairement à ce que je croyais, ça n'est pas la courbure de champ qui provoque la coma.

L'image avec le correcteur n'est pas mal, effectivement.

Michel