Thierry Legault

pour avoir lu les 35 pages de ce fil avant l'achat, je n'ai pas le souvenir d'avoir vu des témoignages de personnes qui auraient reçu un colis avec des pièces manquantes ou abîmées. Il y en a eu ?

Les ES sont tout de même utilisables tels quels sans problème et sans avoir nécessité d'apporter des améliorations dans un premier temps (améliorations qui ne sont pas bien difficiles à mettre en place). Il n'y a pas de problème majeur de conception. Quant à la collimation, de toute façon avec un Dobson (comme avec n'importe quel autre télescope), qu'on soit débutant ou pas, que le télescope tienne (plus ou moins) sa collimation lors des démontages/remontages, il faut savoir la faire. Et à la limite, plus souvent on aura à la faire, plus on en prendra l'habitude et on la fera vite 😃 Avec mes SC, je la retouche à chaque fois que je trimballe les tubes (pourtant je ne les démonte pas), et ça ne me prend que quelques minutes.

mais...vous êtes sûrs que de remettre les mêmes tiges aux mêmes endroits ça améliore quelque chose ? Si c'est le cas, c'est qu'elles sont différentes, mais à quel point de vue ? La longueur ? La rectitude ? J'ai des doutes...😲 Déjà, pour les fixations de la cage secondaire, là où les extrémités des tiges se joignent deux par deux, il faudrait savoir laquelle passe sur l'extérieur et laquelle sur l'intérieur, non ?

J’ai redécouvert ce fil que j’avais un peu oublié, maintenant que j’ai un OVNI-M depuis pas loin d’un an. Ca m’a donné le temps de me familiariser avec lui, même si je ne l’utilise pas très fréquemment (la météo sur la moitié nord n’aide pas, et puis quelle drôle d’idée d’habiter en banlieue parisienne ! 🤭) Ayant lu un maximum de choses avant l’achat (y compris la section NVD de Cloudy Nights), j’avais une idée générale de ce qui m’attendait. Mais même en le sachant, voir la boucle de Barnard, California ou North America et Pelican à main levée avec un Halpha devant l’objectif, ça fait un choc 😲 Hormis l’utilisation à main levée avec des objectifs de 25, 50 et 75mm (grossissements 1x 2x et 3x), je le monte sur un antique Canon 300/2.8 modifié pour recevoir un renvoi coudé 2", sur une FSQ-106 et depuis peu sur un Dobson Explore Scientific 400mm. En conjonction avec un oculaire Televue 55/67mm en montage afocal (oculaire+objectif+OVNI). Aucune de ces configs n’en remplace une autre, elles sont toutes complémentaires en termes de champ et de grossissement (et de transportabilité !). A main levée on distingue bien la nébulosité brillante autour de la tête de cheval, à la lunette la forme équine est déjà bien reconnaissable et la vision au 400 est juste hypnotique. Je me suis fait une belle nuit en Beauce dimanche dernier avec le 400 : le canasson, M42 à divers grossissements (une tuerie avec un UHC), puis au Halpha 2,5nm la Rosette et ses nodosités sombres, le cône, les filaments de IC443, les spermatozoïdes de IC410… Puis avec filtre Ha+OIII : les filaments du Crabe, le casque de Thor, l’esquimau et sa collerette, les yeux du hibou…Un petit passage avec Barlow par Jupiter en méthane avec la tache rouge toute claire, et puis plusieurs satellites autour d’Uranus. Ensuite passage aux galaxies et spécialement les bras de M51, les nodosités dans M82, les bandes sombres du sombrero, M64... Et puis la foultitude de galaxies dans le Lion et la Vierge (pas vu le jet de M87 mais la nuit était hyper turbulente). Une prochaine fois j'essayerai des quasars (le double dans la grande ourse, la croix d'Einstein...). L’été dernier à St Véran on avait eu l’occasion d’utiliser, entre deux séances d’imagerie, un RC 500 sur les dentelles et pas mal de choses côté Sagittaire (M8-M20, M16, M17…) qui ont bien plu. Rien que balayer la Voie lactée d’été à main levée a suscité des exclamations de surprise de la part des astronomes présents pendant la mission. Et Saturne en méthane : les anneaux (presque) sans le globe ça fait surnaturel ! 😵 D’ailleurs je suis maintenant persuadé qu’un intensificateur n’est pas un objet à conseiller aux néophytes et débutants en astro. Non pas que ce soit compliqué à mettre en œuvre mais pour savoir apprécier son apport il vaut mieux un peu de vécu. Je l’ai bien vu récemment en faisant observer quelqu’un qui débute juste et qui ne connaît pas du tout le ciel : voir la tête de cheval en direct ne lui a rien inspiré de particulier, lui qui devait avoir en tête les célèbres photos de Hubble et JWST. J’ai même pu observer le Soleil avec un filtre Lunt CaK sur la FSQ. Le contraste n’est pas très élevé mais c’est quand même amusant de voir le Soleil en UV. Dans le budget il faut prévoir un bon filtre Halpha (et si possible un Ha+OIII type L-Ultimate), c’est absolument indispensable et mégoter là-dessus serait une grosse erreur. J’ai tendance à monter le réglage de gain assez fort, le bruit ne me dérange pas vraiment et j’arrive à en faire abstraction pour me concentrer sur l’objet. Une partie du bruit venant de la nature corpusculaire de la lumière, c’est même quelque chose d’intéressant au niveau physique (même si moins de bruit c’est toujours mieux). De même que les rayons cosmiques qui font des petits flashes. Un effet de rémanence lors des mouvements de l’instrument a été évoqué dans ce fil, je ne l’ai pas du tout constaté. En montage foyer ou avec Barlow ça n’est pas plus encombrant qu’un oculaire et le basculement oculaire/ovni se fait sans difficulté (je le fais souvent pour comparer les deux visions). Il est vrai qu’en afocal avec le Televue ça fait un montage bien long, mais ça ne me pose pas spécialement de problème (sur la lunette ça met l’oculaire plus haut, ce qui est plutôt un avantage, et sur le Dobson dont le PO est toujours à l’horizontale ça ne change pas la hauteur de l’œil). Ce qui m'intéresse, c'est de voir en temps réel des choses qu'on ne peut pas voir normalement (à commencer par le Halpha). Je connaissais aussi les limitations de ces intensificateurs : champ de 40° (c’est clair qu’on est pas dans le domaine des oculaires grand champ mais je ne parlerais pas de « trou de serrure »), un peu moins de piqué sur les étoiles qu’un bon oculaire, image monochrome (mais blanche), bruit à haut gain, halos circulaires autour des étoiles brillantes (cela dit au télescope il y a peu de chances d’en avoir une dans le champ, donc ça ne gêne pas du tout pour les objets de ciel profond). A chacun de décider de s’y adapter et de se focaliser sur les bons côtés…ou pas 😃 Je me suis procuré une table équatoriale pour le 400, en afocal avec le Televue on s'en passe facilement mais avec Barlow 2x à 3x ce sera plus confortable. Voilà, c’était un peu long mais j’avais plein de choses à raconter ! 🙂

et les sangles qui sont censées retenir le miroir ? C'est vrai que 20° c'est beaucoup, il y a pas mal d'objets intéressants mais plus bas vus d'ici. Je suis descendu pas loin de l'horizontale en faisant des essais dans la maison notamment pour voir ce qui frottait et placer les plots dans la boîte, et rien ne s'est passé.

et ça fait quoi ?

Le prix a augmenté chez Bresser, 2500 maintenant, j'ai bien fait d'en profiter ! 😃 j'ai dû décaler le PO vers le bas (primaire) au maximum pour qu'il soit bien en face du secondaire (qui était un peu trop près du PO, je l'ai éloigné un peu pour retrouver le bon offset, ce qui est plutôt une bonne chose vu la dureté des nouveaux ressorts). Si ça n'avait pas suffi, je pense que j'aurais agrandi les trous oblongs sur lesquels le PO est fixé. Je me posais la question d'un PO 3" plus correcteur 3", mais il faudrait revoir la cage secondaire je pense.

ça, c'est déjà fait avec le C14 😂

J'ajoute les photos

Attiré par la promo actuelle à 2100 euros, je me suis dit que ce n'était pas un gros risque et je me procuré ce Dobson il y a un petit mois. Le but n'étant pas de faire de la haute résolution planétaire mais d'avoir un "entonnoir à photons" pour y mettre un OVNI-M, donc à grossissements faibles à moyens. Comme j'avais lu les 34 pages de ce fil 😂 (merci aux intervenants !), je savais à quoi m'attendre. Ca n'est pas du haut de gamme mais je trouve qu'on en a pour son argent, avec un instrument fonctionnel dès le départ même s'il mérite quelques améliorations. La chose la plus urgente à régler a été de coller des patins glissants dans la boîte inférieure, qui n'est pas bien carrée, pour éviter les frottements du rocker et les petits soubresauts quand une tête de rivet passe par une bordure. J'ai fait un gabarit en papier pour placer les patins à des endroits où ça frottait mais hors de la trajectoire circulaire des têtes de rivets. Autres améliorations inspirées de ce fil : le changement des ressorts de collimation d'origine qui sont trop mous, la mise en place d'un boulon pour fixer la barre à contrepoids par l'extérieur, ainsi que l'ajout d'une grande coupelle de pot de fleurs pour protéger le primaire (pas facile à trouver celle-là !). Et changement des molettes de fixation de la cage secondaire, qui sont maintenant femelles et qui viennent se fixer sur des vis mises à demeure sur la cage, ce qui facilite le montage et le démontage de la cage quand on est seul. Et changement des patins teflon sur les freins (ils se sont décollés). Côté transport je suis rassuré aussi, ça n'est pas plus pénible que le tube du C14 en attrapant le rocker par les haches. La dernière modif (hier) a consisté à remonter la cage secondaire de 23 mm, par des genres d'entretoises en alu (je pourrai passer une photo). Je pense que le secondaire n'est pas surdimensionné à la base, et la modif permet d'élargir le champ de pleine lumière (c'est comme si j'avais un secondaire 5 mm plus large). Evidemment le foyer est avancé d'autant par rapport au PO, mais je n'avais pas de problème de ce côté là, étant obligé avec mes oculaires de les reculer pour atteindre la mise au point. Un essai en campagne il y a une semaine avec l'OVNI-M ne m'a pas déçu : la tête de cheval dans toute sa splendeur, M42 qui déborde de partout (presque) comme une photo, les nodosités sombres dans la rosette, les filaments du crabe, les spermatozoides de IC410, la méduse de IC443, les structures de California, le coeur et l'âme, les satellites d'Uranus, les structures dans M82...😍

content que quelqu'un s'en souvienne. Quand j'ai fait remarquer à Robert Nemiroff que j'avais proposé mon image l'année dernière sur le site Starship Asterisk (qui est fait pour ça), il m'a avoué ne pas toujours le consulter...Si on ajoute à ça les montages qu'ils publient régulièrement sur leur page Facebook Sky (pour ça, il m'a dit qu'ils étaient "moins vigilants"que pour la page APOD), ils sont bien à côté de leurs pompes chez APOD 😒

je n'ai pas d'asiair mais je pense que ça ne fonctionne pas. A noter qu'un driver ascom est en cours de développement pour les Sigma.

heu, en plus de 30 ans d'astro en pleine nature, y compris plusieurs rencontres de patrouilles de police ou gendarmerie, je n'ai jamais eu le moindre problème, au contraire on discute un peu et ils repartent en souhaitant une bonne nuit. De toute façon devant un tas de bidules connectés (monture, télescope, lunette-guide, caméras, ordinateur, le tout dans une forêt de fils qui pendent de partout), il n'y comprennent rien, alors je ne vois pas pourquoi un intensificateur mélangé à tout ça attirerait spécialement leur attention. Quant à saisir du matériel, il leur faudrait déjà une bonne raison... Bref, à mon avis pas la peine de psychoter là-dessus, à la limite il faudrait plutôt craindre de tomber sur des malfaisants qui repartent avec le matériel sous le bras, cela dit j'ai déjà fait de l'astro avec du matos coûteux dans le 9-3 et tout s'est très bien passé aussi 😀

voyant que l'occultation se produisait un dimanche et n'était visible avant l'aube que depuis le sud du Portugal, j'ai préparé ça comme une éclipse de soleil, mis le C8 dans le sac à dos (ouf ça passe !), je me suis fait un week-end à visiter cette belle ville de Lisbonne et le dimanche matin, le time-lapse : Je me suis placé au sud de Lisbonne, pour avoir l'occultation rasante et pouvoir deviner la forme du côté sombre de la Lune en ombre chinoise : 400 séquences de 4s à traiter et recentrer une par une : j'ai cru que je n'arriverais pas au bout ! 😃